Реферати » Реферати по біології » Виникнення життя на Землі і походження людини

Виникнення життя на Землі і походження людини

10-+100000000000! Такі величини наочно показують, про що взагалі йдеться, як сильно ми помиляємося, чекаючи подібні події. Яким же чином ученим "вдалося" ігнорувати ці нікчемні ймовірності? Фахівці в галузі молекулярної еволюції, називаючи свою науку "вельми гіпотетичної", вказують, що розрахунки ймовірностей самозародження життя ніколи не вироблялися і не бралися до уваги, оскільки еволюція вважалася фактом. Вчені лише намагалися пояснити, як вона могла статися.

Самопpоісхожденіе життя - зовсім не такий вже природний пpоцесс, як наївно вважали послідовники Дарвіна. Навпаки, з самого початку (заpожденія складних молекул) і до самого кінця (появи людини) - це безглузде нагромадження неймовірних, протиприродних випадковостей. Справедливо зробити висновок, що віра в нині прийняті схеми спонтанного абиогенеза суперечить здоровому глузду. Неможливість самозародження життя стала каменем спотикання всіх колишніх і новітніх еволюційних теорій.

Геніальний Томас Едісона (саме він винайшов сучасну лампочку, розробив телефон і телеграф) відомий цікавим висловом: "Існування Бога може навіть бути доведено хімічним шляхом". Передвіщене великим винахідником доказ зараз перед нами: факти молекулярної фізики, генетики та біохімії повністю доводять неможливість випадкового самопроісхожденія живих істот. Виходить, Творець у нас все-таки є? Геніальний вчений Макс Борн, один із засновників квантової теорії, писав: "Час матеріалізму пройшло. Ми переконані в тому, що фізико-хімічний аспект жодною мірою недостатній для зображення фактів життя, не кажучи вже про факти мислення".

Неможливість самозародження життя

У розглянутих нами можливостях самоосвіти макромолекул передбачалося, що на древній Землі були відсутні прямі заборони таких процесів, хоча їх було, щонайменше, два. Перший заборона - разpушеніе формуються з амінокислот білкових молекул водою в результату pеакции гідpоліза. Другий заборона - негайне окислення сполук амінокислот киснем. Передбачалося, що в давнину на планеті був відсутній кисень, і тоді-то змогли зародитися макромолекули, що сформували найпростіші мікроорганізми. Але в самих дpевних поpодах міститься двоокис заліза, так що немає підстав припускати відсутність кисню в стародавній атмосфері. Якби все ж кисень був відсутній, то ультрафіолет, що проникає крізь таку безкисневому атмосферу, яка не має захисного озонового шару, зруйнував би молекули білків. Отже, для ідеї самопроісхожденія життя не підходить ні відсутність кисню, ні його наявність.

Є й третій заборону. Передбачалося (особливо після дослідів Міллера), що первоатмосфера складалася з метану й аміаку - компонентів, необхідних для самосінтеза амінокислот. Як показали експериментальні дослідження та комп'ютерне моделювання стародавньої атмосфери, ці гази зруйнувалися б ультрафіолетовими променями, а первинна атмосфера теоретично могла складатися лише з азоту і вуглекислого газу. Звідки ж тоді з'явилися амінокислоти, з яких складаються білки?

Самоосвіта життєво важливих макромолекул вимагає величезної кількості суперечливих умов, що не дозволяють з'єднати частини теорії молекулярної еволюції в цілісну наукову концепцію. Не розроблено ніякої серйозної наукової теорії про те, де, в яких умовах на Землі міг йти синтез білка. Існуючі гіпотези, включаючи новітні (формування життя на основі не ДНК, а РНК-геномів, так званий "світ РНК"), описують тільки дрібні розрізнені фрагменти передбачуваного процесу, вони виглядають дуже штучними і викликають лише посмішки фахівців. Потрібно попрацювати, як стверджують генетики, щоб знайти серед сучасних експериментаторів прихильника випадкового походження життя. Близько 50 років експериментування в галузі молекулярної еволюції привели скоріше до кращого розуміння масштабів проблеми виникнення життя на Землі, ніж до її дозволу.

Процес самозародження при його всебічному дослідженні виявився рішуче неможливим. Проте знаходяться ентузіасти, які, подібно академіку В. І. Вернадському, намагаються реанімувати еволюційну теорію фантастичною гіпотезою про самозародження життя невідомим чином десь у космосі і подальшої транспортации її на Землю метеоритом або навіть свідомим посівом життя на планеті розумними істотами. Заполонюючи своєї фантастичністю, нові гіпотези не пояснюють походження життя, а тільки переміщують проблему в космічні глибини. Але закони фізики універсальні. Всі проведені розрахунки ймовірностей будуть справедливі і там, в невідомих глибинах всесвіту. І там будуть все ті ж сміховинні можливості самозародження. Розумів це і Вернадський. Його вчення про сферу розуму родинно Панпсіхізм Т. Шардена (в 1920-і роки вони разом працювали в Сорбонні) з його нібито властивим матерії властивістю самоусложняться і породжувати життя, але Вернадський, тим не менш, не допускав думки, що істоти могли розвинутися з неживої матерії, а стверджував, що "життя вічна і передавалася завжди тільки від живих організмів живим організмам". Наш видатний палеонтолог Б. С. Соколов говорив про "неможливість появи живого з неживого". Заперечував можливість спонтанно-матеріалістичного появи життя на Землі і С. В. Мейен.

Спробуємо усвідомити, наскільки мізерні ймовірності самозародження. Чи може мавпа, човгаючи по клавішах, випадково набрати "Війну і мир"? Як говорить математика, може, але ймовірність такої події вкрай мала, приблизно 10-5 000 000. Виходить, очікуючи випадкового появи однієї найпростішої клітини навіть в ідеальних гіпотетичних умовах, ми сподіваємося на те, що мавпі вдасться 20000 раз поспіль без єдиної помилки набрати "Війну і мир"! Смішно розраховувати на подібні події. Тому кожен, хто візьме в руки твір Толстого, без тіні сумніву скаже, що воно написано людиною, причому обдарованим, і, звичайно ж, буде правий. Якщо ми поглянемо на скульптури Мікеланджело, то з упевненістю скажемо, що їх створила людина, і притому талановитий. Нікому і в голову не прийде, що такі твори мистецтва випадково утворюються самі в результаті того, що кам'яні брили, зриваючись з вершин гір і падаючи в прірву, так чудово обтісують. Чомусь ніхто не нишпорить по прірвам в пошуках геніальних творів мистецтва. Чому ж ми, дивлячись на цей чудесний і дивний світ, не стверджуємо з упевненістю, що цей світ - найпрекрасніше творіння Вищого Розуму !? Як стверджував це знаменитий учений Ерстед: "Все буття є суцільне творіння Бога, всюди отпечатлевшее на собі нескінченно досконалий Його Розум". Або як стверджував це Ісаак Ньютон: "З сліпий фізичної необхідності, яка завжди і скрізь однакова, не могло статися ніякого різноманіття ... різноманітність створених предметів могло відбутися тільки за думки і волі Істоти самобутності, що нею я називаю Господь Бог".

Походження людини

Більшість наших сучасників ще з шкільного віку звикли ставитися до гіпотезі про походження людини від мавпи як до великого наукового відкриття. Вперше "ризикнув" порівняти людину з мавпою в 1699 р Е. Тайсон. У 1735 році К. Лінней помістив людину в один рід з мавпами. Обидва вчених мали на увазі тільки спільність будови. Ч. Дарвін у своїй праці "Походження людини і статевий відбір", опублікованому в 1872 році, сформулював гіпотезу про походження людей від мавп і поставив питання про спільний предка сучасних мавп і людини.

Спроби доказів походження людини від тварин

Багатьом поколінням школярів з року в рік розповідалося про те, що праця зробила з мавпи людину. Надовго запам'ятовуються і палка-копалка, і гострі камінчики як перші знаряддя праці, і перші проблиски у мавп незвичайної для тварин кмітливості. Написано багато захоплюючих книг про цю "зорі людства". Правдоподібними здаються розповіді про те, як у перших спільнотах цих ще недолюдей, але вже не мавп, виникла необхідність спілкування, що призвела до появи умовних гортанних звуків. Як вони в боротьбі за існування утворювали перші сім'ї з примітивним поділом праці: тато ходив на полювання, мама готувала їжу і доглядала за дітьми. Але в цій ідилії не вистачало головного - доказів самого факту переродження мавпи в людину.

Незважаючи на широку популярність, яку до кінця XIX ст. придбали ці уявлення, серйозні вчені гіпотезу не прийняли. Р. Вірхов, Л. Агасіс, К. Бер, Р. Оуен, Г. Мендель, Л. Пастер вказували, що гіпотеза помилкова і суперечить фактичним даним.

Які ж аргументи для доказу нашого походження від тварин наводяться еволюціоністами?

1. Загальні у людей і мавп: пальцеві шкірні візерунки, добре розвинена ключиця, 48 або 46 хромосом, резус фактори і групи крові, амінокислотні послідовності міоглобіну і різних ланцюгів гемоглобіну.

2. Загальні у плацентарних і ссавців: місцезнаходження серця і теплокровних, дві пари кінцівок, молочні залози, диференціація зубів на різці, ікла і корінні, нервова трубка у зародка і його розвиток в утробі матері. Наявність шести пар зябрових дуг у ембріона, як ми з'ясували в § 46, є підробкою Е. Геккеля.

3. Атавізми. Подібні порушення, як ми вже знаємо з § 45, не можуть бути доказом нашого тваринного минулого.

Подібність людини з тваринами, звичайно, спостерігається, але навіть якби воно було безсумнівним, це все одно не доводило б нашого еволюційного спорідненості з тваринами. Аналогії будови організмів з неменшою переконливістю свідчать про єдність плану створення.

У чому ж еволюціоністи бачать відмінність людини від мавп? В прямохождении, у праці та виготовленні знарядь, членороздільноюмови та інших соціальних факторах. Особливу увагу завжди приділялася анатомічних відмінностей. Це S-подібний хребетний стовп і відмінності черепа людини від черепа приматів: у людини рухлива тільки одна кістка черепа (нижня щелепа), вона вкорочена, подковообразно (з широким кутом розчину), є шви між кістками мозкової частини черепної коробки. У людини суттєво більший обсяг мозку (в середньому 1400-1500 см3), а у мавп всього 300-400 см3. У людей невеликі, невидатні ікла, значно більш розвинений вестибулярний апарат.

Є й інші анатомічні відмінності, такі, як довжина верхніх

Сторінки: 1 2 3

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар