Реферати » Реферати по біології » Історія досліджень мислення тварин

Історія досліджень мислення тварин

і колег стало відомо, як шимпанзе сприймають зовнішній світ, яка їхня здатність до узагальнення та абстрагування, які форми наочно-дієвого мислення їм доступні. Особлива увага приділялася маніпуляційної, гарматної і конструктивної діяльності приматів.

Н. Н. Ладигіна-Котс писала, що «мавпи мають елементарне конкретне образне мислення (інтелект), здатні до елементарної абстракції і узагальнення, і ці риси наближають їх психіку до людської» . При цьому вона підкреслювала, що «... їх інтелект якісно, ??принципово різниться від понятійного мислення людини, що має мову, яка оперує словами як сигналами сигналів, системою кодів, тоді як звуки мавп, хоча і надзвичайно різноманітні, але виражають лише їх емоційний стан і не мають спрямованого характеру. Вони (шимпанзе) мають, як і інші тварини, лише першою сигнальною системою » (післямова до книги Я. Дембовского« Психологія мавп » , с. 317).

Наукова спадщина Н. Н. Ладигіна-Котс продовжує надавати глибокий вплив на сучасних дослідників проблеми еволюційних передумов мислення людини як в Росії, так і за кордоном. Це вплив проявляється в різних формах. Так, до теперішнього часу багато авторів (і зоопсихологи, і фізіологи) продовжують широко цитувати її праці. Більш того, багато сучасних вчені та цілі лабораторії в нових формах і на новому рівні застосовують розроблені нею методи і підходи і продовжують вивчати колись порушені нею проблеми.

Уявлення Ладигіна-Котс про наявність у тварин елементів мислення знайшли різноманітні підтвердження. Однак питання про ступінь подібності психіки шимпанзе з людською істотно переглянутий. Не підлягає сумніву, що прірва між можливостями їх психіки не настільки глибока, як вважалося раніше. Навіть за рівнем розуміння мови людини і оволодіння його мовою шимпанзе все ж досягають рівня дворічної дитини.

На закінчення залишається згадати ще про один напрямок більш пізніх досліджень, яке сприяло розвитку поглядів Н. Н. Ладигіна-Котс на еволюцію мислення. Вона вважала, що визначення інтелекту мавп, дане Г. 3. Рогинским (1948), потребує одному істотному уточненні. На її думку, «про наявність інтелекту може свідчити встановлення лише нових адаптивних зв'язків у новій для тварини ситуації» (Ладигіна-Котс, 1963, с. 310). Ця сторона мислення тварин стала об'єктом інтенсивних досліджень Л. В. Крушинський і його співробітників (см. Гл. 4 і 8).

Отже, значення робіт Н. Н. Ладигіна-Котс полягає в тому, що:

¦ вперше був проведений експеримент по вихованню дитинчати шимпанзе в «розвиваючої середовищі» ;

Був описаний онтогенез поведінки шимпанзе, зіставлені особливості пізнавальної діяльності приматів і людини;

Показано наявність у шимпанзе здатності до узагальнення та абстрагування як однієї з основних характеристик елементарного мислення;

Розроблений і введений в практику найважливіший сучасний метод дослідження психіки тварин - навчання «вибору за зразком» ;

Проведено порівняльне дослідження гарматної і конструктивної діяльності приматів;

Зроблений висновок про наявність у тварин зачатків мислення як передумови мислення людини.

5.3. Дослідження поведінки і психіки приматів в СРСР.

В 20-60-і роки в нашій країні було виконано ряд інших досліджень поведінки і психіки мавп в Московському, Ленінградському і Київському зоопарках (під керівництвом Н. Н. Ладигіна-Котс, Г. 3. Ро-гінского і В. П. Протопопова), в Сухумському розпліднику (Н. Ю. Войто-нис та його учні, а також Л. Г. Воронін і його співробітники), в Інституті фізіології в Колтушах (учні І. П. Павлова , в тому числі П. К. Денисов, Е. Г. Вацуро, М. П. Штодін, Ф. П. Майоров, Л. Г. Воронін, пізніше Л.А.Фірсов і ін .; см. також 2.7).

В роботах Г. 3. Рогинского (1948), Н. Ю. Войтоніс (1949), Н. А. Тіх (1955; 1970) та інших були описані різні форми наочно-дієвого мислення, гарматної і конструктивної діяльності приматів, доповнені відомості про здатність до узагальнення та абстрагування у різних видів мавп. Ряд робіт був посвяшен порівнянні психіки вищих і нижчих мавп. Так, в лабораторії В. П. Протопопова досліджували навчання складним руховим навичкам у капуцинів, макаков і людиноподібних мавп. Зіставляючи процес вирішення різних завдань, автори зробили висновок, що «ніяких принципових відмінностей у формуванні онтогенетичного досвіду у вищих і нижчих мавп не існує, і немає ніяких підстав вбачати прірву між нижчими та вищими мавпами, уподібнювати поведінка вищих мавп людському поведінці» . Тенденція до недооцінки рівня когнітивних здібностей антропоїдів в цілому була характерна для того періоду розвитку науки.

6. Опис «інсайту» в дослідах В. Келера.

На початку XX сторіччя, коли Н. Н. Ладигіна-Котс отримала перший експериментальний доказ наявності у людиноподібної мавпи здатності до узагальнення, німецький психолог Вольфганг Келер, один з основоположників і ідеологів гештальтпсихології, також в експерименті продемонстрував , що шимпанзе здатні і до іншого виду елементарного мислення - екстреного вирішення нових для них завдань.

В 1913-1920 роках В. Келер працював на станції по вивченню антропоїдів, що знаходилася на острові Тенеріфе Канарського архіпелагу. Експеримент будувався таким чином, що шимпанзе мали вирішувати нові, досить різноманітні завдання, однак побудовані за одним принципом: тварина могла досягти мети (наприклад, отримати недоступне до цього ласощі) тільки у разі, якщо, за словами Келера, «виявляло об'єктивні відносини між елементами ситуації, суттєві для успішного вирішення » . Іншими словами, що пропонувалися завдання мали певну логічну структуру, яку тварина могла розшифрувати. У цьому полягала їх принципова відмінність від «проблемних ящиків» в дослідах Торндайка, коли не можна було свідомо «зрозуміти» , як діє замок, відкриває дверцята клітки: замок знаходився зовні і був прихований від очей тварини (см. Рис. 3.4А), так що вони діяли тільки методом «проб і помилок» .

В дослідах В. Келера всі предмети, необхідні для знаходження правильної відповіді, знаходилися в межах «зорового поля» тваринного і давали йому можливість вирішити задачу за рахунок уловлювання її структури і наступних адекватних дій, а не шляхом «проб і помилок» .

Теоретичний аналіз поведінки шимпанзе в даній експериментальної ситуації проводився автором з позицій гештальтпсихології. У книзі «Дослідження інтелекту людиноподібних мавп» (1930) В. Келер писав, що шимпанзе здатні до вирішення деяких проблемних ситуацій не методом «проб і помилок» , а за рахунок іншого механізму - «інсайту» , тобто «Проникнення» або «осяяння» (від англ. «Insight» ).

В. Келер визначав «інсайт» як вирішення завдання на основі уловлювання логічних зв'язків між стимулами чи подіями: сприймаючи всю ситуацію в цілому, з усіма її внутрішніми зв'язками, тварина може приймати адекватне рішення. В. Кепер оцінював таку поведінку шимпанзе як «розсудливе, яке в загальних рисах притаманне людині і яке зазвичай розглядають як специфічно людське» .

В. Келер описав також здатність шимпанзе до гарматної і конструктивної діяльності і вважав її переконливим доказом наявності у них елементів мислення. В даний час гарматна Діяльність тварин, і в першу чергу приматів, продовжує залишатися однією з популярних експериментальних моделей для вивчення елементарного мислення (см. 4, 5).

Роботи В. Келера викликали хвилю полеміки (Виготський, 1997) і спроб трактувати «інсайт» як результат перенесення раніше наявного досвіду (або «проб, скоєних в розумі» і т.п.). Згодом цілий ряд вчених, в їх числі І. П. Павлов (див. 2.7) і американський психолог Р. Йеркс, намагалися відтворити досліди В. Келера.

Роберт Йеркс (Yerkes, 1929; 1943) показав, що із завданнями «келе-ровского типу» справляються не тільки шимпанзе, але також орангутанг і горила. Крім того, антропоїди в його дослідах розрізняли колір, форму і величину предметів (як Иони в дослідах Ладигіна-Котс) і вирішували різні завдання, що вимагають використання знарядь (см. Рис. 4.4). У 1932 році Йеркс організував при Єльському університеті великий розплідник для людиноподібних мавп (в 40-ті роки там перебувало до 100 шимпанзе). В даний час він перетворений в Йерксовскій регіональний приматологический центр в місті Атланта (штат Джорджія). На його базі виконані багато роботи, в тому числі навчання шимпанзе мовам-посередникам (см. 2.9.2 і гол. 6).

Роботи Р.Йеркса були продовжені його послідовниками в США, хоча їх число було незрівнянно менше, ніж прихильників біхевіоризму (Nissen, 1931; Kellog, Kellog, 1933; Hayes, Hayes, 1951 і ін.) . Узагальнюючи результати цього періоду досліджень, Р. Йеркс (1943) дійшов висновку, що «... результати експериментальних досліджень підтверджують робочу гіпотезу, згідно з якою научение у шимпанзе пов'язано з іншими процесами, ніж підкріплення і гальмування ... Можна припускати, що в Незабаром ці процеси будуть розглядатися як попередники символічного мислення людини » .

Погляди Р. Йеркса на психіку антропоїдів радикально відрізнялися від погляду тих психологів, які слідом за Н. Н. Ладиги-ной-Котс підкреслювали наявність більш різкої межі між психікою людини і тварин.

7. Вчення про вищої нервової діяльності та проблема мислення тварин.

Точка зору І. П. Павлова. Існує думка, що І. П. Павлов негативно ставився до гіпотезі про наявність у тварин складніших форм вищої нервової діяльності, ніж умовний рефлекс. Таке уявлення мало цілком реальну основу. Так, його перша реакція на роботи В. Келера і Р. Йеркса про здатність шимпанзе до «інсайту» як прояву здатності до розумного рішення була різко негативною. Він звинуватив цих авторів «... во шкідливою, я б сказав, огидною, тенденції відступу від істини» , і це його висловлювання досі продовжує цитироваться в зарубіжній літературі. Пізніше він писав: «Кьолеру ... потрібно було довести, що мавпи розумні і наближаються за розумності до людини, - не те що собаки» , тоді

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар