Головна
Реферати » Реферати по біології » Еволюція і генетика людини в контексті епохи

Еволюція і генетика людини в контексті епохи

[18 ] створив в Москві Інститут експериментальної біології, що включав Євгенічні відділ. Він організував і очолив Російське євгенічної Суспільство та "Русский Євгенічні Журнал" [19], за допомогою яких успішно консолідував велике і різноманітне евгеническое рух. У роботі Товариства брали участь Наркомздоров'я Н.А.Семашко, професора Г. І. Россолімо, Д. Д. Плетньов, С.Н.Давіденков, А. І. Абрикосов, нарком освіти А. В. Луначарський, антрополог В.В. Бунак і багато інших. Цій роботі співчував Максим Горький, який відповідав на питання Кольцова для доповіді "Родоводи наших висуванців" [20]. Завдяки "Журналу" ми вперше познайомилися з родоводами О.С.Пушкіна, Л.М.Толстого та ін.

Н. К. Кольцов широко розумів євгеніку і включав в неї складання генеалогій, географію хвороб, вітальну статистику, соціальну гігієну та ряд соціологічних тем, але перш за все - ініційовані і керовані ним дослідження генетики психічних особливостей людини, типів успадкування кольору очей і волосся, біохімічних показників крові і груп крові, ролі спадковості у розвитку ендемічного зобу, обстеження монозиготних близнюків. В евгенических доповідях і статтях Кольцов постійно підкреслював роль біологічного різноманіття і, ширше, бажаність розгалужених відкритих полііерархіческіх систем, біологічних і соціальних. Тому те, чим він займався, говорячи про євгеніці, не можна назвати власне євгенікою (у зазначеному вище сенсі). Навпаки, у нас є всі підстави стверджувати, що Кольцов висунув програму досліджень в області генетики людини.

Цікаво з'ясувати, які наслідки для Кольцова мав його високий ієрархічний ранг, - зокрема, при комуністичному режимі з його офіційною метою побудови безкласового - неієрархічні? атомизированного? - Суспільства. В період військового комунізму, коли уряд В.І.Леніна - Л.Д.Троцкого наполегливо знищувало природно склалася працездатну полііерархіческую систему старого режиму (і будувало штучну ієрархію, що відображала інтереси партійної олігархії), Кольцов через свого рангу, який став загрозою новому режиму , був засуджений до смертної кари. (Вирок був скасований В.І.Леніним [7].) На початку НЕПу був досягнутий компроміс між недекларований прагненням до єдиної, дуже жорсткої ієрархії і готівкою соціальними та економічними обставинами і була допущена - тимчасова і контрольована - множинність ієрархій. Тут-то Кольцов миттєво перетворив свій Інститут з трьома штатними одиницями в диверсифіковане добре працююче наукова установа з розгалуженою структурою зовнішніх зв'язків. Високий ієрархічний статус Інституту зробив його мішенню атак предтеч хунвейбінів в період Культурної Революції і Великого Перелома, коли И.В.Сталин займався трансформацією жорсткої ієрархії партійної олігархії у все більш жорстку ієрархічну систему - вірніше, імітацію ієрархічної системи, - заради однієї персони на самому верху . Втрачаючи дослідників та підрозділи, Інститут пережив цей період - ціною втрати структури зовнішніх зв'язків та спрощення внутрішньої структури, тобто ціною явного зниження ієрархічного рангу [7]. По ходу справи була ліквідована євгеніка, яка асоціювалася з Кольцовим. (Про долю рангу Кольцова при вибудовуванні псевдоіерархіі наприкінці 1930-х гг. См. [21].)

Приводом була незручна фраза в програмній статті 1929 Олександра Сергійовича Серебровського (1892-1948), раннього учня Кольцова з генетики і комуніста, чиї євгенічні погляди майже збігалися з поглядами Меллера. (Важлива відмінність становило намір Серебровского вивчати географію хвороб і генофонду ізольованих людських поселень, що якраз виходило за рамки євгеніки і має бути віднесено до генетики популяцій, - тієї її традиції, яка була створена російськими зоологами і ботаніками [8].) Обговорюючи проблеми генофонду і вантажу мутацій людини, Серебровський стверджував, що "якби нам вдалося очистити населення нашого Союзу від різного роду спадкових страждань, то, напевно, п'ятирічку можна було б виконати в 2 1/2 року". У своєму ентузіазмі він зайшов надто далеко, намагаючись обговорювати перспективи п'ятирічки, що І. В. Сталін, не без підстави, вважав власної привілеєм. Так, коли став очевидний провал п'ятирічки за основними показниками, Сталін оголосив про її виконання за 4 роки. (Емігрантська соціалістична преса коментувала: "двічі два дорівнює п'ятирічці".) Згаданий пасаж мав на увазі, що Серебровский мав власні думки з приводу політики народонаселення, - але в цей час вже почали здійснюватися задуми Сталіна, пов'язані з закріпленням населення, розселянення і масовими переміщеннями людей, з оформленням ГУЛАГу. Коротше кажучи, сталінські ідеологи сприйняли виступ Серебровского як посягання на їх власну роль у побудові нової штучної (і заснованої на терорі в тій чи іншій формі) ієрархії, і Серебровский був названий меньшевіствующім ідеалістом. Після критики Серебровський - він якраз став кандидатом ВКП (б) - надрукував в 1930 р визнання помилковості деяких своїх євгенічних висловлювань. Говорячи мовою газет, він визнав помилки і роззброївся. Це означало різке падіння його ієрархічного рангу - до рівня, де будь-яка помітна ініціатива самогубна. Він був більше не небезпечний. Репресій не послідувало. Але за 18 років, до кінця його життя, партосередок не наважилася перевести Серебровского з кандидатів у члени партії. Ця історія [7] не додала жодної Сталіну любові до біології людини (його заклятий ворог Троцький відкрито протегував деякими напрямками психології та психоаналізу); більш того, вона доставила, в його очах, неприємні асоціації генетики людини.

Соломон Григорович Левіт (1894-1938) висунув зовсім оригінальні принципи досліджень для свого Кабінету спадковості і конституції людини при Медико-біологічному інституті, на основі якого він згодом створив Медико-генетичний науково-дослідний інститут ім. М. Горького. Лікар за освітою, котра опанувала сучасну генетику, Левит намагався наблизити генетичну роботу до особливостей здорової і хворої людини як об'єкта дослідження і досяг успіху в цьому. Його підходи, новаторські і незвичайні в першій половині 1930-х, з середини 1960-х років вважаються обов'язковими. З 1929 по 1936 рр. вийшло 4 томи "Праць" Інституту Левіта, які переконливо демонструють прогрес його наукових досягнень [22]. У травні 1934 р МГИ скликав конференцію з медичної генетики з основними доповідями С. Г. Левита, Г.Г.Меллера, Н. К. Кольцова, С.Н.Давіденкова, Т.І.Юдіна, В.В.Бунака, А.Г.Андреса [23]. В її роботі взяло участь 300 осіб; вона проходила в розкішній будівлі конструктивістській архітектури на Калузької (навпроти Президії АН). Програма курсу генетики для лікарів, прочитаного в 1934 рр. в МГИ, могла б стати основою загальної частини сьогоднішнього курсу (з додаванням, звичайно, спеціальної частини). Однак розвиток подій перервало прогрес робіт МГІ.

Левит був чесним і надзвичайно сміливою людиною - до такої міри, що він присвятив програмну статтю "Генетика і патологія" 1929 переконливого аргументування на ряді конкретних прикладів тези, що клінічна практика може бути виведена з кризи з допомогою передової генетичної теорії [24]. В цей час Сталін висловив і постійно повторював вподобану йому думку про загальне відставання теорії від практики і вимагав знаходити відставання теорії у всіх областях діяльності [25]. Стаття Левіта, повторена і в іншому виданні, мала на увазі, що Сталін може бути неправий. Після різкої критики в ході філософської дискусії 1929-31 рр. (Левит провів 1931-й в Лабораторії Меллера в Техасі, по Рокфеллерівського стипендії) він був залишений у спокої - на час, бо Сталін ніколи не забував виклику.

Роки 1934-1936 відзначені знаками симпатії Сталіна, номенклатури та обслуговуючих верхівку ієрархії ідеологів до групи Т. Д. Лисенко - І. І. Презент та їх наростаючим скептицизмом щодо генетиків, які підтримували автономну, що не санкціоновану начальством ієрархію. Процес переорієнтації номенклатури на лисенківців призвів до дискусії між генетиками і лисенківцями, яка в різних формах йшла весь 1936; її кульмінацією стала представницька IV сесія ВАСГНІЛ в грудні 1936.

Після VI Конгресу з генетики (в 1932 в США) Микола Іванович Вавилов (1887-1943) домігся згоди достатнього числа впливових членів Міжнародного комітету конгресів з генетики на проведення VII Конгресу (у серпні 1937 р) в СРСР, замість предполагавшейся спочатку Швеції. Вавилов пристрасно бажав цілком заслуженого визнання досягнень російських генетиків, які працювали в галузі ботаніки, зоології, медицини. Він був переконаний, що саме Міжнародний конгрес у Москві та Ленінграді підходить для того, щоб остаточно розставити все по своїх місцях. У лютому 1936 Вавилов отримав дозвіл Раднаркому на проведення VII Конгресу в СРСР. Він став віце-президентом Оргкомітету; Левит - генеральним секретарем. Стратегія Вавилова, орієнтована на видатний соціально значимий успіх генетиків (і скорочення впливу лисенківців) у серпні 1937 р, допускала в 1935-36 деякі, бути може, невеликі, але вже вишиковуються в систему поступки, невдачі, компроміси в справі утвердження ієрархічного рангу генетичного співтовариства. Наприклад, предсовнаркома В.М.Молотов включив до Оргкомітету ряд номенклатурних персон, негенетіков, які симпатизують Лисенко, - акція, котра передбачала пряме розпорядження Сталіна. Нові люди вилучили з програми Конгресу генетику людини як нібито расистську за своєю суттю; вони скасували запрошення всім генетикам з Німеччини; затягуючи вирішення поточних проблем, вони блокували підготовку Конгресу. До осені 1936 стало ясно, що VII Конгрес не підготовлений до проведення в 1937 р .; це означало, що він в СРСР взагалі не відбудеться. Якраз тоді Вавилов став постійною мішенню ідеологічної критики.

Стратегія Вавилова влаштовувала більшість генетиків, але не всіх. Кольцов, наприклад, послідовно вів власну кампанію на підтримку генетики [7; 21]. Він різко реагував на будь-який випад проти автономії генетики і свого Інституту і нерідко переконував опонентів у своїй правоті (проте багато з них зникали в ході чисток; інші, в тому числі навіть В.М.Молотов, виявлялися безсилими). Він зайняв безкомпромісну позицію на IV сесії ВАСГНІЛ і грав там роль лідера активних антілисенковцев.

С.Г.Левит, старий партієць, чудовий вчений і організатор наукових досліджень, працював на передньому краї науки

Сторінки: 1 2 3 4 5