Реферати » Реферати з біології » Етюди з теорії та практиці еволюції

Етюди з теорії та практиці еволюції

і кордони між ними настільки розмиті, що зрештою і не знаєш, як оцінити результат скоєного. Однак тут необхідне уточнення: скоєного - ким або чим?

Це принципово важливо. Адже якщо ми оцінюємо щось скоєне ким (тобто людиною), то в цьому випадку оперуємо категоріями моральними, етичними, навіть правовими; тут все більш-менш чітко, в усякому разі для більшості, і на питання, що таке добре і що таке погано, ми відповідаємо, як правило, однозначно. Чому?

Все просто: етичні норми і догмати, вироблені і закріплені в ході соціальної еволюції, вимагали однозначного тлумачення вчинків людей. А це - мінімізація ступенів складності в системі з величезним числом змінних. Адже ситуація читається (читалася, якщо про початковій стадії) так: поведінка будь-якого індивіда - в силу високої складності його організації - може бути в принципі непередбачуваним, проте співтовариство таких індивідів (організація ще складніша) не повинно від цього страждати - спільнота має бути стабільним і продуктивним. Отже, щоб виконувалася останнє (стабільність системи), необхідна впорядкованість, стабільність першого - тобто становить системи, індивіда.

Виник, здавалося б, парадокс: у найскладніший, високоорганізоване і прогресивне - головний мозок людини (дітище еволюції!) - Необхідно вносити якісь поправки? Саме так. І цей парадокс можна було вирішити тільки за рахунок спрощення: у складній, в тому числі конкурентної, системі взаємовідносин між людьми оцінки їх вчинків повинні бути не тільки однозначними, однаково трактуемому, а й полярними (так - ні, добре - погано, можна - не можна ). Нюанси йдуть: чим простіше, тим краще, надійніше для системи в цілому. Більше того, щоб остаточно закріпити подібний механізм виживання і стабільності виду, людина в ході еволюції наділяється ще і здатністю до самооцінки (надалі - до того, що називають рефлексією). Ось стандартне, що використовується тепер всяким цивілізованою людиною психологічне побудова: я ще не зробив щось, тільки задумав вчинити, а вже можу оцінити свій майбутній вчинок, та й самого себе, з позицій моралі, моральності, етики. Таким чином, оцінний механізм продубльований: оцінка з боку доповнюється оцінкою внутрішньої, і, як правило, спрощено-альтернативною. Загалом, механізм з подвійною страховкою ...

Звичайно, це - схема, а будь-яка схема - теж спрощення. Але за допомогою такого спрощення легше зрозуміти, навіщо еволюція "спрощувала" людини, щоб він - як гранично соціалізована вид - міг успішно прогресувати. Адже, створивши людину, природа, образно кажучи, сотворила монстра. Швидко, в еволюційно стислі терміни, це далеко не могутнє чотириноге, притому травоїдна істота стає двоногим, прямоходящим, всеїдним володарем світу - пізнає, самопізнає, що створює, руйнуючим, люблячим, хто ненавидить. Так, еволюція від предків до людини була дійсно дуже швидкою, і тому на усілякі ретельні падлюка та перевірки у природи просто не вистачило часу.

І результат: монстр вийшов порядком еклектичним, і намішано-перемішано в ньому виявилося досить багато. Але все це дивним чином притерлися і ужілось. Саме все, навіть, здавалося б, спочатку непорівнянне - наприклад, могутні стародавні інстинкти, що диктують агресивна поведінка з метою самозбереження, і такий в еволюції принципово новий, суто людський ознака, як совість. А совість - вона, навпаки, самозбереження індивіда не дуже-то сприяє ...

От і вийшло так, що в людині, кажучи знову ж образно, виявилися гени злі і добрі, якщо під злом в даному випадку розуміти комплекс еволюційно древніх і саме егоїстичних форм поведінки, а під добром - те, що пов'язано з альтруїзмом. Коли це було зрозуміле (не в наших сучасних термінах, звичайно), тоді і виникли зачатки моралі та права. А навіщо виникли, ми вже знаємо: життя спільноти з такою високоскладних (і еклектичною!) Організацією кожного з його індивідів належало жорстко регламентувати, щоб звести до мінімуму непередбачуваність поведінки людей (тобто хаос) або їх зайву агресивність. А простіше і надійніше всього регламентувати допомогою вироблення і передачі з покоління в покоління чітких, досить простих, всім зрозумілих правил, причому ще краще, якщо кожне з них дається, так би мовити, в двійковому коді - парою альтернативних оцінок (ті ж самі "можна - не можна "). У генетиці, до речі, подібне називають алельними: в силу того, що в нормі кожна хромосома має свою пару (за винятком Y-хромосоми), будь-який ген може бути представлений двома альтернативними варіантами. Як бачите, ця ж схема була використана і для вибудовування первинної системи моралі і права. Схема проста, але ефективна. І ефективність як раз за рахунок спрощення, простоти.

Не сумніваюся, комусь здасться, що високі принципи людської моралі, етики, моральності я не тільки вульгарно біологізірует, але ще й принижую. Що до першого, то саме так: біологізірует, притому в повному розумінні цього слова вульгарно (vul - garis, нагадаю, значить "звичайний"). І біологізірует тому, що сутність, витоки всього, що є в людині, в тому числі і самого в ньому високого, - завжди в його біології, і про це вже йшла мова в першому з моїх етюдів. Ну, а що стосується того, ніби це високе тут якимось чином принижено, опрощено, то давайте тримати в розумі наступне. Є позиція спостерігача і є позиція учасника.

Це принципово. І дослідник, тим більше еволюціоніст, як показує історія цієї галузі знання, може докопатися до сутнісних речей найчастіше лише тоді, коли йому вдається вийти за рамки категорій типу "добре - погано" і оперувати на рівні не індивіда, а виду. Саме в цьому випадку він стає учасником що відбувається (що походив), а спостерігачем, одне із завдань якого - холодно відстежити, що увазі для його стабільності та прогресу було вигідно, а що ні. І ось тут, саме на рівні виду, його вигоди - на жаль, далеко не всі симпатично і гуманно. Тому що на цьому рівні, виявляється, щосили процвітають правила типу "мета виправдовує засоби" або "ми за ціною не постоїмо". І балом править саме вигода - вигода для виду в цілому. Поза такого підходу виду не буде. Та й не було б ніколи.

Ось тому-то для Homo sapiens на ранніх етапах його соціальної еволюції вигідною виявилася досить проста по своїй конструкції програма морально-етичних установок. Проста по конструкції (двоічность, альтернативність), але жорстка по життєвій суті. Догмати. І ці догмати чітко і однозначно розводили в сторони такі що стали для людини принциповими поняття, як добро і зло. Добро і зло в людині і для людини злитися або явити щось проміжне не могли вже ніяк. Це - як біле і чорне, світло і темрява, Бог і Диявол. Коротше, знову гени добрі і гени злі.

Але так - в людині. А в природі? А в природі добра і зла окремо не існує - саме з цього я і почав справжній етюд. Добро і зло - поняття нашенськи, суто людські і, вибачте, в повному розумінні слова вигадані. У природі (по Пушкіну, байдужою) система оцінок інша, там головне - результат, а способи його здобутки не зважуються на вагах моралі і моральності. Там ваги іншого сорту. Головне - результат - оцінюється лише одним: ступенем вигоди, вигоди для виду в цілому (в межі - для спільноти видів). І якщо за це треба заплатити життями якоїсь частки індивідів (особин), природа на подібне йде не роздумуючи.

Один з типових прикладів такого вищого облаштування світопорядку був приведений мною в попередньому етюді, де мова йшла про так званих пробах еволюції. Задля майбутньої вигоди - нових еволюційних придбань людини - природа постійно проводить свої експерименти, апробируя на ембріонах, немовлятах, дітях різні моделі вдосконалення. А те, що з десятків або сотень таких моделей дійсно вигідною колись виявиться лише одна або дві, природу не хвилює геть. Якщо її що і хвилює, так тільки те, щоб людство розплачувалося за це не аби як, а цілком певною часткою своїх смертників. Саме цілком певної - інакше, якщо ця квота виявиться надмірною, виникне загроза вже для виду як такого. Це і є "вищий договір", який, втім, в перекладі на біологічний мову формулюється так: принцип рівноваги між мутаційним тиском і відбором - раз, принцип взаємозалежності пристосованості і відбору - два (під пристосованістю, нагадаю, в генетиці розуміють ймовірність передати свої гени наступному поколінню; докладніше про це - див у першому з етюдів).

І ось про що ще слід неодмінно розповісти. Цей договір в неявному вигляді (таємний протокол!) Містить таку статтю: природа повинна постійно підкидати людству задачки, тільки і вирішивши які воно може успішно існувати і прогресувати. І справді: дивіться, який складається цікавий замкнутий, але аж ніяк не порочне, коло!

Скажімо, виникає щось, що стає фактором відбору, - тобто фактором, який знижує пристосованість частини популяції. Приклади: грізні інфекції типу чуми або віспи, злоякісні новоутворення, СНІД. Погано? З точки зору безпосередньо постраждалих - звичайно. Однак, хоча в

Сторінки: 1 2 3 4 5 6

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар