Головна
Реферати » Реферати по біології » Деякі наслідки використання пестицидів для степових птахів Східної Європи

Деякі наслідки використання пестицидів для степових птахів Східної Європи

В.П. Бєлік

м Ростов-на-Дону

Застосування пестицидів в протиепідемічної службі, а також в сільському і лісовому господарстві нерідко викликає катастрофічні побічні наслідки для диких тварин (Чуркіна, 1964, 1967, 1969; Воронова, Пушкар, 1968; Гусєв, 1968; Корольченко, 1973; Newton, Blewitt, 1973; Румянцев, 1979; Ratcliffe, 1980; Воронова та ін., 1981; Яблоков, Остроумов, 1983 та ін.) . Однак конкретна роль пестицидного забруднення природного середовища в скороченні ареалів і чисельності птахів Східної Європи, незважаючи на значне число спеціальних досліджень (Ченцова, 1954; Пукинский, 1965; Чуркіна, 1967, 1969; Воронова, 1973; Іллічов, Галушин, 1978; Шевченко, Дубянский , 1986; Клімов, 1990; Belik, Mihalevich, 1994 і ін.), з'ясована порівняно слабко. Аналіз усіх зібраних матеріалів у цьому плані досі фактично не проводився. Тому при вивченні безпосереднього впливу різних отрутохімікатів на поширення та популяционную динаміку окремих видів птахів в степах Росії, України та інших регіонів колишнього СРСР зараз доводиться звертатися, в основному, до ретроспективного пошуку непрямих логічних свідоцтв каузальне зв'язку між пестицидами і наслідками їх застосування для степових птахів.

Зазначена проблема привернула нашу увагу порівняно недавно. У зв'язку з цим ми не завжди маємо можливість дати зараз і кількісну оцінку минулого впливу різних пестицидів на птахів. Але ми все ж визнали за необхідне окреслити хоча б загальний план розвитку даного процесу у степовій зоні Східної Європи і висловити власну інтерпретацію відзначених нами та іншими дослідниками явищ.

Користуючись можливістю, висловлюємо свою щиру вдячність В.Л. Шевченко (м Уральськ) за надану допомогу в роботі.

Вплив інсектицидів

Масове застосування пестицидів у Південно-Східній Європі почалося в 1920-е гг. в цілях по-тиску вогнищ розмноження перелітної сарани (Locusta migratoria) в плавнях степових річок. Для цього випробовувалися і застосовувалися різні препарати (паризька зелень, арсеніт натрію і ін.), Розпорошується за допомогою авіації над заселеними сараною очеретяними чагарниками (Захаров, 1927; Скалов, 1928; Соколов, 1928; Предтеченський, 1933 і ін.). Вплив цих отрутохімікатів на птахів залишилося зовсім не вивчено, хоча їх дуже висока токсичність змушує припускати масову загибель всіх мешканців плавнів (см: Чуркіна, 1967). Не виключено тому, що спостерігалося в першій половині ХХ в. різке, синхронне зниження чисельності білих чапель (Egretta alba, E. garzetta), колпиц (Platalea leucorodia), караваек (Plegadis falcinellus) і, особливо, лебедя-шипуна (Cygnus olor), а також деяких видів качок (Луговий, 1963; Кривенко , Винокуров, 1984; Кривенко, 1985), основні гніздів'я яких приурочені до плавнів південних річок, було обумовлено, крім прямого винищення птахів, також і їх загибеллю від отруєння пестицидами.

Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы  

Рис. 1. Гніздової ареал рожевого шпака у Східній Європі за даними Є.П. Спангенберга (1954) і в даний час (Костін, 1983; Бєлік, 1993 і ін.): 1 - північна межа ареалу в першій половині XX в .; 2 - гранична межа пульсації ареалу в 1980-е гг .; 3 - місце постійного гніздування в Криму.

Після знищення стадних степових саранових було помічено, що в Передкавказзя і на півдні України різко скоротилися також ареал і чисельність рожевого шпака (Pastor roseus), який харчувався переважно цими комахами. Так, в кінці ХІХ - на початку ХХ ст. він за-селю практично всю степову зону, а в роки навал крилатою сарани епізодично гніздився навіть в лісостепу на північ до рр. Полтави, Харкова, Воронежа, Саратова (Шарлемань, 1926; Бєлік, 1993 і ін.). Зараз же рожевий шпак більш-менш регулярно мешкає тільки на Керченському півострові в Криму (Аверін, 1951, 1955; Костін, 1983; Бузун, 1987; Грінченка, 1991) і в Східному Закавказзі (Даль, 1954; Адамян, 1986 і ін.) , а в Передкавказзя з'являється лише періодично (Бєлік, 1993 і ін.), коли тут, перш за все на напівпустельних пасовищах Дагестану і Калмикії, починається масове розмноження італійського пруса (Calliptamus italicus) (рис. 1).

Знищення комах за допомогою інсектицидів різко знижує кормову базу і для інших комахоїдних птахів. Так, за даними Б. Ліцбарскі (Litzbarski et al., 1987), велика кількість членистоногих, необхідне пташенятам дрохви (Otis tarda) для нормального розвитку в перші дні життя, становить не менше 9 г / м2. Застосовуваний ж в Іспанії для боротьби з марокканської сараною (Dociostaurus maroccanus) малатион знижує велика кількість членистоногих в степах з 8 до 2 г / м2, що призводить до зникнення дрохв на оброблюваних цим інсектицидом територіях (Hellmich, 1992). Аналогічні дослідження в степах Росії нам, на жаль, поки невідомі.

Інсектициди, крім непрямого впливу, нерідко надають на птахів і прямий вплив. Так, наприклад, в 1985-1987 рр., Під час останнього спалаху чисельності італійського пруса в Східному Передкавказзя, що супроводжувалася масової експансією рожевих шпаків по долині Манич і по Ергеней майже до Нижнього Дону (Бєлік, 1993), для екстреної боротьби з розмножилися шкідниками під багатьох місцях застосовувався гексахлоран, який викликав масову загибель птахів при поїданні отруєних комах. І в ці роки в Калмикії, Ставропольському краї і Ростовській області повсюдно відзначалася надзвичайно висока смертність рожевих шпаків, десятки і сотні трупів яких з ознаками інтоксикації спостерігалися майже у всіх гніздових колоній на тваринницьких фермах (Казаков та ін., 1990; Хохлов, Харченко, 1992 ; Бєлік, 1993; А.І. Кукиш, особисто. повідом.).

Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы  

Рис. 2. Растрові карти ареалів звичайної боривітра (зліва), кобчика (праворуч) і розподіл їх основних кормових стацій (внизу) в Ростовській області наприкінці 1970-х - початку 1990-х рр. (Система квадратів UTM 50 х 50 км). Щільність (пар / кв.): 1 - 1-10, 2 - 10-100, 3 - 100-1000, 4 - 1000-10000; гніздування: А - можливо, В - ймовірно, С - доведено; а - західний кордон сухих степів, б - кам'янисті степи, в - піщані степи, г - заплавні луки.

Примітка: помітне ущільнення мережива ареалів соколів на південному заході Ростовської області сталося в самі останні роки у зв'язку з початком відновлення їх загальної чисельності.

В 1960-і рр. в зерносіючих районах Південно-Східної Європи для боротьби з клопом-черепашкою (Eurygaster spp.) та іншими шкідливими комахами дуже широко застосовувався інсектицид ДДТ (Чуркіна, 1967), механізм токсичного впливу якого на птахів зараз вже добре відомий (Піколл, 1983). Найбільш сильний вплив ДДТ надав на хижих птахів, особливо на великих соколів, викликавши повсюдне скорочення їх чисельності (Кумарі, 1975; Іллічов, Галушин, 1978; Галушин, 1980; Ratcliffe, 1980; Потапов, 1996 і ін.). Але його кумулятивний ефект проявлявся повільно, безпосередньо в природі виявлявся з працею і, наприклад, у Східній Європі залишився практично не простежено (Потапов, 1993). Тому зараз ми можемо тільки припускати, що майже повне зникнення балобана (Falco cherrug), що сталося в європейських степах в 1970-е гг. (Іванівський, Бєлік, 1991; Мосейкин, 1991; Пилюга, Тілле, 1991), а також різке скорочення чисельності дрібних соколів - звичайної боривітра (F. tinnunculus) і, особливо, кобчика (F. vespertinus), теж повсюдно що спостерігалося тут в цей Водночас (Луговий, 1975; Панченко, 1979; Ардамацкая, 1992; Бєлік, 1995; Вєтров, Бєлік, 1996 і ін.), було зв'язно саме з інтоксикацією ДДТ. Непрямим підтвердженням служить той факт (рис. 2), що в тваринницьких районах, де застосування цього інсектициду апріорі було слабкіше, зокрема - в сухих степах і в напівпустелі на Ергенях, а також в заплавах і на обширних піщаних терасах великих річок, дрібні сокола всі ці роки залишалися досить звичайні і зустрічалися значно частіше, ніж в сусідніх агроландшафтах (Бєлік, 1995).

Останнім часом, у зв'язку з припиненням використання ДДТ, у балобана в деяких районах відзначена стабілізація популяцій, найбільш помітна в Західному Причорномор'ї і в Заволжя (Мосейкин, 1991; Пилюга, 1991; Пилюга, Тілле, 1991), а у дрібних соколів, судячи за нашими спостереженнями в Передкавказзя, почався навіть виражений зростання чисельності. Повільне збільшення їх популяцій простежується зараз і в більш північних районах. У пониззі Сіверського Донця, наприклад, в травні 1977 2 пари звичайних пустельг були враховані на 20 км маршруту, в липні 1989 г. - 4 пари на 25 км, а в травні 1994 р - 8 пар на 45 км, при смузі обліку близько 1 км. В долині Сіверського Дінця вище м Каменськ-Шахтинський в травні 1986 р зустрінуті всього 2 пари пустельг на 40 км, а в травні 1990 р - вже до 14 пар на 50 км маршруту (Вєтров, Бєлік, 1996).

Некоторые последствия использования пестицидов для степных птиц Восточной Европы  

Рис. 3. Гніздової ареал степовій боривітра в Східній Європі за даними Г.П. Дементьєва (1951) і в даний час: 1 - північна межа ареалу в першій половині XX в .; 2 - ймовірний район сучасного гніздування; 3 - ізольовані гніздові знахідки у степовій зоні.

Вплив інсектицидів особливо сильно повинно було позначитися на степовий боривітер (F. naumanni), спочатку позбавивши основних кормів (саранових), а потім знизивши її репродуктивний потенціал внаслідок інтоксикації ДДТ. І дійсно, у степовій боривітра, аж до початку ХХ в.

Сторінки: 1 2 3 4 5 6