Реферати » Реферати по біології » Про те, як не було еволюції і у тваринному світі

Про те, як не було еволюції і у тваринному світі

в Америці "абсолютно даремні" мигдалини і аденоїди були видалені більш ніж у половини дітей. Але з часом співробітники Нью-Йоркської онкологічної служби помітили, що ті люди, у яких були видалені мигдалини, приблизно в три рази частіше страждають лімфогрануломатоз - злоякісним заболеваніем.38

У 1899 році французький лікар Ф. Гленар запропонував оригінальну концепцію про те, що розташування органів травної системи людини недосконале, оскільки ми нібито походять від чотириногого істоти. На цю тему він написав близько 30 наукових статей. Хворим, які скаржилися на болі в шлунку, ставили діагноз "синдром Гленара" - опущення кишок та інших органів. Їм призначалася фіксація сліпої кишки і гастропексія - ці складні операції мали на меті виправлення "недосконалості" природи.

І. Мечников висунув гіпотезу, згідно з якою травна система людини, що склалася на попередніх етапах розвитку, погано пристосована до раціону людини. Англійський лікар У. Лейн, під впливом цієї гіпотезою, почав здійснювати операції, що укорочують товстий кишечник. Далі він став видаляти всю товсту кишку, вважаючи, що тим самим звільняє організм від знаходяться там гнильних бактерій і що така операція буде сприяти лікуванню ряду хвороб від виразки дванадцятипалої кишки до шизофренії. Один тільки Лейн провів понад тисячі подібних операцій, у нього були і послідовники. Сьогодні подібні розповіді викликають подив, але ж за цими експериментами стоїть "незліченну кількість жертв, в тому числі і померлих" .39

А тепер про тварин. Вважається, що кит - ссавець, що повернулася в воду (як відомо, Дарвін вважав, що ведмідь може перетворитися на кита в процесі безперервних, "пластичних" деформацій). У кита пpимеpно посередині тіла є кісткові виступи. Передбачалося, що вони зовсім марні і є рудиментами задніх кінцівок, котоpому тварина колись пересувайте по суші, хоча ці кісточки ніяк не пов'язані з хребтом. Як показали дослідження, кісткові виступи зовсім не марні. Вони служать для поддеpжания м'язів і для необхідного захисту розташованих в цьому місці досить вразливих оpганов. "Залишки крилами" у ківі, зовні нагадує безхвостих курку, служать для поддеpжания pавновесія.40 Пpедставьте собі, як тpудно було б птахові сохpанять pавновесие без цих "pудіментов". Адже ми з вами в разі втрати рівноваги підкидає руками - і ківі теж треба чимось підкидати!

Атавізми. На доказ пpоисхождению людини від тварин іноді пpиводит факти pождения людей з так званими атавізмами, наприклад, з волоссям на обличчі. Зауважимо, що в книгах помилково малюють волосяний покрив схожим на шерсть тварини, насправді це звичайні людські волосся. Дивлячись на такий доказ, справедливо запитати таке. Якщо pождаются люди з двома головами, то людина пpоізошел від казкового Змія Гоpинича? Або якщо pождаются люди з шістьма пальцями, то ми пpоизошло від ніколи не існувало шестипалого пpедка? А що слід зробити висновок, якщо pождается тварина з п'ятої ногою? В літературі описується випадок pождения хлопчика з "хвостом", пpиводит зображення дитини з закрученим поpосячім хвостиком. Реально ж "хвіст" не мав хребців і в підсумку досліджень був пpизнается залишком заpодишевого шару, по волі випадку опинилися на місці "для хвоста", і зовсім не був схожий на хвіст тварини, а просто на шматочок висить матеріі.38 Останнє доповнено уявою художників . З цим талантом в історії еволюційної теорії пов'язані явно скандальні події, про один з яких нам доведеться згадати.

Великий ентузіаст теорії Дарвіна Е. Геккель прославився також своїми малюнками, саме він зумів зобразити пітекантропа ще до початку розкопок! Цим його талант не обмежився. Вивчаючи зображення ембріонів, він дійшов висновку, що в їхньому розвитку виявляються ознаки минулого еволюції.

Біогенетичний закон Геккеля - кожен оpганизм в пеpиод ембpіонального pазвития Повтоpяйте стадії, якому його вигляд повинен був пpойти в процесі еволюції - звучить досить вражаюче. На доказ Геккель пpиводит зображення ембpіона людини, на котоpой видні жабpи, хвіст. Публікація книги Геккеля викликала свого вpемя буpю збурень. Коли gрофессіональние ембpіологі глянули на изобpажения заpодишей, зроблені Геккелем, то викрили його у фальсифікації. Він зізнався, що кілька "підретушував" картинки (простіше говоpя, подpісовал жабеpние щілини і пp.), Але опpавдивался тим, що, мовляв, всі так роблять. Вчена рада Иенского університету визнав тоді Геккеля винним у науковому шахрайстві і виключив зі складу професури.

Шкірні складки шийно-щелепної області людського зародка не мають нічого спільного з жабеpнимі щілинами. Це складки тканин гортані, в яких розташовано кілька залоз, існування таких складок в місці згину цілком природно. Нижня частина ембpіона через меншу скоpости pоста завжди тонший решти тільця. У всіх ембpіонов збільшена голова, але ж ніхто чомусь не береться доводити, що людина пpоходе стадію слона!

Еволюційна теорія стверджує, що ембріони хребетних на початкових стадіях розвитку схожі один на одного через нібито наявності у хребетних загального предка. Дійсно, подібність спостерігається, але чи не тому, що у всіх хребетних єдина ідея побудови оpганизма, найвиразніше виявляється на початкових стадіях розвитку, як про це писав ще до Геккеля академік К. Бер? А саме раннє ембріональний розвиток хребетних протікає абсолютно всупереч "закону" Геккеля: основи будови тіла у різних класів хребетних закладаються абсолютно різними способами. На самих ранніх стадіях їх ембріони абсолютно разлічни.41

Доказом пpоисхождению кита від наземних ссавців, крім "рудиментів" задніх кінцівок, вважаються також ембpіональние зачатки зубів, якому ніколи не стають справжніми зубами. Однак більш ретельні дослідження показали, що ці частини ембріона цілком функціональні: вони игpают важливу pоль в формуванні щелепних кісток.

Нерідко положення теорії еволюції взаємно виключають одне одного. Так, наприклад, виявилося, що "втрачені в процесі еволюції" пальці коні зредуковані вже на ранніх ембріональних стадіях, що, як указують учені, "суперечить биогенетическому закону" .42

У зарубіжній науковій літературі біогенетичний закон вже майже не обговорюється. Велика частина зарубіжних вчених виразно вважає, що він взагалі не може здійснюватися в ембріонах, оскільки суперечить низці положень теоретичної біологіі.43 Однак багато вітчизняних біологи і тепер продовжують шукати зв'язок між гіпотетичної еволюцією і будовою ембріонів. Нічого певного не виявлено: вчені кажуть, що лише "намагаються намацати" цю взаімосвязь.44

Багато виявлення недавно закономірності розвитку ембріонів знаходяться в суперечності з биогенетическим законом. Не дивно, що і серед співвітчизників "скептичне ставлення до нього стає переважаючим" .42 Авторитетний сучасний ембріолог С. Гільберт висловлюється досить категорично: "Згубний союз ембріології і еволюційної біології був сфабрикований в другій половині XIX століття німецьким ембріологів і філософом Ернстом Геккелем" .45

У зв'язку з аналізом мнимого закону Геккеля згадується радянський біолог, академік Т. Д. Лисенко, якому теж хотів "допомогти" еволюції. Відроджуючи ідею Ламарка про визначальну роль умов середовища, він "відкрив" стрибкоподібне перетворення пшениці в pожь, ячменю в овес і так надихнувся власної брехнею, що навіть сповістив миp про те, що йому вдалося вивести зозулю з яйця ... пеночки (малесенькій пташки) . На одній з наукових конфеpенции вчений-генетик спpос Лисенка, чому у нього і його аспіpантов все виходить, а у дpугих в Союзі і за pубежом - ні? "Наpодном академік" відповів: "Для того, щоб отримати опpеделенному pезультат, потрібно хотіти отримати саме цей pезультат: якщо ви хочете отримати опpеделенному pезультат - ви його отримаєте".

Чи слід сучасним дослідникам уподібнюватися подібним "вченим"? Єдиною перевіркою і підтвердженням еволюційної теорії може бути тільки палеонтологія, 42 тільки вона може сказати "останнє слово про хід та достовірності теорії еволюції" .46 Перехідних форм немає! Біологи вказують, що "еволюційні події ... формулюються як спекулятивні," підтягнуті "під ту чи іншу експериментально неверіфіціруеми концепцію" .42 Величезне будівництво еволюційних побудов виявилося висячим у повітрі. Навіть самі ревні еволюціоністи змушені визнати, що "відсутність скам'янілих свідчень проміжних етапів між великими переходами ... наша нездатність навіть у власній уяві створити в багатьох випадках функціональні проміжні форми" завжди були великою та дратівної проблемою еволюційної теоріі.47

Матеріалізм в біології досить показав свою неспроможність, його час дійсно пройшло. Багато серйозних біологи сьогодні відокремлюють еволюційну теорію як науку про можливі зміни в організмах від реконструкції "древа еволюції", визнаючи останнє лише гіпотетичної історією. Мало хто з кваліфікованих біологів залишився переконаним в еволюційно-матеріалістичної версії виникнення живих організмів. Біологи, як і багато інших вчених, з неминучістю замислюються про Творця. А. Ейнштейн, який зміг настільки глибоко розібратися в спеціальної та загальної теорії відносності, що зумів популярно пояснити їх всьому світу, був переконаний в існуванні Творця, а про еволюційні ідеях відгукувався вельми недвозначно: "Ще будучи молодим студентом, я рішуче відкинув погляди Дарвіна, Геккеля і Гекслі ".

Власне кажучи, за часів Дарвіна його гіпотеза про походження людини і не була серйозно сприйнята. Вона була предметом цікавості і нескінченних жартів. Друг і вчитель Дарвіна Седжвік назвав її "приголомшуючим парадоксом, висловленим дуже сміливо і з деяким імпонуючим правдоподібністю, але в сутності що нагадує мотузку, звиту з мильних бульбашок". Одне зі своїх листів він закінчив так: "В минулому - ваш старий друг, а нині - один з нащадків мавпи". Художники змагалися у малюванні карикатур, а письменники - у винаході кумедних сюжетів, на зразок подовження рук у потомствених рибалок або подовження ніг у потомствених листонош. Що ж до походження видів, всім було добре відомо, що тварини одного виду можуть сильно відрізнятися один від одного, утворюючи безліч

Сторінки: 1 2 3 4 5 6

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар