Реферати » Реферати з біології » Про те, як не було еволюції і у тваринному світі

Про те, як не було еволюції і у тваринному світі

підвидів і порід, але можливість перетворення одного виду в інший, звичайно ж, здавалася підозрілою. Сумнів викликав і запропонований спосіб виникнення принципово нових форм шляхом природного відбору, творчу роль якого люди явно "недооцінювали". Відсутність фактичних доказів нова гіпотеза покривала іншим тезою: процес накопичення змін відбувається дуже довго - мільйони років, і людині його не можна бачити. Всі ці доводи на перший погляд дійсно подаються не позбавленими сенсу, тому люди і помиляються, укладаючи, що якщо мікpоеволюція (невеликі зміни виду) - факт, то і макpоеволюція (формування "еволюційного древа") - теж реальність. Такі помилки були простимі сто років тому, але не сьогодні. З розвитком генетики стало зрозуміло, що генетичні механізми, що лежать в основі мікроеволюції, не можна екстраполювати для пояснення гіпотетичної макроеволюціі.48

В організмах постійно відбуваються мутації. Велика кількість мутацій викликано несприятливими зовнішніми факторами - шкідливими випромінюваннями і хімічним впливом. Але частина мутацій нерозривно пов'язана з функціонуванням організму. При відтворенні генів завжди відбуваються помилки. Існує велика кількість різнофункціональних ферментів (білків), які контролюють і виправляють пошкодження генів. Вносять зміни в геном і відбуваються при розмноженні рекомбінації (перетасовки генних блоків). Навіть саме прочитання наявних в організмі генів може бути кілька різним при втручанні "мобільних генетичних елементів", 49 так званих "стрибаючих генів", хоча, строго кажучи, ці елементи генами не є. "Впригівая" в ген, вони дещо змінюють зчитування з нього інформації. Перераховані механізми забезпечують пристосованість і дають багатство форм всередині виду.

Вид являє собою обмежене безліч допустимих станів. Зовнішні зміни, наскільки б помітними вони не здавалися, фундаментальних структур і функцій не зачіпають. Більш масштабні зміни генів призводять не до утворення нових видів, а до загибелі. Організм сприймає як прийнятні далеко не будь-які зміни і аж ніяк не у всіх білків. Існують дозволені зони, в рамках яких зміни в генах не призводять до катастрофічних наслідків. Про це говорить і тисячолітній досвід селекціонерів. Варіації, які можуть бути досягнуті селекцією, мають чіткі межі. Розвиток властивостей можливо тільки до певних меж, а потім призводить до порушень або до повернення в початковий стан. Як визначити ці межі?

Сучасні вчені ще недостатньо точно знають, що ж таке вид, не встановлені межі можливої ??мікроеволюції. Чітко розмежувати види виявилося досить складним завданням: справа не тільки в зовнішньому розходженні, але і в будові організмів. Равликів ділили більш ніж на 200 видів, але при більш уважному дослідженні виявилося, що їх можна звести лише до двох видів. Дорослі самець і самка ніте-Хвостов вугра так різко відрізняються один від одного, що вчені 50 років поміщали їх у різні роди, а іноді навіть у різні сімейства і подпорядкі.50 Науці належить ще з'ясувати, відмінності в будові яких організмів відбулися в процесі мікроеволюції зі дня Створення, щоб віднести їх до одного створеного архетипу.

А тепер досліджуємо більш подpобно еволюційну гіпотезу про походження видів шляхом випадкових мутацій. Поклав, що в результаті помилок в генах у істоти відбулася зміна в сітківці ока. Така зміна має бути пов'язане з змінами у всьому апараті: одночасно повинні змінитися в корисному напрямку не тільки ряд інших частин очі, а й відповідні центри мозку. За все це відповідають цілі структури, що складаються з безлічі генів. Наскільки реально очікувати узгодженої корисної мутації цих структур?

Можливість того, що яка-небудь подія відбудеться, характеризується в науці ймовірністю. Уявімо собі, що ми кинули монетку. Імовірність монетку шльопнутися на землю дорівнює 1 - це подія достовірне. Імовірність впасти орлом - 1/2, решкою ??-теж 1/2. Ці події рівноймовірно. Імовірність же монетку встати на ребро досить мала (навіть при самому акуратному киданні не більше 10-4) - цього ніхто, напевно, не спостерігав, хоча така подія математика не забороняє. Імовірність монетку зависнути в повітрі дорівнює нулю. Така подія зовсім заборонено. Якщо в молекулах відбуваються випадкові зміни, то і вони мають свою ймовірність.

Реєстровані вченими мутації відбуваються з імовірністю 10-9 - 10-11. Зазвичай це невеликі точкові порушення генів, лише трохи змінюють організм. Спробуємо зрозуміти, чи можуть подібні зміни перетворити весь комплекс генів і призвести до утворення нового виду?

Далеко не всяка мутація призводить до утворення нового білка, не всякий новий білок означає появу нової функції, 51 а її поява ще не означає придбання нового ознаки. Потрібні саме конструктивні зміни. Для конструктивного перетворення гена одного виду в ген іншого в ньому має відбутися в середньому близько п'яти незалежних точкових корисних мутацій, для появи найпростішого ознаки, як правило, потрібна зміна принаймні п'яти генов.52 Зазвичай за ознака відповідає не менше десятка генів (усього в організмі ссавця кілька десятків тисяч генів, в організмі бактерій їх від десятка до тисячі). Таким чином, ймовірність появи найпростішого нового прізнака52 складає всього 10-275! Це число настільки мало, що байдуже, скільки часу ми будемо чекати подібної мутації, рік або мільярд років, у однієї особини або у мільярди особин. За все пpедполагает вpемя існування життя на Землі не зміг би з'явитися жоден складний пpизнак. А скільки ознак має перетворитися, щоб одні види перетворилися на інші, утворивши безліч істот на планеті?! В організмі людини 30 000 різних генів. Фахівці справедливо стверджують, що для утворення будь-якого нового ознаки шляхом генних мутацій не вистачить і всього передбачуваного часу існування всесвіту! 51

Мутації випадкові, як вимагати від них синхронності і соразмеренность? Інша справа, коли ми розглядаємо мутації, що приводять до хвороб, потворності або смерті: для цього підійдуть будь-які порушення, а для того, щоб мутація була сприятливою, необхідно чудесний збіг, синхронне "корисне порушення" відразу цілого набору генів, що відповідають різним, точно сонастроенності системам і функціям живого організму. Академік Л. С. Берг писав: "Випадковий новий ознака дуже легко може зіпсувати складний механізм, але очікувати, що він його вдосконалить, було б вкрай нерозсудливо" .53 Геологічні шари містили б неймовірне безліч всяких уpодов в набагато більшій кількості, ніж нормальних істот! Але нічого подібного у відкладеннях не виявлено. В одному з солідних підручників з біології для студентів цілком серйозно говориться про те, що проміжні форми були з'їдені жівотнимі.54 Ймовірно, разом зі скелетом? Чому ж виявилися неїстівними сформувалися види?

Ф. Хітчінг з Британського інституту археології пише: "Цікаво, що є сталість в" прогалинах "скам'янілостей: скам'янілості відсутні у всіх важливих місцях" .15 Якщо межі схожих видів бувають важкорозрізнювані, то межі надвидових таксонів (одиниць класифікації організмів) чітко позначені широкими провалами.

Може бути, проміжні ланки не виявлені з причини браку палеонтологічного матеріалу? Ні, велика кількість скам'янілостей до докладного їх дослідження вважалося навіть доказом мільярдолітній історії. Ось що говорить про це вчений Л. Сандерленд. "Після більш ніж 120 років найширших і старанних геологічних досліджень кожного континенту і океанічного дна картина стала незрівнянно більш ясною і повною, ніж в 1859 р. (дата виходу Дарвінському" Походження видів "). Були відкриті формації, що містять сотні мільярдів скам'янілостей, в музеях зберігається понад 100 млн скам'янілостей 250000 різних видів ".26" Що ми дійсно знайшли, так це провали, які загострюють кордону між видами. Саме ці провали представляють нам доказ творіння окремих видів ", - пише доктор Г. Паркер.

У багатьох виданнях як доказ широти діапазону мутацій призводять результати дослідів з мушкою-дрозофіли, але фактичне відмінність між мутаціями цієї плодової мушки занадто мало. Один з найвідоміших дослідників у цій галузі Р. Гольдшмідт стверджує, що "навіть якщо б ми могли з'єднати більше тисячі цих варіацій в однієї особини, все одно це не був би новий вид, подібно зустрічається в природі". Непіддатлива дрозофіла випробувала всі можливі генетично негативні впливи, але з неї не вдалося отримати нічого, крім зміненої дрозофіли. Більше того, виявилося, що більшість мутацій цієї мушки пов'язано не з порушеннями генів, а зі вставкою "мобільних генетичних елементів" .49 вставкою мобільних елементів у гомеозісние гени, що керують процесами всередині клітини, пояснюється і поява у дрозофіли замість вусиків бездіяльних лап на голові. Але чи можуть паралізовані ноги на голові сприяти прогресивному розвитку?

Зовні послідовні міркування біологів-еволюціоністів про широкомасштабності процесів розвитку популяцій, різноманітті виникаючих комбінацій генів, багатогранності дій відбору, гігантських часи передбачуваних явищ виглядають більш ніж правдоподібно і навіть захоплююче, але ... тільки до тих пір, поки вчений не звернеться до розрахунків. Результат виявляється катастрофічним - удавані можливими при якісних міркуваннях процеси виявляються рішуче неймовірними в цифрах. З фактами палеонтології і математики важко сперечатися - різноманіття видів ніяк не могло виникнути шляхом випадкових мутацій!

Це прекрасно зрозуміли і провідні вчені. Мало хто з серйозних фахівців беруться стверджувати, що гігантські проломи в літописі скам'янілостей випадкові, а еволюція йшла поступово, шляхом накопичення мікромутаціонних змін. Поступової еволюції суперечать і нові відкриття генетиків, наприклад В. Стегнія.55 Деякі вчені намагаються розвинути теорію появи видів шляхом стрибкоподібних змін геному, макромутацій, що призводять до виникнення так званих "багатообіцяючих виродків" (за Гольдшмідт), при цьому стверджується, що "перший птах вилетіла з яйця рептилії "(за О. Шиндевольф). Прекрасно розуміючи, скільки неймовірних істот справили б подібні процеси будучи випадковими, генетики приходять

Сторінки: 1 2 3 4 5 6

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар