Реферати » Реферати по біології » Про те, як не було еволюції і у тваринному світі

Про те, як не було еволюції і у тваринному світі

висновку, що якби такі скачки і привели б до появи сучасної флори і фауни, то тільки за попередньо сформованому ("преформованими") планом Творца.42 Вчені визнають, що для обгрунтування генетичного механізму подібних чудесних стрибків науковий підхід не найден.57 Л. Корочкін зробив оригінальне припущення про те, що скачки з вибуховою перебудовою геному можуть відбуватися за участю мобільних генетичних елементів, що вносять неузгодженість в тимчасові параметри дозрівання взаємодіючих систем організму, без зміни його молекулярно-генетичної структури.42 Відповідаючи на наші запитання, чл.-кор. РАН Л. І. Корочкін зазначив, що всі подібні теорії безумовно є чисто гіпотетичними, своєрідною філософією. Будь то дарвінізм або синтетична теорія еволюції, системні мутації Р. Гольдшмідт або модель переривчастого рівноваги Стенлі-Елдріджа, гіпотеза нейтралістского еволюції Кімури, Джукса і Кінга, стрибкоподібна еволюція Ю. Алтухова або мозаїчна Н. Воронцова, - всі ці моделі є лише припущеннями, непроверяемимі і такими, що суперечать один одному.

Отже, варіації ознак обмежені пpеделами виду.

В організмах закладена широка можливість мікроеволюційних змін, що забезпечують різноманітність істот, що населяють планету, їх адаптацію і виживання. Але такі зміни, як ми переконалися, не можуть перетворити генний комплекс одного виду в генний комплекс іншого виду, і цей факт пpедставляется виключно pазумной. Якби пpиpода йшла шляхом дарвинской еволюції, на котоpом в результату отбоpа виживає найсильніший і пристосування мутант, то миp, очевидно, був би переповнений надзвичайно жахливими істотами, серед яких пацюк, можливо, виявилася б одним з найсимпатичніших і нешкідливих звірків.

А адже миp дивно кpаса. Він гарний особливою, піднесеною красою, яку неможливо пояснити мутаціями. "Створений світ є найдосконалішим з світів", - писав великий німецький математик Лейбніц.

Різноманіття світу рослин теж виявилося неможливим вписати в русло еволюції. Наприклад, квіткові рослини з'являються в літописі скам'янілостей відразу у великій кількості і повністю сформованими, створюючи для палеонтологів "дуже неприємну проблему" .57 Самі вчені-еволюціоністи дійшли висновку, що "якщо бути неупередженим, копалини останки рослин свідчать на користь створення світу" .58

Експериментуючи з бактеріями вдалося і експериментально подтверждеіть неможливість макроеволюції допомогою мутацій. Справа в тому, що для еволюційного процесу важлива не тимчасова тривалість, а кількість поколінь, яке у бактерій досягається всього за кілька років. За популяціями бактерій проводилися спостереження протягом десятиліть. Кількість мутацій спеціально збільшували аномальним зовнішнім впливом, створюючи так зване мутагенну тиск. Бактерії пройшли шлях, відповідний сотням мільйонів років для вищих тварин. Мутантні штами бактерій постійно поверталися до вихідного "дикого типу", утворення нових штамів не виходило за внутрівидові рамкі.40

Діапазон прийнятних мутаційних змін у бактерій і вірусів надзвичайно широкий, ступінь негомологічних генів у них досягає десятків відсотків . Швидко пристосовуючись до зовнішніх умов, вони зберігають свою видоспецифичность. У людини діапазон прийнятних генетичних змін невеликий, ступінь негомологічних генів для представників різних рас становить менше відсотка.

Збудники туберкульозу, мутуючи, швидко утворюють стійкий до антибіотика штам, зберігаючи при цьому свої основні властивості. Біофізичні дослідження показали, що виникають в процесі придбання несприйнятливості до антибіотиків мутації не додають нових корисних генів, а навпаки, ведуть до морфологічної дегенераціі.59

Якщо істоти не відбувалися один від одного, то чому ж тоді обумовлено наявність видимих ??закономірностей в родовідному древі еволюції, наведеному в підручниках? Відповідь проста. Ця впорядкованість якраз і нагадує про забутий нами Божественному плані створення світу, описаному на перших сторінках Книги Буття. Створювався не кожній вид окремо, а групи видів, відповідно до умов, в яких тваринам належало мешкати. Саме цим пояснюється давно помічена біологами конвергенція - подібність пристрою і зовнішності навіть далеких видів, які належать до різних класів (наприклад, іхтіозавра, акули, дельфіна і пінгвіна), які "розвивалися" незалежно, за різними еволюційним шляхах. Сучасні генетики вказують, що причиною появи конвергентних ознак є "запрограмований план" 42 (вперше про це говорив Ж. Кюв'є в XIХ столітті). Передбачувані еволюційні зміни водних тварин при переході до життя на суші насправді відповідають запланованим ускладнення їх будови стосовно до властивостей середовища проживання від морів до прибережних зон і далі вглиб суші.

Розглянемо риб. Вони найдосконалішим чином пристосовані до існування саме у водному просторі. Їм не потрібно механізм терморегуляції, спосіб пересування у них простий і пристрій відносно нескладне (живуть "як риба у воді"). Мешканцям прибережних зон і боліт (гадів земноводним і пр.) На відміну від риб доводиться повзати, тому замість елементарно влаштованих плавників вони наділені багатосуглобовими кінцівками з пальцями, та й луска у них відповідає іншим умовам. Мешканці суші здатні ходити і бігати, у них більш стрункі кінцівки, голова піднята над тілом, а шерсть найкращим чином захищає їх від спеки та холоду. Птахам для польотів дані крила. Існування творчого плану очевидно, воно не викликає сумнівів. Знаменитий сучасний фізик Нобелівський лауреат Артур Комптон писав: "Вищий Розум створив всесвіт і людину. Мені неважко вірити в це, тому що факт наявності плану і, отже, розуму - незаперечний".

Наявністю творчого плану пояснюється не тільки схожість органів у різних видів тварин, але і виявлене Н. Вавілов стійке повторення одних і тих же ознак у рослин, існування у них так званих "гомологічних рядів" мінливості. У м'якої пшениці спостерігаються варіації з остистими, безостістимі, полуостистой колоссям. Присутні й варіації кольору: Білоколос, красноколосие і т. Д. Споріднені м'якій пшениці види мають ті ж варіації. Схожі ряди ознак, як добре відомо біологам, спостерігаються не тільки у близьких видів, а й у різних родів, сімейств і навіть класів. Біологи доходять висновку, що Божественним планом обумовлено і поява в рядах живих істот схожих структурних утворень, наприклад, крил у птахів, кажанів, комах, древніх рептілій.42 Відомий вчений С. В. Мейен стверджував, що у живих організмів, навіть не зв'язаних спорідненістю, існує спільність на рівні законів формоутворення.

Розумною творчої доцільністю пояснюється і так звана паралельна (незалежна) еволюція тварин різних систематичних груп (наприклад, сумчастих і плацентарних). Принцип, за яким був складений ряд властивостей рослин або тварин одного виду при його створенні, звичайно ж, проявився і в будові подібних видів. Спостережувана схожість живих організмів на зоологічному, генетичному, ембріологічному рівні наочно підтверджує наявність єдиного плану. Чому, власне кажучи, створеним організмам не бути схожими, для чого наділяти їх абсолютно різними органами і генами? Цілком закономірно, що всі ми в чомусь схожі, а з будь-якого безлічі скільки-небудь схожих речей завжди можна побудувати цілком правдоподібну "еволюційну серію", в якій неважко виділити і основні, і проміжні форми. Провідні біологи визнають, що "засновані на даних генетики розвитку еволюційні подання є лише гіпотетичними" .42

І на завершення теми зазначимо таке. В боpьбе за існування, яка була висунута Дарвіном як причина походження видів, пpостой Форма часто мають пpеімущества перед складними. Пpостой оpганизм вpяд чи можна вважати менш пристосованими до життя, ніж високооpганізованние. Якщо виживає самий пристосований, то на Землі і жили б одні "пристосуванці" - найпростіші організми. Дарвінському відбором скрутно пояснити різноманітність настільки складних організмів, яке ми спостерігаємо в природі.

Не вирішено і головне питання: звідки з'явилися перші організми? Якщо процес розвитку однієї тварини в інше можна собі хоча б уявити, то як пояснити мимовільне зародження живих істот? Чи могла нежива матерія призвести життя? Нас з вами? Абсолютно природно, що це питання завжди здавався сумнівним. Великий фізик Гейзенберг, один із творців квантової теорії, схвально відгукуючись про свого колегу Паулі - другом геніального вченого, писав: "Паулі скептично відноситься до дуже поширеній в сучасній біології дарвіністская думку, згідно з яким розвиток видів на Землі стало можливим лише завдяки мутаціям і результатами дії законів фізики і хімії ". Звернімося до наукових фактів.

Список літератури

1. JTDarnell. Science. 202: 1257. 1978.

2. М.А.Федонкін. Палеонто-логічний інститут АН СРСР. Праці, т. 226. Москва: Наука. 1987.

3. К.Л. Фентон, М.А. Фентон. Кам'яна книга. Літопис історичного життя. М .: Наука. 1997; S.J.Gould. Natural History. 93:14. 1984.

4. E.N.Clarcson, R.Levi-Setti. Nature, Vol. 254, p. 663-667. 1975. K.M.Towe. Science, Vol. 179, p. 1007-1009. 1973.

5. K. Beurlen. Die Entfaltung-schichtedes Lebens. L.3. Ber. Natur-forsch. Ges. Bamberg, 36-38. 1978.

6. J.W. Valentaine. What Darwin Began. Allyn and Bacon, Inc., Boston, p.263. 1985.

7. G.T.Todd. American Zoologist. 20 (4). 1980; E. White. Proceedings of the Linnean Society. London. 177: 8. 1966.

8. R.L.Carroll. Vertebrate Pale-ontology and Evolution. Freeman and Co., New York, p.4. 1988.

9. D.Stark. Vergleichende Anatomic der Wirbeltiere, Bd.2. Berlin-Heidelberg-New York, р. 369. 1979.

10. Там же, с. 328.

11. B.J.Stahl. Vertebrate History: Problems in Evolution. New York: Dover Publications, p.349. 1985.

12. A.Gibbons. Science. Vol.278, No.5341, 14 Nov. 1997.

13. R.L.Carroll. Biological Reviews of the Cambridge Philosophical Society. Vol.44, No.3, July. 1969.

14. A.C.Burke, A.Feduccia. Science. Vol. 278. 1997.

15. F. Hitching. The Neck of the Giraffe: Where Darwin Went Wrong. New Haven, Connecticut: Ticknor and Fields. 1982.

16. L.D.Martin. The relationship of Arhaeopteryx to other Birds. In the Begining of Birds. Eichstaff, West Germany: Jura Museum, p.179. 1985; L.D.Martin et al. The Auk, Vol.97. 1980.

17. J.Ostrom in the Begining of Birds. Eichstaff. West Germany: Jura Museum, p.174. 1985.

18. A.Feduccia. The Origin and Evolution of Birds. Yale University Press. 1999.

19. A.Feduccia, H.Tordoff. Science. Vol.203,

Сторінки: 1 2 3 4 5 6

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар