Головна
Реферати » Реферати по біології » Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття і методи вивчення

Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття та методи вивчення

(і захована) тільки в об'ємну (ОФ), але не в плоску (ПФ) фігуру, тому тварина повинна вибрати ОФ.

Він був названий тестом на «оперування емпіричної розмірністю фігур» або тестом на «розмірність» (Дашевський, 1977; 1979).

Цей термін був введений для характеристики пропонованої задачі тому, що так звана «плоска фігура» , хоча і мала мінімальну товщину, насправді також була тривимірною. Однак оскільки співвідношення товщини плоскої фігури і розміру «в глибину» об'ємної фігури було від 1:40 до 1: 100, то при пред'явленні в парі такі постаті мали чітко різну «просторовість» і емпірично оцінювалися як фігури різної розмірності. Форму фігур, які давалися тварині для зіставлення, підбирали так, щоб плоска була фронтальної проекцією об'ємної.

Для успішного вирішення завдання на ОЕРФ тварини повинні володіти наступними емпіричними законами і виконувати наступні операції:

подумки уявити собі, що приманка, що стала недоступною для безпосереднього сприйняття, жевріє (закон «неісчезаемость» ), а може бути поміщена в інший об'ємний предмет і разом з ним переміщатися в просторі (закони «вмещаемость» і «переміщуваності» );

Оцінити просторові характеристики фігур;

Користуючись чином зниклої приманки як еталоном, подумки зіставити ці характеристики між собою і вирішити, де захована приманка;

Скинути об'ємну фігуру і опанувати приманкою.

Спочатку досліди були проведені на собаках, але методика експериментів була складна і непридатна для порівняльних досліджень. Б. А. Дашевський (1972) сконструював установку, застосовну для дослідження цієї здатності у будь-яких видів хребетних, включаючи людину.

Вона являє собою стіл, в середній частині якого розташований пристрій для розсовування обертових демонстраційних платформ з фігурами. Тварина знаходиться по одну сторону стола, фігури відокремлені від нього прозорою перегородкою з вертикальною щілиною в середині. По інший бік столу знаходиться експериментатор. У частині дослідів тварини не бачили експериментатора: він був прихований від них за перегородкою зі скла з однобічною видимістю.

Досвід ставиться таким чином (рис. 14). Голодному тварині пропонують приманку (1), яку потім ховають за непрозорий екран-коробку (2). Під його прикриттям приманку поміщають в об'ємну фігуру (ОФ), наприклад куб, а поруч поміщають плоску фігуру (ПФ), в даному випадку квадрат (проекцію куба на площину). Потім екран видаляють, і обидві постаті, обертаючись навколо власної осі, розсуваються в протилежні сторони за допомогою спеціального пристрою (3). Щоб отримати приманку, тварина повинна перекинути об'ємну фігуру (4).

Процедура експерименту дозволяла багаторазово пред'являти задачу одному й тому тварині, але при цьому забезпечувати максимально можливу новизну кожного пред'явлення.

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 14. Експеримент з вороною з оперування емпіричної розмірністю фігур (рисунок Т. Нікітіної).

Для цього всякий раз тварині пропонували нову пару фігур, що відрізняється від інших за кольором, формою, розміром, способом побудови (плоскогранних і тіла обертання) і розміром (рис. 15).

Приклади індивідуальних «кривих накопичення» , що демонструють динаміку успішності вирішення завдання на ОЕРФ, дано на рис. 16. На цих кривих правильне рішення задачі - вибір об'ємної фігури - зображений відрізком прямої, спрямованим під кутом 45 ° вгору по осі абсцис, вибір плоскої фігури - таким же «кроком вниз» , відсутність вибору - горизонтальним відрізком. Мавпи, дельфіни, ведмеді і Вранова птиці успішно вирішують цю задачу. Як при першому пред'явленні тесту, так і при повторних пробах вони обирають переважно об'ємну фігуру. На відміну від них хижі ссавці та частина воронових птахів реагують на фігури чисто випадково і лише після десятків поєднань поступово навчаються правильним виборам.

Ці експерименти дозволили істотно уточнити картину відмінностей у рівнях розвитку зачатків мислення у тварин різних таксономічних груп.

Особливе значення має факт подібності у вирішенні цього тесту у воронових птахів і найбільш високоорганізованих ссавців - нижчих вузьконосих мавп, дельфінів, а також ведмедів, тоді як більшість інших хижих ссавців його не вирішує. Такі ж відмінності між ними були виявлені за показниками формування установки на навчання (див. 3.3.3) і довербальних понять (см. 5.5.4).

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 15. Набір фігур, використаних в тесті на оперування емпіричної розмірністю фігур (по Дашевського, 1972). Фігури розрізнялися за формою і кольором.

1 - жовті; 2 - блідо-жовті; 3 - темно-сірі; 4 - зелені; 5 - незабарвлені; 6 - блакитні; 7 - сині; 8 - темно-зелені; 9 - жовті; 10-блакитні; 11 - сріблясті; 12 - зелені; 13-сірі; 14 - бордові; 15 - синьо-зелені; 16 - червоні; 17 - помаранчеві; 18 - світло-сірі; 19 - чорні; 20 - сіро-блакитні; 21 - малинові; 22 - темно-рожеві; 23 - білі; 24 - малинові; 25 - золоті; 26 - фіолетові; 27 - незабарвлені; 28 - світло-рожеві; 29 - незабарвлені; 30 - чорні.

Незважаючи на принципові відмінності в будові мозку ссавців і птахів (відсутність у птахів нової кори), найбільш високорозвинені представники обох класів досягають східних, досить високих рівнів розвитку елементарного мислення.

Контрольний досвід. Схема завдання на оперування розмірністю дозволила на її основі розробити принципово важливий контрольний експеримент - альтернативу логічного завдання. При цьому всі «зовнішні атрибути» досвіду зберігаються, за винятком власне логічної структури тесту.

Задачу, пропоновану в подібному контрольному експерименті, не можна вирішити при першому пред'явленні за рахунок «розуміння» її сенсу. Те, який вибір є правильним, можна встановити тільки по ходу послідовних передавальний тесту (Дашевський, 1979). Пояснимо це на прикладі, наведеному на рис. 17. Зліва вгорі (А) (як і на рис. 14) дана схема вихідного тесту на ОЕРФ. У контрольному досвіді (Б, В) демонстраційні платформи (2), на яких у власне експерименті на ОЕРФ тварині показували приманку (1), а потім встановлювали фігури (4 і 5), замінені годівницями такого ж діаметру (3). Підкріплення можна поміщати в будь-яку з годівниць, і її можна накрити кришкою з прикріпленою до неї ОФ (як на рис. 17Б) або ПФ (як на рис. 17В).

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 16. Успішність вирішення завдання на оперування емпіричної розмірністю фігур тваринами різних видів.

А - приклади «кривих накопичення» . По осі ординат - різниця між числом правильних і неправильних рішень, по осі абсцис - номери передавальний; Б - усереднені криві вирішення завдання на оперування емпіричної розмірністю фігур і контрольного тесту. По осі ординат - частка правильних виборів; по осі абсцис - номери передавальний

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 17. Схеми досвіду з оперування емпіричної розмірністю фігур (А), контрольних дослідів з вироблення дифференцировочного УР на пред'явлення ОФ і ПФ (Б, В) і по диференціюванню двох об'ємних фігур різного розміру (Г) (див. Текст; по Дашевського, 1979) .

У даній модифікації контрольна задача втрачає однозначність рішення, оскільки приманка може з рівною імовірністю знаходитися як в одній, так і в іншій годівниці (тоді як у задачі на ОЕРФ вона могла бути захована тільки в ОФ).

В цьому варіанті завдання використовували ті ж самі зорові подразники: той же набір ОФ і ПФ, що і в задачі на ОЕРФ (рис. 15). В однієї групи особин кожного виду (собаки, кішки, Вранова) підкріплювали вибір ОФ, у іншої - ПФ. В обох випадках при перших пред'явленнях тварини обох груп вибирали фігури чисто випадково, і лише поступово, після десятків поєднань вони починали частіше обирати що підкріплюється фігуру, тобто виробляли диференціювальний УР. Слід зазначити, що, як і в задачі на ОЕРФ, кожен раз тварині пред'являли нову пару фігур, яка відрізнялася від попередніх за всіма другорядними ознаками, крім одного: одна фігура була плоскою, а інша об'ємною. Тим самим процедура відповідала виробленню дифференцировочного УР на узагальнений ознака «розмірність» (див. 3.3 і 5.5).

Як показує рис. 16Б, динаміка навчання диференціюванні істотно відрізняється від динаміки розв'язання задачі на ОЕРФ. Вона порівнянна з тією, яка характерна для тварин, погано вирішальних тест на ОЕРФ (наприклад, собак) і не має нічого спільного з динамікою реакцій у тварин, добре справляються із завданням (мавпи, дельфіни, Вранова птиці).

Таким шляхом були вперше продемонстровані чіткі відмінності в поведінці тварин при вирішенні елементарних логічних завдань і при виробленні дифференцировочного УР, тобто задачі, де логічна структура відсутня (Дашевський, Детлаф, 1974; Дашевський, 1979; Крушинський та ін., 1981).

Тварини, здатні до вирішення завдання на «розмірність» , вже в перших пред'явлення тесту реагують правильно. При такій же за зовнішніми ознаками завданню, але що вимагає вироблення дифференцировочного УР, правильні відповіді з'являються після десятків передавальний.

Задача на пошук приманки в двох об'ємних фігурах різного об'єму. Успішне вирішення тесту на ОЕРФ дозволило припустити, що Вранова можуть бути доступні й інші завдання, засновані на оперуванні поданням про геометричні властивості предметів. Для перевірки цього припущення може служити тест, в якому використовуються дві ОФ, однакові за формою і кольором, але істотно різняться за обсягом. За рахунок цього,

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13