Реферати » Реферати по біології » Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття і методи вивчення

Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття та методи вивчення

екстраполяції необхідно врахувати, що тварини різних видів істотно різняться за своїми розмірами і це може вплинути на результати вирішення. Цього можна спробувати уникнути, підібравши розміри установки так, щоб тварина «не заблукати» в занадто великий для нього камері, прямуючи до пересувається за ширмою приманці (див. 6.2). Саме тому хижих ссавців тестували за допомогою ширми завдовжки близько 3 м і висотою близько 1 м, розташованої в кімнаті площею 25 кв. м, а мишей - в камері розміром 24 х 15 х 15 см (см. рис. 12).

Мотиваційний стан тварини. Для отримання адекватної оцінки здатності до розумової діяльності у тестованого тварини необхідно створювати відповідне мотиваційний стан. Як правило, досліди проводять на голодних тварин при харчовому підкріпленні, причому бажано підбирати найбільш привабливу для кожної особини приманку. У міру звикання до обстановки досвіду рівень харчової депривації можна послабити.

Питання про те, яка ступінь голодування допустима в таких експериментах, до недавнього часу вирішувалося чисто емпірично. Однак в зарубіжних лабораторіях встановлені правила поводження з лабораторними тваринами, які передбачають, зокрема, що вони повинні зберігати не менше 80% нормальної ваги. Це правило входить в кодекс етичних принципів Американської психологічної асоціації (см .: Animal Behaviour. 1991. V. 41. P. 183-186).

У той же час при роботі з вищими ссавцями більш доцільним може бути використання не харчової мотивації, а прагнення до гри і дослідженню навколишнього середовища. Зокрема, щоб дельфіни розв'язували завдання на оперування емпіричної розмірністю фігур, в якості приманки використовували не їжу, а м'яч (Кру-Шинський та ін., 1972). Більшість експериментів з навчання шимпанзе мовам-посередникам (див. Гл. 6) проводиться без харчового підкріплення, а за рахунок задоволення їх допитливості. В деяких дослідах підкріпленням їм служить можливість подивитися відеофільм.

Переконливий приклад впливу мотивації на характер вирішення тесту на розумова діяльність отриманий в роботі А. Ф. Семіохіной і С. І. Забєліна (1978). За їх даними, білі лабораторні пацюки проявили здатність до екстраполяції напрямку руху, якщо об'єктом пошуку був важіль, за допомогою якого включалося електричне роздратування ряду структур мозку (самостимуляция), тоді як задачу на екстраполяцію напрямку руху харчової приманки вони практично не вирішували.

Видоспецифічні особливості поведінки можуть бути одним з можливих пояснень вдалого вирішення того чи іншого тіста. Наприклад, відмінності в результатах вирішення задачі на екстраполяцію напрямку руху харчового подразника можуть бути пояснені тим, що одні тварини в природних умовах харчуються рухомій видобутком, в той час як кормом для інших служать нерухомі об'єкти. Для того, щоб переконатися в тому, що успішне рішення не є наслідок особливостей поведінки, пов'язаних з екологією виду, наприклад з харчовою спеціалізацією, для оцінки рівня його розумової діяльності доцільно застосовувати комплекс різних тестів, в тому числі і таких, вирішення яких не залежить від способу харчування (див. гл. 8). Досліди повинні проводитися так, щоб тварини з сильно розвиненим нюхом (гризуни, собаки) не могли використовувати при вирішенні тестів запахові мітки. Для цього треба промивати камеру після кожної проби, що не закладати приманку в об'єкти, де її можна знайти за запахом, врівноважувати запахи в різних точках камери.

Запобігання мимовільних «підказок» експериментатора становить особливо важливий момент при плануванні експериментальної процедури. Така небезпека була дуже переконливо продемонстрована в історії «розумного Ганса» (див. 3.2.2.3). Йдеться про тих неусвідомлюваних ідеомоторних рухах, які може мимоволі здійснювати експериментатор, коли тварина наближається, наприклад, до «правильного» стимулу. Щоб уникнути цього, застосовують «сліпий» контроль, коли проводить досвід людина не знає, які реакції правильні. Крім того, тенденція більшості сучасних методик полягає в тому, що подача стимулів і реєстрація реакцій тваринного проводиться автоматично, за допомогою комп'ютерних програм.

Для отримання достовірних результатів при проведенні когнітивних тестів необхідно дотримуватися цілий набір умов. Повторимо їх коротко:

можливість оцінити виконання тесту при першому пред'явленні;

Забезпечення «новизни» стимулів при повторних пред'явлення завдання;

Відповідність умов експерименту сенсорним, маніпуляційним і локомоторним можливостям тварин даного виду;

Оцінка екологічних та етологічних особливостей даного виду;

Створення у тварини мотивації, що спонукає його вирішувати задачу;

Усунення таких ознак, які тварина могла б використовувати при рішенні (нюхові, просторові та інші стимули-«підказки» );

Запобігання мимовільних «підказок» експериментатора.

Інші вимоги, які необхідно враховувати при організації експериментів, ми розглянемо нижче, при описі використовуваних в подібних дослідах методик. Додатково у відповідних розділах будуть розглянуті деякі умови, також необхідні для створення фізіологічної та екологічної адекватності тестів на розумова діяльність.

4. Класифікація тестів, застосовуваних для вивчення розумової діяльності (мислення) тварин.

До теперішнього часу накопичені різноманітні і численні, але розрізнені дані про мислення тварин. Вони отримані в різних лабораторіях, за допомогою досить різноманітних тестів. Єдина класифікація таких тестів, заснована на особливостях різних аспектів мислення тварин, практично відсутня. Для заповнення цієї прогалини нижче наведено класифікацію існуючих нині тестів для вивчення мислення тварин (Зоріна, 1997), якою ми надалі будемо користуватися.

I. Уловлювання принципу, що лежить в основі завдання, з правильною відповіддю в першій пробі

1. Досягнення приманки, що знаходиться в полі зору, але недоступною: 2. Пошук приманки, зникаючої з поля зору: 1) екстраполяція напрямку руху харчового стимулу; 3. Екстрене виявлення дискретного зміни положення (переміщення) приманки в ряду позицій: тест Ревеша-Крушинского
1) подолання перешкоди або вибір обхідного шляху;
2) досягнення приманки за допомогою знарядь 2) оперування просторово-геометричними ознаками

II. Реорганізація раніше засвоєних незалежних навичок

1. Вибір нового шляху в лабіринті: 2. «співпраці» при добуванні корму: 3 . Вибір стимулу, раніше пов'язаного 4. «Діставання банана» голубами
1) відшукання шляху в трипроменевою лабіринті;

1) спостереження в природі;

2) спільні маніпуляції для видобутку приманки

з великою кількістю підкріплення
2) вибір короткого шляху в лабіринті

III. Виявлення загального алгоритму

1. Послідовні переробки сигнального значення стимулів при УР-диференціюванні 2. Формування установки на навчання

IV. Узагальнення і абстрагування

1. Узагальнення абсолютних ознак 2. Узагальнення відносних ознак 3. Формування «природних» понять 4. Формування довербальних понять 5. Використання символів

У. Операції логічного висновку

1. Побудова аналогій 2. Транзитивне висновок

VI. «Соціальне свідомість» (Social Cognition)

1. самоузнаваніем в дзеркалі 2. «Зміна ролей» 3. Навмисний обман

У цій главі наводяться найбільш відомі методи вивчення тих форм розумової діяльності тварин, які пов'язані з екстреним улавливанием принципу завдання (!) та екстреної реорганізацією незалежних навичок (І). Рішення на основі виявлення загального алгоритму при багаторазовому пред'явленні серії однотипних завдань (III) були розглянуті в гл. 3, а проблемам узагальнення і абстрагування (IV) присвячена гл. 5.

5. Здатність до досягнення приманки, що знаходиться в полі зору.

За допомогою задач цього типу почалося безпосереднє експериментальне дослідження зачатків мислення тварин. Вперше їх використав В. Келер (1930) у своїх стали класичними дослідах (див. 2.6), де створюються різноманітні проблемні ситуації, більшою чи меншою мірою нові для тварин, а їх структура дозволяє вирішувати завдання екстрено, на основі аналізу ситуації, без попередніх проб і помилок.

Задачі, що застосовувалися В. Келером, можна розташувати в порядку зростання їхньої складності і різної ймовірності використання попереднього досвіду. Розглянемо найбільш важливі з них.

Досвід з кошиком. Це відносно проста задача, для якої, очевидно, існують аналоги в природних умовах. Кошик підвішували під дахом вольєри і розгойдували за допомогою мотузки. Що лежить в ній банан неможливо було дістати інакше, ніж піднявшись на крокви вольєри в певному місці і піймавши хитну корзину. Шимпанзе легко вирішували задачу, однак це не можна з повною впевненістю розцінювати як екстрено виникло нове розумне рішення, оскільки не виключено, що зі схожою завданням вони могли стикатися раніше і мали досвід поведінки в подібній ситуації.

Задачі, описані в наступних розділах, являють собою найбільш відомі і вдалі спроби створення тварині проблемних ситуацій, для виходу з яких у нього немає готового рішення, але які можна вирішити без попередніх проб і помилок.

5.1. Досягнення приманки за допомогою знарядь.

В. Келер

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар