Реферати » Реферати по біології » Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття і методи вивчення

Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття та методи вивчення

поки ящик не ставав «підйомним» . В іншому досліді в вольєр поміщали кілька ящиків, кожен з яких був занадто малий, щоб дістати ласощі. Поведінка мавп в цьому випадку було дуже різноманітним. Наприклад, Султан перший ящик підсунув під банан, а з другим довго бігав по вольєрі, зганяючи на ньому лють. Потім він раптово зупинився, поставив другий ящик на перший і зірвав банан. Наступного разу Султан побудував піраміду не під бананом, а там, де той висів в минулий раз. Кілька днів він будував піраміди недбало, а потім раптом почав робити це швидко і безпомилково. Часто споруди були нестійкі, але це компенсувалося спритністю мавп. У ряді випадків піраміду споруджували разом кілька мавп, хоча при цьому вони заважали один одному.

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 9. Досягнення приманки за допомогою штучних споруд. А - конструкція з ящиків; Б - жива «піраміда» .

Нарешті, «межею складності» в дослідах В. Келера було завдання, в якій високо під стелею підвішували палицю, в кут вольєри поміщали кілька ящиків, а банан розміщували за гратами вольєри. Султан спочатку заходився тягати ящик по вольєрі, потім озирнувся. Побачивши палицю, він вже через 30 с підставив під неї ящик, дістав її і присунув до себе банан. Мавпи справлялися із завданням і тоді, коли ящики були важчі камінням, і коли застосовувалися різні інші комбінації умов завдання.

Примітно, що мавпи постійно намагалися застосовувати різні способи рішення. Так, В. Келер згадує випадок, коли Султан, взявши його за руку, підвів до стіни, швидко видерся на плечі і відштовхнувшись від верхівки, схопив банан. Ще більш показовий епізод, коли він прикладав ящик до стіни, дивлячись при цьому на приманку і як би оцінюючи відстань до неї.

Успішне вирішення шимпанзе завдань, що вимагають конструювання пірамід і вишок, також свідчить про наявність у них «уявного» плану дій і здатності до реалізації такого плану.

5.3. Використання знарядь в досліді з «гасінням вогню» і в інших ситуаціях.

З ініціативи І. П. Павлова (див. 2.7) його співробітники в Колтушах повторили досліди В, Келера на шимпанзе Розе і Рафаелі. На підставі отриманих результатів І. П. Павлов в чому переглянув свої погляди на поведінку і психіку мавп. На відміну від свого вчителя, П. К. Денисов (Цит. По: Фірсов, 1982), М. П. Штодін (1947) і Е. Г. Ва-цуро (1948) визнали можливим спростувати уявлення В. Келера про наявність у антропоїдів елементів мислення.

Слід зазначити, що завдання, які автори пред'являли Розе та Рафаелю, по своїй складності кілька перевершували ті, що вирішував Султан в дослідах В. Келера. Так, щоб дістати банан, їм доводилося споруджувати піраміду з шести різнокаліберних ящиків. У такій ситуації тваринам дійсно були потрібні не тільки «раптове осяяння» , але і певна «кваліфікація» - володіння рядом навичок, необхідних, щоб зробити споруда стійким.

Ще складнішою за своєю структурою була задача (вірніше, серія задач) на «гасіння вогню» , яку пропонувалося вирішувати Рафаелю. Вона полягала в тому, щоб дістати апельсин з ящика, перед відкритою стороною якого стояла палаюча спиртівка. Після багатьох і різноманітних проб він навчився вирішувати цю задачу (рис. 10) різними способами:

підтягав бак з водою до ящика і гасив вогонь;

Набирав води в рот і, повернувшись до вогню, заливав його;

Набирав води в кухоль і гасив нею вогонь;

Коли в баку не виявилося води, Рафаель схопив пляшку з водою і вилив її на полум'я. Іншим разом, коли бак виявився порожнім, він помочився в кружку і залив нею вогонь.

І. П. Павлов вважав результати цього досвіду (зокрема, останній з наведених фактів) вельми переконливими свідченнями існування у людиноподібних мавп складніших когнітивних функцій, ніж прості умовні рефлекси.

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 10. Гасіння вогню водою для отримання приманки (за Е. Г Вацуро, див. Пояснення в тексті).

Проте дослідники намагалися знову і знову проаналізувати, наскільки осмислені були дії мавпи в цій ситуації.

Рафаелю пропонували різні гуртки і виявили, що він вважає за краще користуватися тільки тієї ж самої кухлем, що і в період освоєння цієї операції. Стереотипність його поведінки особливо ясно виступила, коли кухоль продірявили і запропонували йому пробки, палички і кульки для затикання отвори. Виявилося, що Рафаель не помічає отвори, знову і знову підносить кружку під кран. Він не звернув уваги, що, випадково закривши кружку долонею, він тимчасово призупинив витікання води, і не скористався цим прийомом. Не звертаючи уваги на відсутність води, одного разу він 43 рази перекидав над вогнем порожню кружку, при цьому не використав жодної із запропонованих йому затичок, хоча раніше, під час гри робив це неодноразово.

Нарешті, досліди перенесли на озеро, і ящик з приманкою помістили на один пліт, а бак з водою - на другий, з'єднаний з першим досить довгим і хитким містком. Рафаель доклав масу зусиль, щоб принести воду з бака, замість того щоб зачерпнути її тут же, прямо з плоту. Це остаточно переконало дослідників у його нездатності до розуміння істинних зв'язків між елементами даної проблемної ситуації.

На їх думку, у всіх проведених дослідах у шимпанзе було відсутнє «значеннєве розуміння завдання» , і всі їх поведінка була засновано насамперед на орієнтовно-дослідних пробах, а потім на закріпленні зв'язків від випадково досягнутого корисного результату . «Поведінка людиноподібної мавпи визначається взаємодією позитивних і негативних умовнорефлекторних зв'язків ... У рішенні нових задач мавпа використовує раніше вироблені навички незалежно від смислового змісту ситуації» (Штодін, 1947, с. 199; курсив наш. - Авт.).

Элементарное мышление, или рассудочная деятельность, животных: основные понятия и методы изучения

Рис. 11. Гасіння вогню на плотах (за Е. Г Вацуро, пояснення в тексті).

Між тим насправді підстав для настільки безапеляційного висновку не було. Зокрема, при аналізі фотографій сучасному спостерігачеві впадає в очі, що плоти (швидше платформи) були розташовані досить високо над водою, так що шимпанзе, який побоюється води, міг віддати перевагу перебратися на сусідній пліт, ніж ризикувати опинитися у воді, намагаючись зачерпнути її з платформи (рис. 11).

Не виключено, що таке рішення було характерно тільки для цієї мавпи, а не для шимпанзе як виду. На користь такого припущення говорить наступний факт. В 70-ті роки Л.А.Фірсов відтворив досвід з гасінням вогню для фільму «Чи думають тварини?» . Коли в баку не виявилося води, що брала участь в зйомках шимпанзе Кароліна впала в тяжку істерику: вона рвала на собі волосся, верещала, каталася по підлозі, а коли заспокоїлася, то взяла статеву ганчірку і одним кидком накрила спиртівку, погасивши вогонь. На наступний день Кароліна впевнено повторила це рішення. Інші мавпи теж знайшли різноманітні виходи з цієї ситуації. Не виключено, що і в ситуації з плотами інші мавпи могли б проявити властиву увазі винахідливість і знайти інші варіанти рішень.

Аналізуючи згадані досліди, Ладигіна-Котс (1959), в цілому погоджуючись з висновком авторів про обмежену здібності мавп до вирішення даного типу завдань, вказує, що багато описані ними особливості поведінки шимпанзе обумовлені не нездатністю вирішити нову задачу, а характерною для шимпанзе прихильністю до раніше вироблених навичкам. За її висловом, «шимпанзе - раби минулих навичок, які важко і повільно перебудовуються на нові шляхи вирішення» (с. 296). Слід, правда, робити поправку на те, що ця остання особливість могла бути наслідком довгого життя в неволі багатьох з піддослідних мавп, насамперед її піддослідного 16-річного Паріса.

Ладигіна-Котс полемізує з думкою, згідно з яким «у шимпанзе відсутні прояви інтелектуальних дій» . Вона наводить переконливі докази того, що як Паріс, так і Рафаель продемонстрували здатність до «підготовчим» діям - обгризання і заострению палиць до потрібного розміру, що відповідає (по Леонтьєву) критерієм інтелектуальних дій (див. 1.4).

Завершуючи опис цієї групи методик вивчення мислення тварин, необхідно відзначити, що отримані з їх допомогою результати переконливо довели здатність людиноподібних мавп до вирішення такого роду завдань.

Шимпанзе здатні до розумного рішення задач в новій для них ситуації без наявності попереднього досвіду. Це рішення здійснюється не шляхом поступового «намацування» правильного результату методом проб і помилок, а шляхом інсайту - проникнення в суть завдання завдяки аналізу та оцінки її умов.

Підтвердження такого подання можна почерпнути і просто зі спостережень за поведінкою шимпанзе. Переконливий приклад здатності шимпанзе до «роботи за планом» описав Л. А. Фірсов, коли в лабораторії недалеко від вольєри випадково забули зв'язку ключів. Незважаючи на те що його молоді піддослідні мавпи Лада і Нева ніяк не могли дотягнутися до них руками, вони якимось чином їх дістали й опинилися на волі. Проаналізувати цей випадок було не важко, бо самі мавпи з полюванням відтворили свої дії, коли ситуацію повторили, залишивши ключі

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар