Реферати » Реферати по біології » Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття і методи вивчення

Елементарне мислення, або розумова діяльність, тварин: основні поняття та методи вивчення

style = "border: none; border-right: solid windowtext 1.0pt; "> - загроза каністрами; - Застосування палиць; - Розбивання горіхів камінням на ковадлах; Каліфорнійські калани: - пагони з клітин; - Гасіння вогню розбивання раковин камінням Сойки: Макаки: виготовлення паперових «джгутів» для діставання їжі - мийники картоплі; Новокаледонська галки: - крабоїди виготовлення «гачків» для лову комах

В табл . 1 наведені деякі приклади гарматних дій тварин, що мають різну природу. Вони ілюструють уявлення про те, що в основі подібних за зовнішньому прояву поведінкових актів можуть лежати різні механізми - інстинкт, навчання, розум (см. 1.2). Питома вага кожного з цих факторів може бути різним в залежності від багатьох обставин, навіть якщо кінцевий результат зовні виглядає однаково (Крушинський, 1986). Тому (відповідно до «каноном К. Л. Моргана» ) те чи інше прояв гарматної діяльності може бути віднесено до актів мислення тільки після ретельного аналізу.

Ці факти демонструють складність і неоднорідність такої форми поведінки тварин, як гарматна діяльність. В основі цих актів, схожих по зовнішньому прояву, можуть лежати принципово різні механізми:

екстрене рішення в новій ситуації («інсайт» );

Навчання методом проб і помилок і наслідування родичам;

Виконання видоспецифической (інстинктивної) програми.

6. Методики, розроблені Л. В. Крушинський для вивчення здатності тварин до пошуку приманки, зникаючої з поля зору.

Розглянуті вище експерименти переконливо показали здатність антропоїдів до цілеспрямованого вживання знарядь відповідно до «уявним планом» . Дану здатність можна розглядати як прояв елементарного мислення.

Водночас описані вище методи аналізу рішення тваринами задач мали певні обмеження:

результати таких дослідів носили чисто описовий характер, і суб'єктивізм в їх трактуванні був майже неминучий;

При повторенні експерименту незмінно виникало питання про те, що тварина не вирішує задачу заново, а стереотипно застосовує досвід, набутий у попередній пробі;

Такі методики практично неможливо було використовувати в дослідах на тваринах-неприматов, а тому виключалася можливість порівняльного аналізу, необхідного для відповіді на питання, наскільки широко зачатки мислення представлені у більш примітивно організованих тварин (см. 1.3) .

Відповідь на останнє питання вимагав іншого методологічного підходу. Для його вивчення потрібні були універсальні тести, які можна було б пропонувати різним тваринам і при цьому отримувати результати, придатні для кількісної оцінки, статистичної обробки та отримання порівняльної характеристики різних видів.

Такі методологічні підходи були створені незалежно один від одного двома вченими - Г. Харлоу і Л. В. Крушинський. Г. Харлоу (див. 3.3.2) в 50-і роки запропонував метод порівняльної оцінки вищих когнітивних функцій тварин, який дає можливість з'ясувати, вловлюють Чи жовтня загальний принцип, що лежить в основі їх рішення, тобто, за висловом автора, формується є у них «установка на навчання» .

Спроба Г. Харлоу була вдалою. За допомогою його тесту дійсно можна було майже в стандартних умовах досліджувати самих різних тварин і охарактеризувати динаміку їх навчання кількісними параметрами. Однак метод Харлоу дозволяв охарактеризувати в основному одну сторону мислення тварин - здатність до узагальнення.

Л. В. Крушинський запропонував універсальні методики тестування та зробив широке порівняльне дослідження здатності тварин до іншого виду елементарного мислення - вирішенню екстрено виниклих завдань, для яких у них немає готової програми.

На відміну від описаних вище завдань, у яких треба було дістати віддалену, але видиму ціль, значна частина методик, запропонованих Л. В. Крушинський для вивчення зачатків мислення тварин, заснована на пошуку приманки, тим чи іншим способом зникаючої з поля зору, як тільки тварина починало її їсти. Цим вони відрізнялися від раніше розглянутих методик, в яких мета завжди була «в межах зорового поля» . Тому рішення задач в методиках Кру-Шинський мало здійснюватися не під контролем зовнішніх стимулів, а за рахунок оперування «образом зниклої приманки» (Більш детально методики описані в книзі Л. В. Крушинський «Біологічні основи розумової діяльності» (1986) ..

Повторимо визначення мислення (розумової діяльності тварин), дане Л. В. Крушинський, яке він називав «робочим» :

«Здатність тваринного вловлювати емпіричні закони, зв'язують предмети і явища зовнішнього світу, і оперувати цими законами в новій для нього ситуації для побудови програми адаптивного поведінкового акту » .

6.1. Поняття про« емпіричних законах » і елементарної логічної завданню.

Л. В. Крушинський ввів поняття елементарної логічної задачі, тобто задачі, яка характеризується смисловим зв'язком між складовими її елементами. Завдяки цьому вона може бути вирішена екстрено, при першому ж пред'явленні, за рахунок уявного аналізу її умов. Такі завдання за своєю природою не вимагають попередніх проб з неминучими помилками. Як і завдання, які розглядалися в розд. 5, вони можуть служити альтернативою і «проблемному ящику» Торндайка, і виробленню різних систем дифференцировочного УР. Диференціювальні УР, точніше, порядок зміни підкріплення по ходу їх вироблення, не пов'язані для тварини з «природною» логікою подій зовнішнього світу. Саме тому їх не можна вирішити інакше, ніж поступово, при багаторазових пробах і підкріпленні правильних реакцій.

Відмітну риску тестів Крушинского складає те, що їх рішення вимагає (згідно з його визначенням) оперування так званими «емпіричними законами» . Мається на увазі, що аналізу підлягають такі властивості предметів і явищ, які притаманні їм у силу природних фізичних законів і з якими тварина постійно стикається в житті.

Вдаючись до термінології когнітивної психології, можна сказати, що ці «закони» входять до складу «пізнавальної карти» , або «образної картини світу тваринного» , тобто тієї системи знань, яку воно накопичує протягом життя. На необхідність і плідність використання таких тестів вказував Д. Прімек (Premack, 1983), називаючи цю форму мислення тварин «природним мисленням» (natural reasoning), на відміну від їх здатності до узагальнення і умовиводів.

Тести для вивчення здатності до узагальнення та умовиводу організовані таким чином, що їх умови і структура досить довільно визначаються експериментатором і абсолютно не пов'язані з природними закономірностями. Це відноситься також до тесту ревеш-Крушинський, де алгоритм змін положення приманки задається експериментатором довільно і не має ніякого зв'язку з процесами в природній для тварин середовищі (см. 7), або формування установки на навчання в тестах Харлоу.

Базові форми когнітивної діяльності тварин були частково описані в гл. 3. Нижче перераховані найбільш важливі емпіричні закони, володіння якими, як писав Л. В. Крущінскій, необхідно тварині для вирішення ряду логічних задач.

1. Закон «неісчезаемость» предметів (object permanence). Тварини здатні зберігати пам'ять про предмет, що став недоступним безпосередньому сприйняттю. Тварини, «знаючі» цей емпіричний закон, більш-менш наполегливо шукають корм, тим чи іншим способом сховався з їх поля зору (опис поведінки ссавців в тесті на відстрочену реакцію див. В 3.1). Уявлення про «неісчезаемость» є і у багатьох птахів. Так, ворони і папуги активно шукають корм, який у них на очах накрили непрозорим склянкою або відгородили від них непрозорою перепоною. На відміну від цих птахів голуби і кури законом «неісчезаемость» не оперують або оперують у вельми обмеженій мірі. Це виражається в тому, що в більшості випадків вони майже не намагаються шукати корм після того, як перестають його бачити.

Уявлення про «неісчезаемость» предметів необхідно для вирішення всіх типів завдань, пов'язаних з пошуком приманки, сховався з поля зору.

2. Закон, пов'язаний з рухом, - одним з найбільш універсальних явищ навколишнього світу, з яким стикається будь-яка тварина незалежно від способу життя. Кожне з них без винятку з перших же днів життя спостерігає переміщення батьків і сибсов, хижаків, які їм загрожують, або, навпаки, власних жертв.

Разом з тим тварини сприймають зміни положення дерев, трави і навколишніх предметів при власних переміщеннях.

Це створює основу для формування уявлення про те, що рух предмета завжди має певний напрям і траєкторію.

Знання цього закону лежить в основі рішення задачі на екстраполяцію (см. 5.5.2).

3. Закони «вмещаемость» і «переміщуваності» . Мається на увазі, що на основі сприйняття та аналізу просторово-геометричних ознак навколишніх предметів жовтня «знають» , що одні об'ємні предмети можуть вміщати в себе інші об'ємні предмети і переміщатися разом з ними.

У лабораторії Л. В. Крушинський розроблено дві групи тестів, за допомогою яких можна оцінювати здатність тварин різних видів оперувати зазначеними емпіричними законами в новій

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13