загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з біології » Етика з позицій еволюційної генетики людини

Етика з позицій еволюційної генетики людини

Етика з позицій еволюційної генетики людини

Родовід альтруїзму

В.П. Ефроімсон

Проблема походження доброго начала в людині спокон віків хвилює мислителів. В не такі вже й далекі часи для більшості людей найбільш переконливим уявлялося те пояснення, яке давала цієї проблеми релігія. Сьогодні, коли мало хто серйозно ставиться до ідеї божественного походження добра, широко поширене переконання, що виховання - повний, єдиний і неподільний творець етичних, моральних, моральних начал в людині, а їх передача від покоління до покоління цілком обумовлена ??тільки соціальної наступністю.

Роль наступності безперечна. Якщо дитину відразу після народження позбавити на кілька років звуку людської мови і спілкування з іншими людьми, то він ніколи вже не навчиться говорити і перетвориться на напівідіота. Звичайно, здібності і своиства людини розвиваються у спілкуванні з людьми. І не виключено, що сверхталантлівий педагог зміг би виростити на рідкість продуктивного фахівця з учня, майже не володіє здібностями до майбутньої професії, а досвідчений рецидивіст-закоренілого негідника з потенційно благороднейшего дитини. Виходячи з цих крайніх, унікальних ситуацій, можна прийти до висновку, що людина зі своїм потенційним розумом і етичними властивостями народжується якимось білим аркушем, на якому оточення, середа, виховання записують будь-який текст. Але відірвемося від особливих, аномальних ситуацій і задумаємося над тим, чи є мислення і етика підлітка, юнака, індивіда дійсно тільки м'якою глиною, пасивно чекає скульптора.

Спроба оголосити виховання саме по собі монополістом у справі формування етичних уявлень необов'язково веде до безумовно прогресивним, оптимістичних висновків. Адже можна ж, підтримуючи з покоління в покоління спадкоємність обробки умів, виховувати тупих расистів або сектантів-фанатиків. Тим більше що це вже вдавалося. Але чому ж тільки до пори до часу? Тому що зовнішні і внутрішні поштовхи швидко розкривали слабкість цих держав, гнітюча соціальна спадкоємність валилася. Пригноблені .масси бралися за зброю і йшли на найнебезпечнішу боротьбу, як тільки для цього виникали економічні передумови, досить глибоко з'ясовані соціальними науками. Але ж знаменний і сам факт готовності мас йти на інколи майже вірну загибель!

Незліченні мислителі приходили до висновку про існування в людині якогось початку, який змушував із століття в століття (нерідко всупереч усьому, що намагалися закласти в нього вихователі) підніматися на боротьбу зі злом навіть при незначних шансах на перемогу, і тим самим визнавали в людині вроджене існування доброго початку. Але чи є хоч якісь підстави для таких зізнань? Інакше кажучи, чи сумісне із сучасною наукою припущення, що, крім породжених вихованням, крім обумовлених соціальним середовищем, є ще якісь, зрозуміло само не божественного походження, витоки доброго начала в людині? "Чому, внаслідок якого розумового або чуттєвого процесу людина, часто-густо, в силу якихось міркувань, званих нами" моральними ", відмовляється від того, що безсумнівно повинно доставити йому задоволення. Чому він часто переносить всякого роду позбавлення, лише б не змінити котрий склався в ньому моральному ідеалу? " (П. А. Кропоткін, "Етика", Пб-М., 1922, т. 1, стор. 109).

Успіхи сучасного природознавства, успіхи еволюційної генетики дозволяють, мабуть, відповісти на це питання. Є підстава вважати - в спадкової природі людини закладено щось таке, що вічно тягне його до справедливості, до подвигів, до самовідданої. І завдання цієї статті - показати, що ті величезні, хоча суперечливі потенції до вчинення добра, які постійно розкриваються в людині, мають свої підстави також і в його спадкової природі, куди вкладені вони дією особливих біологічних факторів, які відігравали істотну роль в механізмах природного відбору, в процесі еволюції наших предків.

При цьому хочеться ще раз підкреслити, що висунута ідея ні в якій мірі не відкидає роль соціального середовища і виховання у формуванні етичних принципів особистості. Те, що будь-який організм, а особливо людина з усіма властивостями його психіки, поведінки, етики, - продукт середовища, безперечно. Але оскільки та сторона питання, яка підкреслює роль впливу соціального середовища, виховання, отримала саме широке висвітлення в науковій літературі і численних публіцистичних статтях, то автор в даному випадку вважає доцільним зосередити головну увагу саме на спадковому механізмі формування етичних начал. Бо, на нашу думку, такий антітезісний підхід може породити необхідний синтез. Одним словом, ми спробуємо показати, що останній мільйон років і особливо останні десятки тисяч років еволюції створили якийсь спадкоємно передається комплекс спадкових етичних реакцій, придавлює (але все ж існуючих) в умовах крайніх, граничних, але реалізуються в нормальних умовах.

Естествен Чи, природа чи для людини тільки егоїзм?

Знищення десятків мільйонів людей на фронтах і в таборах під час двох світових воєн, масові розстріли цивільного населення, бомбардування мирних міст, винищування полонених голодом, холодом, хворобами, безкарність військових і цивільних злочинців, виникнення нових вогнищ війни вселили багатьом зарубіжним ученим думка, що агресивність, егоїзм і хижість - природні, невикорінні властивості людства в цілому. Обивателі і обслуговуючі їх письменники, художники, артисти, діячі кіно перейнялися цим же світоглядом без особливої ??допомоги вчених. Ідеологи імперіалізму (аж ніяк не безкорисливо) сприяють поширенню подібних поглядів, бо бачать в них надійний спосіб протидії об'єднанню людей для боротьби за спільні інтереси. Вони доводять, що подання про природжений людському егоїзмі спирається на дарвінівську теорію природного відбору. Всі нездатні до самозбереження повинні вимирати, поступаючись місцем тим, хто будь-яку ціну, будь-якими засобами перемагає і знищує ворогів і суперників. На їх думку, найближчим предком людини є м'ясоїдний хижак, африканський австралопітек, мільйон років тому обрав кістка антилопи в якості головного знаряддя полювання і вбивства собі подібних. Приклади, що ілюструють правоту цього погляду, підбираються з життя тваринного світу. Так, самець бійцівської сіамської рибки бореться з суперником і вбиває його. Зграї птахів, стада мавп борються за територію з одноплемінниками; в стаді мавп дуже швидко встановлюється ієрархія панування н підпорядкування; складне ієрархічний поділ існує у вигляді так званого права першого клювка і в настільки невинною на вид зграї курей.

Американський антрополог А. Кейт в працях про еволюцію людини пише: "Потрібно визнати, що умови, які викликають війну, - поділу тварин на соціальні групи," право "кожної групи на власну територію, розвиток комплексу ворожості , спрямованого на захист цих ділянок, - все це з'явилося на землі задовго до появи людини ". А людина, за поданням А. Кейта, несе в собі закріплене в генах спадщина у вигляді пристрасті до панування, власності, зброї, вбивств, війнам.

Але найгірша брехня - це неповна правда, і недарма англійська присяга суду формулюється: клянусь говорити правду, всю правду і нічого крім правди.

Ідея, ніби природний відбір серед диких тварин веде до посилення хижацьких інстинктів, абсолютно правильна, якщо уявити собі їх існування у формі боротьби всіх проти вся. Якщо такий же характер мав природний відбір в ході формування людства, то логічно неминучий висновок, що всі етичні начала в людині породжені лише вихованням, релігією, вірою, переконаністю, є особливостями, цілком придбавалися щоразу наново під впливом середовища в ході індивідуального розвитку, то є неспадковими. Зате спалаху масової жорстокості - не тільки результат її виховання та культивування, це повернення до тварин інстинктам, до первісних звіриним, зі століття в століття притлумлюється, але саме природним властивостям. Таке пояснення вчинків людини широко поширене в зарубіжній науковій літературі.

Прагнення до особистої вигоди в суспільстві соромлячись, мовляв, лише розумом, що диктує таку обережність і такі норми поведінки, які дозволили б обійти караючий закон і уникнути небезпечної ворожнечі і засудження оточуючих (не спійманий-не злодій) . Звідси всі вчинки, спрямовані на особисту вигоду, але чинені в нераскривающіеся таємниці, природні, а людину утримують від їх вчинення тільки страх і нав'язані вихованням навички. Ця теорія, що виводить всю поведінку людини з його створеного відбором абсолютного егоїзму, підкуповує своєю простотою і логічністю. Дійсно, по О. Уайльду, "любов до самого себе - це єдиний роман, що триває довічно". Але ця теорія природного егоїзму стикається з фактами масового героїзму і самовідданості, з існуванням героїчної вірності своєму обов'язку, стійкого почуття товариства в найважчих умовах і з швидким масовим відродженням загальнолюдських етичних принципів майже відразу після зняття тих виняткових форм придушення, які зробили абсолютно неможливими їх втілення в життя.

Ідея справедливості володіє надзвичайною здатністю до регенерації, вона подібна феніксу, відроджується з попелу.

* * *

Ймовірно, ніхто не стане заперечувати, що готовність матері (іноді й батька) ризикувати життям, захищаючи дитинча, чи не викликана вихованням, чи не благопріобретена, а природна, закладена в природі матері та батька. Але батьківське почуття у тварин триває лише той термін, протягом якого дитинчата потребують допомоги та охороні, а потім батьки перестають звертати увагу на вирослих дітей. Очевидно, дуже складний інстинкт, діє лише остільки, оскільки він допомагає охороні, потомства і процвітанню виду. Неважко зрозуміти, що він сприяє передачі спадкових особливостей батьків (зокрема, тих же інстинктів захисту потомства) майбутнім поколенія.м. Навпаки, відсутність спадкових батьківських інстинктів виключало передачу цього дефекту потомству - воно просто не виживало без допомоги батьків і батьки, позбавлені таких інстинктів, цей свій

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар