Реферати » Реферати з біології » Пішки в минуле або Прогулянка по залах Палеонтологічного музею

Пішки в минуле або Прогулянка по залах Палеонтологічного музею

по імені Purgatorius.

Як свідчення проміжної форми між людиною і його мавпоподібним предком виставлений скелет Australopithecus afarensis (Австралопітек афарійскій, що перекладається як «південна мавпа з Атара» ), знайдений в Ефіопії в 1979 році (Мал. 9). На жаль, хоча цей скелет і названий «одним з найбільш повних кістяків австралопітеків» , багато важливі фрагменти (зокрема, череп, за винятком верхньої частини черепної кришки) відсутні. У наявності є не більше 30 - 40% кісток (Що ж тоді являють собою «неповні скелети» ?). Немає сумніву, що вид відсутніх кісток і загальний вигляд цієї мавпи був відтворений не просто так, а на підставі глибоко обгрунтованого наукового уявлення про еволюційне походження людини. Тому не дивно, що він схожий на людину набагато більше звичайних людиноподібних мавп. Уважно придивившись, ми виявляємо, що явно людиноподібний череп майже повністю є результатом «творчої» діяльності художника-інтерпретатора. Також зовсім незрозуміло - чим обгрунтовано зображення «Афарской мавпи» з випрямленою спиною, широко розставленими плечима і гордо піднятою головою? Створюється враження, що в прагненні надати скелету якомога більше людських рис художник забув, що згідно еволюційних сходах перехідних форм від мавпи до людини стрункою поставою наділені набагато більш пізні форми - Homo erectus (Людина випрямленний або прямоходяча).

Якщо ж розглядати дійсно повні скелети (на жаль, в Палеонтологічного музеї вони не представлені), а не розрізнені купки кісток, в яких відсутні частини заповнені фантазією художника-еволюціоніста, то стає ясно, що в геологічній літописі ми зустрічаємо або скелети різних мавп, або людей. Скелети людей (сімейство Homo) мають між собою відмінності, які не перевищують внутрішньовидових - тобто такі, які є між існуючими на сьогоднішній день різними расами людей. Вищезгаданий Homo erectus, Homo еrgaster (Людина працюючий), Homo neanderthalensis (Неандертальський чоловік), Homo sapiens (Людина розумна) - все це люди, що жили в один час і до мавп ніякого відношення не мали [Мелерт, 2002]. Людина з'являється в палеолетопісі раптово, змінюється не більше ніж в суворо визначених внутрішньовидових межах, деякі раси вимирають, але людина завжди залишається людиною. Про те ж саме, до речі, говорять і археологічні дані [Волков, 2003].

Викликає сумнів і сам методологічний підхід до вирішення проблеми походження одних видів від інших на підставі морфологічного схожості. Так, наприклад, в даний час існують різні види приматів, одні з яких мають більше схожості з людиною, ніж інші, але було б безпідставно стверджувати, що одні з них є предками інших. У цьому зв'язку незрозуміло - чому ж, як тільки сліди такого морфологічного розмаїття зустрічаються у викопному вигляді, воно відразу ж інтерпретується як свідчення еволюційного розвитку?

Можна почути заперечення, що еволюційна зв'язок підтверджується тим, що близькі до людини «перехідні» форми розташовуються в більш молодих прошарках, а менш схожі - в древніх. Але тут треба згадати, що у визначенні палеонтології, наведеному на початку статті, зазначено: «На основі вивчення цих [копалин] залишків [організмів] встановлюється вік містять їх відкладень» , тобто не скам'янілості датуються за геологічними верствам, а шари - по скам'янілостям . У логіці прихильників еволюції виявляється явна невідповідність - докази еволюції будуються за принципом «замкнутого кола» : вік органічних залишків встановлюється з урахуванням еволюційних передумов, за цими скам'янілостям визначається вік верств, а складена на підставі цих вікових геологічна колонка подається як незаперечний доказ реальності еволюційного процесу.

Умови утворення скам'янілостей

Спостерігаючи за тілами загиблих тварин і рослинних організмів у наш час, можна прийти до висновку, що освіта добре збережених скам'янілостей процес майже неймовірний. В результаті діяльності бактерій, грибів, комах і тварин-падальщиков м'які тканини загиблих організмів повністю руйнуються за дні і тижні. Кілька довше зберігаються кісткові останки, але й вони в непохованих стані досить швидко (за геологічними мірками) руйнуються в результаті впливу різних біохімічних, хімічних і механічних процесів. Для того щоб зберегтися і потрапити в число експонатів Палеонтологічного музею, загиблий організм повинен бути в дуже короткий термін похований черговою порцією опадів.

Дійсно, добре зберігання копалин форм спостерігається далеко не завжди; організми (особливо останки великих тварин) вкрай рідко зберігаються повністю, набагато частіше палеонтологам доводиться працювати з окремими розрізненими кістками. Але якщо середня швидкість накопичення опадів не перевищує міліметрів за тисячі років (а саме така швидкість виходить, якщо ми розділимо товщину осадового шару на час його утворення по геохронологической шкалою), то тоді залишки організмів не повинні зберігатися взагалі. Проте, часом геологічні шари виявляються просто набиті скам'янілостями і являють собою кладовища різних організмів. Виявляючи скам'янілості в осадових шарах (а в цілому це явище не таке вже рідкісне) ми щоразу, тим самим, зустрічаємо сліди катастрофічного події в осадконакоплении. Іноді ці свідоцтва буваю просто вражаючими!

Серед так званої едіакарской фауни (про яку вже згадувалося в цій статті), названої так по містечку Едіакарій в Австралії, зустрічаються основні типи безхребетних тварин - кишковопорожнинні (різні медузи та поліпи), кільчасті і плоскі черви , а також членистоногі. Спільним для них є відсутність твердих скелетних форм, які могли б зберігатися в шарах осадових порід. Тим не менше, подібні родовища скам'янілостей зустрічаються по всьому світу, в тому числі і у нас в країні. Для того щоб якась медуза могла зберегтися у вигляді відбитка, необхідно її майже миттєве поховання серед опадів. Більше того, часом зустрічаються навіть відбитки їх внутрішніх органів, що можливо тільки в тому випадку, якщо ці тварини були поховані в осаді ще живими.

Але не тільки едіакарскіе фауна несе в собі сліди катастрофічного накопичення опадів. У спокійному прижиттєвому стані стулки раковин молюсків бувають злегка відкриті; при будь-якої небезпеки молюск щільно стискає стулки, а у разі загибелі організму за дуже короткий термін стулки раковин розпадаються на дві половинки. Це явище можна побачити в будь-якому сучасному водоймі. У геологічних шарах нерідко виявляються раковини з щільно зімкнутими стулками, що говорить про їх прижиттєвому похованні. Ці та багато інших питань впливу швидкості опадонакопичення на освіту скам'янілостей докладно викладені в роботі С. В. Шубіна [2001].

У колекції музею ми неодноразово зустрічаємо свідоцтва масової загибелі і швидкого поховання молюсків, риб, земноводних і дрібних рептилій. Але такі ж «цвинтаря скам'янілостей» нерідкі і для великих організмів. До таких відноситься поховання динозаврів у Монголії, де на площі в декілька десятків квадратних кілометрів виявлено сотні скелетів. Також, поблизу міста Котельнич в берегових обривах р.. Вятки на ділянці протяжністю в декілька кілометрів на породах пермської системи знайдено сотні парейазавров, аналогічних побачених нами в залі пізнього палеозою. Можна тільки здогадуватися про те - скільки всього тварин загинуло у цьому місці, але безсумнівно, що рахунок йшов на тисячі. Велика частина знайдених примірників була похована в прижиттєвому стані - на прямих ногах і з піднятою головою. Геологи-еволюціоністи пояснюють таке становище тим, що ці великі й неповороткі тварини тонули в ямах, наповнених топким мулом, але при детальному розгляді місць поховання ніяких слідів таких ям виявлено не було. Реальна обстановка вказує на те, що тварини гинули в умовах катастрофічно швидкого накопичення опадів.

Швидкість накопичення опадів (V) зазвичай розраховується як потужність відкладень (М), поділена на час утворення даної товщі по геохронологической шкалою (t).

V = M / t

Розрахована таким шляхом для Російської платформи середня швидкість накопичення опадів оцінюється в 0,3 - 1,1 см за 1000 років [Логвиненко, 1974 , с.40]. Скільки ж тисяч років (якщо вірити існуючої геохронологической шкалою) треба було терпляче очікувати парейазаврам свого повного поховання? Чи не є цей випадок свідченням катастрофічного накопичення опадів? У цьому випадку такі нереально низькі розрахункові швидкості накопичення опадів є результат вкрай завищеного часу утворення даної товщі (t).

Розподіл скам'янілостей в геологічних шарах з точки зору глобальної катастрофи

Але якщо гіпотеза еволюційного розвитку життя на землі виявляється не подтверждаемой палеонтологічними фактами, то як же пояснити певні закономірності, існуючі у розподілі скам'янілостей в геологічних шарах? З тим, що деякі закономірності все-таки існують, згідно і більшість геологів-катастрофистов, але обгрунтовують такий розподіл скам'янілостей зовсім іншими причинами.

Залишимо осторонь той випадок, коли явне співвідношення різних геологічних товщ не очевидно, а їх відносний вік отримано на підставі містяться в них скам'янілостей. Виявлені на таких розрізах «еволюційні закономірності» засновані не на реальних фактах, а на гіпотетичних еволюційних передумовах.

Не так часто, але зустрічаються місця, де ми можемо безпосередньо простежити зміну одних геологічних формацій іншими для великих етапів історії Землі. Напевно, найбільш повний і безперервний розріз осадових порід можна зустріти у Великому каньйоні р. Колорадо. У півторакілометровій стінах каньйону послідовно представлені відкладення архея, протерозою, палеозою і мезозою.

Дійсно, в цьому районі можна виділити деяку закономірність у зміні одних скам'янілостей іншими: трилобіти зустрічаються переважно в самих нижніх кембрійських відкладеннях; корали і різних молюсків можна зустріти в межах всієї палеозойської товщі. У відкладах девонской системи попадається луска і зуби риб. Ще вище, в товщі пермських відкладень іноді спостерігаються сліди чотириногих тварин (чи то земноводних, чи то рептилій). Мезозойські відкладення завершують розріз

Сторінки: 1 2 3 4 5 6