Реферати » Реферати по біології » Чи можлива теоретична біологія?

Чи можлива теоретична біологія?

Представниками типу хордових (клас хребетних) і, наприклад, типу кільчастих хробаків. У цих таксономічних груп загальним є нульовою-общебіологіческій рівень і перший рівень - царства. Другий же рівень буде різним. Але цей рівень має загальний фрагмент, який зумовлює явище «конвергенції» між цими двома типами. Точно таким же чином ілюструється і явище «паралелізму» . Єдиною відмінністю від «конвергенції» тут виступає прояв загальних морфологічних закономірностей у систематично ближчих груп, в нашому випадку - класів.

Характерно, що один з основоположників школи вітчизняної гістології - академік А.А. Заварзін, - звертаючи увагу на феноменальне гістологічне подібність різних представників органічного світу, писав: «Навіть в різних типах аналогічні органи виявляють подібне гістологічне будова. (І в цьому явищі) виражається, мабуть, то основна якість органічного світу, що він має в своєму розпорядженні для здійснення кожної функції тільки одним цілком певним планом, який виявляється то в складніших, то в більш простих своїх модифікаціях » (цит. По: Грібакін, 1987, с. 119).

Тут знову таки можна простежити цілком певну аналогію з типологічними уявленнями - наприклад вже згаданого нами Жоржа Бюффона: «Вища Істота, - писав він, - створюючи тварин, побажало вжити лише одну ідею, варіюючи її в то Водночас самим різним чином, щоб людина могла рівним чином захоплюватися пишнотою виконання і простотою задуму » (цит. по: Канаєв, 1963, с. 35).

Темні алеї еволюційного міфу

Аналогія змісту двох висловлювань цілком очевидна, хоча в першому випадку думка явно не доведена до свого логічного завершення. В цьому плані її доречно доповнити висловлюванням професора генетики Університету Перуджі Дж. Сермонті і його колеги - палеонтолога Р.Фонді: «... біологія не отримає ніякої вигоди, слідуючи навчань Ламарка, Дарвіна і сучасних гіпердарвіністов; дійсно, вона повинна якомога швидше покинути вузькі стежки і темні алеї еволюційного міфу і відновити своє надійне подорож по відкритим і освітленим традиційним дорогах » (цит. по: Тейлор, 1994, с. 121).

Саме на цих традиційних дорогах можливе подолання ряду принципових труднощів сучасної біології і вихід її на рівень, який можна порівняти із сучасною теоретичною фізикою. Одним з інструментів цієї роботи могли б бути застосовані нами формальні схеми - «матриці життя» , що дозволяють адекватно описувати всі ті біологічні закономірності, які часто невиправдано залучаються у вигляді свідоцтв макроеволюції. Обмежимося перерахуванням деяких з цих закономірностей, які, на нашу думку, цілком адекватно описуються в рамках використаного нами підходу:

1) явище гомології;

2) закон гомологічних рядів Вавилова;

3) загальні закономірності протягом ембріонального процесу;

4) набір ембріологічних фактів, залучуваних для обгрунтування так званого «биогенетического закону» ;

5) так звані «атавізми» ;

6) особливості закладки ознак статі у хребетних;

7) явище так званого «педоморфоза» .

Адекватність цілого ряду біологічних явищ одним і тим же формальним схемами змушує поставити питання про природу «матриць» : яка реальність прихована за всіма цими лініями, якщо вони відповідають законам організації живої природи?

У пошуках відповіді на це питання нам слід, перш за все, звернутися до деяких генетичним даними, пов'язаним зі ступенем гомологичности генома різних таксономічних груп. Як свідчать дослідження в цій області, чим ближче систематично перебувають організми один до одного, тим більше у них гомологичной ДНК (дивіться: Гершензон, 1979, с. 431). Але абсолютно те ж саме можна сказати і щодо загальної кількості у цих організмів загальних фрагментів «матриць» . Напрошується питання: чи не є застосовані нами формальні схеми простим відображенням принципів організації генома різних систематичних груп тваринного і рослинного царства. Чи не стикаємося Чи ми тут з тієї «конструктивної оптимальністю» , при якій мінімально можливу кількість інформаційних блоків ДНК задіяно для створення максимально можливого різноманіття життєвих форм - свідченням творчого задуму розумного Творця?

Такого висновку можуть підштовхнути і відкриття останніх років: значна частина наших генів «мається і у вже розшифрованих геномах безхребетних - мухи-дрозофіли і хробака-нематоди» (Захаров, 2001, с. 47). Більше того: «у людини ... 223 гена виявилися ідентичним генам бактерій» (Хелдер, 2002, с. 2) - явне свідчення існування того нульового рівня «матриць» , який є спільним для всього живого.

У журналі Cell (Клітка) у 2000 році дослідник Саймон Морріс для пояснення феномена ідентичності генів у різних організмів «висунув концепцію уявлюваного камери зберігання. Із загальної кількості наявних у ній генів для організмів одного типу вибір буде один, для організмів ж іншого типу - інший » (Хелдер, 2002, с. 4). Тут знову таки напрошується аналогія з думкою Жоржа Бюффона про поєднання у творчості Творця світу простоти задуму (обмежена кількість використаних генів) і пишноти виконання (різноманіття побудованих на цій підставі життєвих форм). Але крім цієї аналогії особливого значення набуває питання про те, чи не варто будь-яка реальність за тієї «уявлюваного камерою зберігання» , якщо її «вміст» отпечатлено в принципах організації різноманіття живої природи?

Християнське вчення про Логос і природа «матриць»

У традиційному християнському світорозумінні Світ не самобутній, але підпорядкований вищим, Божественним принципам організації. Підкреслимо, що таке розуміння природи буття не має нічого спільного з пантеїзму, що стирає грань між Богом і світом, ні з деїзмом, отвергающим участь Бога в житті створеного світу після акту його створення. "Якщо пантеїзм, - писав православний богослов архімандрит Кипріан, - злив в одне Бога і тварюка, і якщо деїзм не міг подолати трагічної безодні між світом і трансцендентним йому Богом, то святоотеческое переказ ніколи не знало цих основних труднощів космології; воно завжди усвідомлювала живий зв'язок Творця та світу "(Кипріан, 1950, с. 295). Цей зв'язок, відповідно до традиційних християнськими уявленнями, здійснюється за допомогою Божественних енергій або логосов, на яких як би «висить» наш світ. Православний богослов С. Л. Єпіфанович пише з цього приводу наступне: «Тісні відносини Логосу до світу виражаються при посередництві і у формі енергії Його, або маленьких логосов (грец - логос), ідей, на які творчо як би розчленовується Єдиний Божественний Логос .. . Ці (грец - логос) охоплюють все буття на всьому протязі його існування ... Весь світ як би висить на цих (грец. - логосах), маючи в них справжню свою сутність ... Під зовнішньою являемостью в світі ховається буття умопостигаемое. Воно й становить справжню духовну сутність світу » (Єпіфанович, 1996, с. 64 - 70).

В такому розумінні, за словами преподобного Максима Сповідника, логос чи ідея являє собою «самостійну вічну думку вічного Бога, чи вічний зразок, встановлений за природою, відповідно до якого виникає виникає» (Максим Сповідник, 1994, с. 117), так що «і в тварин, і в рослинах присутні творчі логоси» (Максим Сповідник, 1994, с. 171). І ці логоси, виходячи з Єдиного Логосу і як би «розгалужуючись» у своєму поблажливість «згори вниз» , за самою своєю природою повинні мати в різних систематичних підрозділах тварин і рослин певну спільність, пов'язану з спільністю цієї ідеальної сутності до її «розгалуження» . І тут ми знаходимо пряму аналогію з тим, що можна побачити на наших формальних схемах - «матрицях життя» . Ці «матриці» можна визначити як якесь формальне відображення існуючих «логосним» принципів мироустроения. У самій структурі «матриць» закладений принцип ієрархічності - завжди можна знайти спільні ступені для різних систематичних груп тварин, за аналогією з тим, як в логосах, при їх поблажливість «згори вниз» , можна знайти спільність, яка існує до їх «розгалуження» . В такому розумінні можна говорити про єдиний «логосним гіперплане» , відповідно до якого організовано наш світ. Цей «гіперплан» у живій природі проявляється у вигляді ряду загальних структурно-функціональних закономірностей, розкиданих по різних систематичних груп тваринного і рослинного царства і описуваних нашими формальними схемами. Для області неживої матерії він виражається в простоті і красі структури законів природи, про які свідчить сучасна фізика (дивіться, наприклад ,: Мигдал, 1990) - в цьому, мабуть, і полягає метафізичний сенс тієї «математичної сутності природи» , про яку згадувалося в початку статті.

Отже «камерою зберігання» , з якої різні групи тварин і рослин отримуватимуть загальні конструктивні принципи, відображені в спільності генетичного матеріалу, є ідеальна першооснова тварного буття - сфера Божественних енергій-логосов. Адже, як писав преподобний Максим Сповідник, "Бог називається Словом, - бо має в Собі причини всього сущого. Бо логоси всякої природи, перебувають у Ньому як в Причині всякого створення» (Максим Сповідник, 1994, с. 247).

І ще одне зауваження з приводу зв'язку між «матрицями життя» , логосами і закономірностями улаштування та функціонування геному організмів. Самі закономірності функціонування генетичного апарату, судячи з усього, не можуть бути пояснені в рамках редукціоністскій-матеріалістичного підходу, намагається звести вища, цілісне (в даному випадку цілісний живий організм) до нижчого, елементарному (в даному випадку до його генетичної інформації). Послідовне застосування такого підходу, за свідченням фахівців, породило «кризовий стан генетики, ембріології і біології в цілому» (Гаряев , 1994, с. 64), бо «тривіальне твердження, що хромосома містить інформацію про потенційного організмі, за зовнішньою легкістю пояснення ховає невирішені та великі проблеми» (там же, с. 20). Ще в середині ХХ століття було встановлено, що в ході ембріогенезу «в процесі диференціювання клітин одні гени" включаються ", інші« вимикаються » , в результаті чого запліднена яйцеклітина перетворюється на квітка, муху або людини» (Берделі, 1991, с. 67) . Такий налагоджений механізм функціонування генома

Сторінки: 1 2 3 4 5

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар