Головна
Реферати » Реферати з біології » Фенологічне картування у вивченні міграцій птахів

Фенологічне картування у вивченні міграцій птахів

не« тікають "від холоду, без харчів і т. п. Під час перельоту у них розвивається особливе міграційний стан. Птахи з високорозвиненим міграційним станом продовжуватимуть переліт, якими б сприятливими не були умови в місцях зупинки (Дольник, 1975). Одним з найважливіших елементів міграційного стану є наявність жирових резервів. Є деякі свідчення, що в місцях більш ранньої появи у птахів ці резерви вище. Так, в околицях Горького та Пермі у 1964 проводився відстріл чечеток (Acanthis cannabina) з метою аналізу їх жирових запасів. У Пермі ці птахи з'являються на два тижні раніше й тут же, як виявилося, вони мають більшу кількість жиру (Постніков, 1970). За даними Ю.Я. Руті (1976), швидкість міграції синиць тим більше, чим вище її інтенсивність. Інтенсивність міграції найбільша на пролітних шляхах, цим і пояснюється більш рання поява там птахів. Завдяки постійності розміщення фенологических русел прольоту для виявлення прогонних шляхів можна використовувати карти не тільки початку міграції, а й останнього спостереження.

Фенологічні карти міграції несуть досить велику інформацію. Просте порівняння термінів прильоту або відльоту для різних частин досліджуваного регіону стає більш наочним, при цьому можна судити про хід міграційного просування птахів. Нарешті, фенокарти відображають структуру міграційного ареалу. Що цінно, вони дають можливість проводити аналіз закономірностей на різних рівнях, в залежності від розмірів досліджуваної території та ступеня згладжування ліній.

Це можна добре проілюструвати на прикладі проблеми, яка викликала численні суперечки - відповідність термінів прильоту птахів ходу весни, насамперед температурі в місцях спостереження. Ще Д.Н. Кайгородов (1908) завдав на карту не тільки ізохрони прильоту зозулі, а й ізотерми. Виявилося, що ці лінії йдуть приблизно паралельно. Паралельні ізотермам ізофен ряду видів і на картах Х. Саутерна і В. Кука. Можна зробити висновок про тісний зв'язок між прильотом птахів і ходом весни. Але вже К. Бречер (1916b) і В. Екардт (1929) вказують на підставі аналізу спостережень в окремих пунктах, що такого зв'язку немає, приліт від температури не залежить. Пізніше цю ж тезу розвивають Н.А. Гладков (1937) і В.Ф. Гаврін (1957). Хто ж правий? На нашу думку, в даному випадку ми маємо справу з закономірностями різних рівнів. Фронт міграції в цілому просувається приблизно відповідно до зміни температури, але вже на рівні окремих регіонів ця закономірність не виправдовується, перш за все через структурованості міграційного ареалу - наявності фенологических русел прольоту і областей запізнювання.

Існує два основних способи побудови фенологических карт. А.Ф. Миддендорф, Х. Саутерн, У. Сливінська і ряд інших авторів проводили ізофен по точках, приуроченим до окремих пунктів спостережень. Цей метод можна назвати точковим. Д.Н. Кайгородов, як вже зазначалося, надходив по-іншому - обчислював середню багаторічну дату для певної території, приписуючи її геометричного центру. Це вже територіальний або базарною метод. Кожен з цих двох методів має свої переваги і недоліки. Точковий дає можливість точніше провести ізофен і дати їм більш чітку географічну прив'язку. Але ця перевага в чому втрачається в процесі подальшої роботи, так як лінії доводиться згладжувати. Точки спостережень розкидані по території. як правило, дуже нерівномірно. В одних місцях з них важко виплутатися, в інших - залишаються великі білі плями. Деякі "які не вписуються" точки взагалі доводиться опускати. Так, У. Сливінська (1938) писала, що їй доводилося "підганяти" значення фенодат у розташованих поблизу точок, які дуже відрізнялися, а частина взагалі не брати до уваги. Крім того, точковим методом побудувати фенокарту середніх термінів міграції можна лише за період не менше 8-10 років спостережень - середні фенодати повинні мати "вагу", інакше ізолінії будуть статистично недостовірними. Фактично же період повинен бути ще більшим, оскільки не за кожен рік будуть дані по всіх точках. Практично непридатний цей метод для осінньої фенологии через набагато більшою, ніж навесні, варіації термінів і наявності меншої кількості даних.

Спосіб обчислення середніх дат для певних територій менш точний, але має суттєві переваги: ??точки на карті розподілені рівномірно, потрібні значення між сусідніми визначаються шляхом прямолінійної інтерполяції. Дуже важливо, що в цьому випадку можна використовувати не тільки тривалі ряди спостережень, а й поодинокі дати, випадкові спостереження або дати без прив'язки до конкретних пунктів, які нерідко публікуються у пресі (наприклад: Марісова та ін., 1991, 1992). Всі вони "перемелюються" в одну середню дату, яка приписується геометричного центру обраної території. Оскільки для обчислення середніх дат використовується набагато більшу кількість даних (для однієї ділянки по нескольку десятків а то й сотень, що взагалі неможливо при точковому методі), підвищується їх статистична достовірність. З цієї ж причини значно зменшується вплив помилок спостережень, при великій кількості фенодат воно зводиться практично до нуля. Власне кажучи в обох методах проводиться згладжування ізоліній, але в точковому воно робиться вже після їх побудови, а в площадковому - ще при обчисленні середніх дат.

Площа територіальних одиниць, вибраних для розрахунків, залежить від величини регіону досліджень. Для України В.В. Серебряков запропонував використовувати адміністративні області. Це виявилося зручним на практиці, оскільки середні багаторічні дати не потрібно обчислювати двічі - для таблиць і карт, нерівність ж території різних областей мало впливає на кінцевий результат. Використання адміністративного ділення можливо і в інших випадках. Так, при побудові карти прильоту шпака на півдні Західного України ми використовували райони (Грищенко, 1992). Звичайно, адміністративні одиниці не можна використовувати, коли їх площа відрізняється дуже сильно (як, наприклад, у Казахстані), тим більше, якщо вони охоплюють території з дуже різнорідними умовами. Можливе також використання квадратів, наприклад, сітки UTM, але і в цьому випадку не всі ділянки будуть мати однакову площу - частина з них біля кордонів регіону буде неповною.

Список літератури

Браунер А.А. (1923): Сільськогосподарська зоологія. Госиздат України. 1-456.

Бутурлін С. (1897): Про перельотах птахів. Тула. 1-56.

Вероманн Х. (1967): З історії орнітофенологіческіх спостережень в Естонії. - Граф. Прибалт. комісії з изуч. міграцій птахів. Таллін: Валгус. 4: 151-158.

Воінственскій М.А., Сабіневскій Б.В., Севастьянов В.І., Серебряков В.В. (1976): Основні "прогонові шляху" птахів на території України. - Симп. по изуч. трансконт. зв'язків перелітні. птахів і їх ролі в распростр. арбовирусов: Тез. докл. Новосибірськ. 18.

Гаврилов Е.І. (1979): Сезонні міграції птахів на території Казахстану. Алма-Ата. 1-256.

Гаврін В.Ф. (1957): Сезонні міграції птахів в Біловезькій Пущі та її околицях. - Тр. II Прибалт. орнітол. конференції. Москва. 13-26.

Гаврін В.Ф. (1975): Про деякі закономірності видимої весняної міграції водоплавної дичини в Центральній Палеарктике. - Матер. Всесоюзну. конференції по міграціям птахів. Москва. 1: 13-26.

Галинська І.А., Серебряков В.В., Грищенко В.Н. (1992): Сезонні міграції білого лелеки на Україні в 1975-1989 рр. і в 1931 г. - Лелеки: распростр., екологія, охорона. Мінськ: Навука i технiка. 45-53.

Гладков Н.А. (1937): До питання про міграції птахів. Весняний приліт птахів як Фенологічне явище. - СБ пам'яті акад. М.А. Мензбира. Москва: АН СРСР. 69-91.

Грищенко В.М. (1990): Про шляхи осiнньої мiграцiї птахiв на Українi. - Орнiтофауна Захiдно областей України та проблема ее охорони. Луцьк. 124-126.

Грищенко В.М. (1992): Хiд прільоту шпака в районi Карпат. - Беркут. 1: 78-85.

Грищенко В.Н., Серебряков В.В. (1988): Хід весняної міграції чибиса на Україні за даними фенологічних спостережень. - Кулики в СРСР: распростр., Біологія та охорона. Москва: Наука. 41-44.

Грищенко В.Н., Серебряков В.В. (1990): Хід весняної міграції чорного шуліки на Україні за даними фенологічних спостережень. - Вестн. зоології. 5: 79-81.

Грищенко В.Н., Серебряков В.В. (1991): Міграції Снігура на Україні (за даними фенологічних спостережень). - Вестн. зоології. 3: 73-76.

Грищенко В.Н., Серебряков В.В. (1992): Міграції білого лелеки на Україні за даними фенологічних спостережень. - Сез міграції птахів на території України. Київ: Наукова думка. 258-273.

Грищенко В.Н., Серебряков В.В. (1993а): Міграції та зимівлі шпака на Україні за даними фенологічних спостережень. - Вестн. зоології. 3: 59-65.

Грищенко В.Н., Серебряков В.В. (1993б): Міграції сірої чаплі на Україні за даними фенологічних спостережень. - Бюл. МОИП. Від. біол. 98 (5): 33-37.

Діксон Ч. (1895): Переліт птахів. Досвід встановлення закону періодичних перельотів птахів. Санкт-Петербург. 1-270.

Дольник В.Р. (1975): Міграційне стан птахів. Москва: Наука. 1-398.

Дункер Г. (1910): Переліт птахів. Санкт-Петербург. 1-102.

Екардт В. (1929): Перелiт птахiв. Київ. 1-120.

Житков Б.М. (1936): Перельоти птахів. Воронеж. 1-120.

Ісаков Ю.А. (1948): Елементарні популяції у птахів. - Тр. центр. бюро кільцювання. Москва. 7: 48-67.

Ісаков Ю.А. (1975): Наукові та організаційні аспекти охорони мігруючих птахів. - Матер. Всес. конференції по міграціям птахів. Москва. 1: 39-44.

Кайгородов Д.М. (1908): Зозуля й ізотерми. - Метеоролого. вісник. 18 (1): 15-17.

Кайгородов Д.М. (1910): Досвід дослідження ходу весняного прильоту граків (Trypanocorax frugilegus (L.)) в Європейській Росії. - Изв. імп. Лісового ін-ту. 20: 23-42.

Кайгородов Д.М. (1911а): Досвід дослідження ходу прильоту білого лелеки (Ciconia alba B.) в Європейській Росії. - Изв. імп. Лісового ін-ту. 21: 197-214.

Кайгородов Д.М. (1911б): Ізохрони весняного поступального руху зозулі (Cuculus canorus L.), грака (Trypanocorax frugilegus (L.)) та білого лелеки (Ciconia alba Briss.) На території Європейської Росії. - Орнітол. вісник. 1: 38-40.

Кайгородов Д.М. (1914): Досвід

Сторінки: 1 2 3 4