Реферати » Реферати з біології » Чим закінчилася спроба створити пролетарську біологію

Чим закінчилася спроба створити пролетарську біологію

Чим закінчилася спроба створити пролетарську біологію

Е.І.Колчінскій

В 20-х-початку 30-х років вітчизняна наука зазнавала, якщо можна так сказати, перетворення у відносинах з владою, яка не могла обійтися без вчених, але і не задовольнялася колишніми, сформовані до революції формами взаємодії з ними. Більшовики прагнули використовувати науку для створення потужного військово-промислового потенціалу, реорганізації сільського господарства, побудови нових форм суспільного життя, ідеологічного виправдання своєї політики, підвищення міжнародного престижу. Якщо криза в країнах Заходу (в роки Веймарської республіки в Німеччині та "великої депресії" в США) змушував багатьох замислюватися про оголошення "вихідного" для науки, тобто багаторічного мораторію на дослідження, то в СРСР влада бачила в науці головний засіб для виходу з глобального національної кризи. Прометеївська віра комуністичних вождів в науку спонукала їх до організації нових наукових установ, вузів, кафедр, журналів і до видання наукової літератури в таких масштабах, про які вчені в інших країнах не могли і мріяти. В умовах, коли держава стала єдиним джерелом коштів для проведення наукових досліджень, їх політизація і ідеологізація були неминучі.

З природних наук біологія найбільшою мірою виявилася сприйнятливою до політичних і ідеологічних впливів. Прагнення зрозуміти суть цього явища і мотиви поведінки радянських вчених-біологів породило велику літературу, в якій аналізуються взаємовідносини між наукою, ідеологією і владою, що здійснювала безперервний контроль за всіма сторонами життя суспільства і кожним її членом [1]. Основна увага, як правило, приділялося діяльності Т. Д. Лисенко і її зв'язки з партійно-державною політикою [2]. При цьому зазвичай не враховується, що поява цієї фігури в вищих ешелонах науки пов'язане з численними спробами в 20-х-початку 30-х років створити якусь "пролетарську" або "діалектичну" біологію. У ті роки не тільки і навіть не стільки політичне керівництво, скільки вчені були ініціаторами ідеологізації та диалектизации природознавства. Перші діалектізатори біології, серед яких згодом виявилося чимало жертв сталінських репресій, активно брали участь у створенні наукових марксистських організацій, друкувалися в ідеологічних журналах, обговорювали питання про співвідношення марксизму і різних природничо-наукових концепцій Йшла боротьба всередині біологічного співтовариства, члени якого по-різному реагували на спроби диктувати тематику досліджень в їх області. Боротьба позначалася на ритуалі наукових заходів, на ідеях, цінностях, традиціях науки, на стилі поведінки вчених з можновладцями.

Найважливішою передумовою для появи лисенкоістского варіанту радянської біології стала діяльність декількох марксистських наукових організацій в роки "культурної революції" (1929-1932). Частина з них очолював І. І. Презент, що став незабаром правою рукою Лисенка та його головним ідеологом. На основі невикористаних раніше архівних матеріалів я постараюся показати, наскільки події "культурної революції" визначили долю вітчизняної біології в наступні десятиліття. Але спочатку про деякі результати "радянізації" і диалектизации біології в роки НЕПу.

Початок диалектизации біології

З перших років радянської влади уряд встановив адміністративний контроль над діяльністю інститутів, лабораторій, музеїв, вузів. Робилися і кроки по ідеологізації природознавства. Для пропаганди марксизму та підготовки кадрів у галузі освіти і науки створювалася мережа марксистських установ та організацій [3]. Ще в 1918 була відкрита Соціалістична академія громадських наук, в 1923 р перейменована в Комуністичну. В квітні 1925 року в Комакадемії створюється Секція природничих і точних наук, субсидувати дослідження, важливі для боротьби за матеріалізм. Деякі молоді талановиті біологи на перших порах пов'язували себе саме з Комакадемії. Спочатку існування двох академій з їх конкурентними відносинами було корисно для російської науки - воно додавало новий вимір до різноманітності її інституційної бази. Однак з часом, програючи наукове змагання старої академії, діячі Комакадемії все частіше нападали на неї з політичних позицій.

У 1919 р був утворений Комуністичний університет ім. Я.М. Свердлова, а двома роками пізніше - Інститут червоної професури (ІКП). Тут готувалася партійна молодь і для наукової роботи в галузі природознавства. Викладачів і слухачів не вельми завантажували роботою. Як пізніше згадував лауреат Нобелівської премії академік И.Е.Тамм, за "пайок, кімнату, платню, загалом, матеріальну забезпеченість і заняття своєю науковою роботою" ставилося лише одна умова - "матеріалістичний світогляд у філософії, науці і громадських питаннях" [4 ]. У 1924 р створюється Тимирязевский науково-дослідний інститут, в регламент якого вперше вводилися обмеження для роботи з природничо-наукової тематики. За затвердженим в Главнауке положенню в інституті могли працювати тільки "особи, що володіють строго матеріалістичними поглядами в області природознавства", а від співробітників деяких підрозділів вимагалося вже "діалектико-матеріалістичний світогляд" [5]. Замість ліквідованих масових товариств (Товариства любителів природознавства, антропології та етнографії, Пироговського товариства, Російського технічного товариства і ін.) Виникають суспільства з пропаганди марксизму серед природознавців: Суспільство войовничих матеріалістів (1923), Гурток лікарів-матеріалістів (1924), Гурток біологів-матеріалістів (1925), Товариство матеріалістичних друзів гегелівської діалектики (1927) і т.д.

На сторінках загальнонаукових, біологічних, філософських і суспільно-політичних журналів - "Супутник комуніста", "Пролетарська культура", "Вісник знання", "Комуністична думка", "Вісник Комуністичної академії" (ВКА) , "Під прапором марксизму" (ПЗМ) та ін. - друкувалися статті з філософських проблем еволюційної теорії, фізіології, генетики, євгеніці. Так поступово складалася організаційна основа для впровадження ідеології марксизму в біологію.

Спочатку діалектізаціі біології зайнялися марксисти, що мали смутні уявлення про неї, але хвацько ділили її концепції на діалектичні і метафізичні: А.Н.Бартенев, Г.А.Гурев, М.Попов-Подільський, В .Рожіцин, М.Равіч-Черкаський, В.Н.Сарабьянов та ін. Засуджені за вульгаризацію марксизму, вони незабаром поступилися місцем професійним біологам. У 1925 р публікуються роботи ботаніка Б.М.Козо-Полянського, систематика А.А.Любищева, психоневролога В.М.Бехтерева, генетика А. С. Серебровського, ембріолога М.М.Завадовского, що заявили про свою прихильність офіційної філософії.

Політизація біологічних дискусій почалася, коли в них включилися біологи і філософи, які отримали освіту на робітфаках, в ІКП і комвузах. З'являються праці біологів, спочатку обговорювали наукові проблеми з позицій діалектичного матеріалізму: ботанік І.М.Поляков, фізіолог Б.М.Завадовскій, генетик Н.П.Дубинина. Особливе значення мала діяльність І. І. Агола, С. Г. Левита, В.Н.Слепкова, Е.А.Фінкелиптейна [б], які незабаром очолили марксистські організації та установи, пов'язані з біологією. Маючи досвід громадянської війни, знаючи методи студентських і партійних чисток, вони активно використовували політичні аргументи, вносячи в дискусії дух непримиренності, звинувачуючи опонентів у віталізмі, містицизмі, ідеалізмі, телеології. На формування поглядів біологів в СРСР впливали і німецькі біологи-марксисти, що емігрували в СРСР в 20-30-і роки: колишній військовий комісар Баварської республіки М.Л.Левін і учень Е. Геккеля Ю.Шаксель, "перший марксист серед біологів і перший біолог серед марксистів "[7]. Стверджується навіть, що "риси ідеологічної войовничості і безкомпромісності" у першого покоління біологів-марксистів були "наслідком властивої їх вчителям-німцям прямолінійності і твердості" [8].

Подібний стиль засвоювали і інші учасники дискусій. Зростала агресивність формулювань. Виступаючи 20 листопада 1926 в Комакадемії, генетик А.С.Серебровский заклинав присутніх "розсіяти туман ламаркизма" і кликав до безкомпромісної боротьби з ним "під прапором революційного марксизму всюди, і в першу чергу тут, у таборі нашої Комуністичної Академії" [9 ]. За словами Ф.Добржанского, який емігрував пізніше в США і став там одним з головних генетиків XX в., Вже в 1926 р основним аргументом в біологічних суперечках часто ставала апеляція до діалектичного матеріалізму [10], що відповідало проголошеному ще в перших номерах журналу " Під прапором марксизму "гаслу про союз філософії діалектичного матеріалізму і природознавства [11].

Звичайними ставали й аргументи про практичну користь певних ідейних поглядів для будівництва нового світу. Наприклад, євгеніка М.В.Волоцкой стверджував, що пропоноване їм насильницьке (аж до стерилізації) запобігання розмноження особин з небажаними генами забезпечить поліпшення якості популяцій людини, а тим самим швидке побудова соціалізму. Стерилізація, на його думку, припинить відтворення потомства з патолого-анатомічними відхиленнями, знизить інтенсивність боротьби за існування в суспільстві, покінчить з анархією в розмноженні і додасть планову організованість соціальним процесам [12]. Уряд фінансував численні зарубіжні експедиції М.І.Вавілова, пов'язані з пошуками вихідного матеріалу для обіцяного їм швидкого виведення високоврожайних і стійких сортів культурних рослин.

В умовах становлення тоталітаризму ідеологічні дискусії та опрацювання завершувалися оргвисновками і кадровими перестановками. Ідейної формою часто прикривали відвертий кар'єризм. Тому важко встановити справжні мотиви дій окремих осіб. Але молоді біологи-марксисти об'єктивно сприймали традиційні наукові школи як конкурентів і прагнули прискорити професійну кар'єру, звинувачуючи своїх вчителів і колег у прихильності "буржуазної" науці. Вони, як і інші партійні інтелігенти, не заперечували проти університетських чисток в 1924 р, реорганізації Академії наук в 1929 і т.д. [13]. Але й багато біологи старшого покоління брали участь у марксистських організаціях та журналах, намагаючись зберегти або підвищити свій статус, отримати фінансову підтримку, скинути конкурентів, захиститися від нападок. Як показала дискусія в квітні 1925 року на засіданні Наукового товариства марксистів в Ленінграді, представники чотирьох шкіл у фізіології вищої нервової діяльності прагнули довести, що саме їх погляди мають стати основою марксистської соціології [14].

Ці перші два етапи диалектизации і "радянізації" біології йшли на тлі ідейної боротьби між представниками різних шкіл і напрямів в самій біології, наприклад дарвинистами і механоламаркістамі, прихильниками В.А.Вагнера, В.М. Бехтерева, І. П. Павлова і А.А.Ухтомского в фізіології та психології. При відсутності ясних уявлень про діалектичної методології кожен міг оголошувати близькі йому теорії та концепції відповідними марксизму, а погляди опонентів і конкурентів - антимарксистськими. Бувало, що в ході дискусій змінювалися погляди того чи іншого вченого, але кожен раз заявлялося, що вони базуються на марксизмі. Наприклад, С.Г.Левит спочатку був у необхідності для марксиста визнавати спадкування придбаних ознак; пізніше він доводив, що тільки

Сторінки: 1 2 3 4 5

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар