Реферати » Реферати з біології » Чим закінчилася спроба створити пролетарську біологію

Чим закінчилася спроба створити пролетарську біологію

використовували марксизм для дискредитації своїх наукових опонентів.

В біології головним висуванцем "культурної революції" виявився Презент, що став згодом правою рукою Лисенка та його головним ідеологом. В Ленінграді він очолив відділення ОБМ, природничо-наукову секцію ОВМД, Біологічну секцію в Ленінградському відділенні Комакадемії (ЛОКА), в 1931 р увійшла в структуру Інституту природознавства, кафедру діалектики природи та еволюційного вчення в університеті та ряд інших організацій, створених для проведення політики партії серед біологів.

Як ніхто інший. Презент вмів надати будь-якій дискусії характер загострення класової боротьби, будь то обговорення методики викладання або розгляд питань охорони природи. На першому засіданні Біологічної секції ЛОКА він віщав: "Жовтнева революція в відношенні перетрушування теоретичних установок тільки починається ... Треба взяти на критику всіх. Чернової перегляд, зборка матеріалу повинна вестися широко і масово в усіх установах" [35]. Спочатку передбачалося зайнятися реакційними течіями в генетиці та ботаніки і з'ясувати їх шкідницьке вплив на роботу прикладних установ; підготовкою всесоюзних з'їздів; реорганізацією наукових товариств; методичним переглядом всіх кафедр біологічного профілю у вузах Ленінграда, їхніх праць за весь період після революції. Від учених він вимагав посилання на партійні документи, заявляючи, що в біології немає наукових шкіл, є тільки школи партійні та антипартійні. Діяльність Презента яскраво відобразила нові тенденції в диалектизации біології - заламання традиційних наукових шкіл.

Образ "карликового самця", намальований в сучасній літературі, мало відповідає дійсності. Блискучий талант оратора і полеміста, активна позиція, що межує з авантюризмом сміливість, розповіді про "героїчному революційному минулому", турбота про ближніх, успіх у жінок і т.д. - Все це приваблювало до Презент багатьох людей [36]. Серед його прихильників в ті роки було чимало майбутніх непохитних борців з лисенкоізмом.

Минулі в ті роки всесоюзні з'їзди з генетики, зоології, ботаніки, фізіології, охорони навколишнього середовища показали, що багато вчених були готові йти "в авангарді світової науки" і вести наукові дослідження згідно партійним директивам. Так, наприклад, на 1-му Всесоюзному з'їзді з генетики, селекції, насінництва і племінному тваринництву генетиці був доданий образ науки, не просто здатною на диво, а вже яка творить чудеса в найкоротший термін і здатної передати свої досягнення на поля. Уподібнюючи генетика творцеві, Н.И.Вавилов говорив, що генетик "повинен діяти як інженер, він не тільки зобов'язаний вивчати будівельний матеріал, але він може і повинен будувати нові види живих організмів" [37]. До числа установ, які "йдуть попереду наукових організацій всього світу", Вавилов зараховував і Генетико-селекційний інститут в Одесі, де тоді вже працював Лисенко [38]. А.С.Серебровский запропонував перейти до соціалістичної євгеніці, суть якої полягала у збільшенні нащадків з бажаними ознаками шляхом штучного запліднення жінок спермою, взятої від талановитих і цінних чоловіків. На його думку, це дозволило б виконати п'ятирічку за 2.5 року [39]. Таким чином, генетики почали культивувати віру в швидкодіючі засоби для підйому сільського господарства та оновлення суспільства. Правда, урожай з цієї віри на сталінської ниві зібрали лисенкоісти.

Але насамперед Презента підтримувала молодь, що не володіють міцними професійними знаннями, але прагнула швидко підвищити свій статус, ліквідувати замкнутість науки шляхом залучення широких мас до обговорення її проблем і викриття "реакційної" професури. За це їм обіцяли швидку кар'єру, а діяли вони з постійною оглядкою на партійні органи. Так, дружина Презента Б.Г.Поташнікова, закликаючи до боротьби з Вавіловим, зазначала: "Питання з Вавіловим треба б було узгодити з Обкомом" - і визнавала, що "за опрацювання Вернадського, Павлова та інших осіб ми ще взятися не можемо" [ 35, л.57-58].

З таких рвуться в бій "фахівців" формувалися бригади по "опрацюванні" теорій лідерів наукових шкіл у генетиці, біогеохімії, екології, лісівництві. Бригади влаштовували лекції, диспути, перевіряли навчальні плани студентів та аспірантів, готувалися до всесоюзним нарадам по різних галузях біології. Особлива увага приділялася практичним заняттям, так як, за визнанням Презента, саме при навчанні методам експериментальних досліджень студенти "потрапляють під вплив буржуазних фахівців". Не раз обговорювалися і наукові товариства, чий кастовий характер особливо обурював молодь, що не мала друкованих робіт. Товариства характеризувалися як "наукові болота", "цитаделі реакційної професури" і т.д. Наприклад, Е.К.Сепп запевняв, що вчені "жили в умовах ретельно охоронюваного заповідника ..., створили специфічну, підходящу для себе обстановку подалі від надокучливих поглядів радянської громадськості" [40]. Наукові товариства звинувачувалися в нездоровому академізмі, "в поєднанні чистої науки з нечистою політикою", в ідеологічному терорі по відношенню до вчених-комуністам і т.д. Зазначалося, що в Російського ентомологічного і Російському палеонтологічному суспільствах багато дворян, в тому числі і емігрантів [35, л.32]. Як ворожі характеризувалися Фізіологічне товариство на чолі з Павловим, Русское ботанічна суспільство на чолі з В.Л.Комаровим, Ленінградське суспільство натуралістів на чолі з В. І. Вернадським і т.д. Для докорінної реорганізації пропонувалося ввести до їх складу комуністів, потім провести перевибори і організувати Рада асоціації товариств, підпорядкувавши його ЛОКА [35, л.39].

На кожному етапі диалектизации біології до керівництва приходили все більш агресивні групи, а ідеологічний тиск на вчених посилювалося. Конкуренція була особливо жорстокою між особами, що прагнули до співпраці з владою. Переможцем вийшов Презент, який вчасно засвоїв, що єдиним критерієм істини в біології стала готовність сліпо слідувати політиці Сталіна і міняти погляди услід за її змінами. Це забезпечувало успіх Презент аж до його "зоряного часу" на серпневій сесії ВАСГНІЛ 1948 р

Крах "союзу" філософії і біології

Діяльність створюваних Презентом бригад доставила багато неприємностей біологам, які потрапили під опрацювання. Прихід в наукові установи і вузи малограмотних людей дестабілізував ситуацію. Багато фахівців були відсторонені від викладання і звільнені, інші арештовані і заслані у віддалені міста, третій були засуджені і потрапили в табори. Почалися і розстріли.

Але головна мета "культурної революції" - залучити велику кількість учених в марксистські організації та "розшарувати" фахівців - провалилася. Частина біологів, зовні засвоївши нову термінологію, продовжувала працювати як і раніше. Інші - В. І. Вернадський, В. Е. Тищенко, І.Н.Філіпьев - відкрито виступали проти спроб діалектізіровать біологію, називаючи це демагогією і словоблудством [41]. Вчені усвідомлювали небезпеку і давали відсіч критикам. Шкода диалектизации біології визнали і деякі її зачинателі. Наприклад, Б.М.Козо-Полянський заявив про свою прихильність механицизму, так як його альтернативою може бути тільки віталізм [42].

Це розуміли і деякі філософи. Голова ЛО ОВМД Г.С.Тимянскій говорив, що сама назва цієї установи відштовхує природничників [43]. Навіть зараховані в ОВМД студенти ухилялися від "критики викладачів" і боротьби "з реакційної професурою, завзято що стоїть на ідеалістичних і еклектичних теоріях" [29, л. 22]. У 1932 р спеціальна комісія не виявила будь-яких матеріалів про діяльність ОВМД в Академії наук, хоча за звітами тут було п'ять його осередків. Характерно повідомлення про лекції на заводі "Червоний комунар", де говорилося, що лекція була хороша, але на ній були присутні тільки пропагандисти [44].

На правлінні ОВМД визнавалося: "Всі наші зусилля за охопленням безпартійною професури не увінчалися успіхом". Весь склад суспільства - це партактив, так як воно створювалося в порядку партійної дисципліни. «Якщо є в районі працівник філософського фронту, то існує суспільство. Досить філософу виїхати - суспільство розпалося. В розмові з професорами з'ясовується, що вони бояться слова "діалектика" » . В ОБМ формально значилося 650 осіб, з них 250 в Москві і 50 в Ленінграді [44, л. 14]. Але реально все виглядало інакше. Навіть комуністи, мобілізовані обкомом, за словами Презента, просили "дати заповнити всі картки на набуття суспільства, не прагнучи навіть дізнатися їх назва" [45]. З анкет видно, що переважна більшість чисто механічно заповнювали картки або, швидше за все, не знали про свою причетність до суспільства [46]. Скарги на відсутність підтримки серед учених, пасивність своїх осередків скоро стали головним лейтмотивом виступів на незліченних засіданнях президій, правлінь, бюро. Наспіх підготовлені аспіранти не могли серйозно критикувати біологів, а боротьбу з ними успішніше вели комісії по "чистці", пізніше і ОГПУ, заарештовують і посилатися неугодних.

Навіть діяльність Презента викликала нарікання. В січня 1932 партійне бюро Інституту природознавства відзначало, що біосекція не взяла на себе ініціативу з викриття ворожих шкіл в біології, не почала роботу з реконструкції Академії наук і ВАСГНІЛ. 15 лютого 1932 Президія ОБМ зазначив, що всі конференції в Ленінграді проведені погано [47]. А на Всесоюзній фауністичної конференції, за словами Е.І.Кірьяновой, були відкрито ворожі виступи. Заявлялося, наприклад, що марксизм ніякого відношення до гельмінтології не має (Ш.Д.Мошковскій), що треба обережно втручатися в природу (Б.В.Властов, А.П.Семенов-Тян-Шанського та ін.). Глухий опір, скаржився Презент, надають навіть біологи-комуністи. Чисто зовні демонстрували свою згоду з діалектичним матеріалізмом К. М. Биков, В.Н.Любіменко, В.Н.Сукачев, А. А. Заварзін і ін. Наприклад, Сукачов визнавав помилковим пошук аналогій між рослинними угрупованнями і суспільством. Каявся він і в схильності до механицизму, засвоєного їм некритично з навчань Г.Ф.Морозова про ліс і концепції Н.И.Бухарина про рухомому рівновазі [35, л. 26]. Диспут в Лісотехнічний академії, де передбачалося "дати рішучий бій Сукачова" і розвінчати його разом з іншими професорами перед науковою громадськістю, був визнаний проваленим. Діалектізаторов біології не підтримали навіть члени партії. Невдачею для Презента закінчився і диспут в іхтіологічних інституті, де на захист критикованих

Сторінки: 1 2 3 4 5

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар