Реферати » Реферати по біології » Білий лелека в міфології європейських народів та сучасні уявлення про походження індоєвропейців

Білий лелека в міфології європейських народів та сучасні уявлення про походження індоєвропейців

Білий лелека в міфології європейських народів та сучасні уявлення про походження індоєвропейців

В М.М.. Грищенко

м Канів, Канівський заповідник

Навіть побіжний аналіз міфологічних уявлень показує, що образ білого лелеки (Ciconia ciconia) має велику схожість у різних індоєвропейських народів - германців, слов'ян, балтів, греків, вірмен та ін. (Грищенко, 1996а). У той же час він істотно відрізняється, наприклад, у арабів чи євреїв. Така схожість говорить про велику давнину цих вірувань і родинному походження. Порівняльний аналіз місця білого лелеки у віруваннях і фольклорі різних народів - тема для окремого великого дослідження. Поки обмежимося лише констатацією факту. Подібно до цього, культ дуба, як священного дерева бога-громовержця, був поширений, мабуть, у всіх індоєвропейців Європи (Фрезер, 1980).

Існує чимало гіпотез про походження індоєвропейців. Їх прабатьківщину поміщали в Малу Азію, регіон між Балканами і Карпатами, причорноморські степи і т. Д. Деякі вчені вважають предковой для індоєвропейців трипільську культуру (IV-III тис. До н. Е., Правобережна Україна, Молдова, Румунія). Не будемо детально зупинятися на цих гіпотезах, відіславши зацікавленого читача до спеціальної літератури (Горнунг, 1963, 1964; Ренфрю, 1989; Алекшін, 1998 і ін.).

Проведений В.А. Алекшіним (1998) аналіз даних археології та лінгвістики дозволив зробити ряд цікавих висновків про прабатьківщину і часу походження індоєвропейців. На його думку, область первісного розселення праіндоєвропейців перебувала в Європі в лісових і лісостепових регіонах з помірним кліматом. Праіндоєвропейське спільність виникла як результат переходу мезолитических мисливців, рибалок і збирачів до землеробсько-скотарські формам господарювання. Цей перехід завершився на початку раннього неоліту, який в Центральній Європі відноситься до другої половини V тис. До н. е. Розпад праіндоєвропейської мовної єдності стався в енеоліті (IV тис. До н. Е.). Найдавнішими індоєвропейцями В.А. Алекшін вважає носіїв землеробської культури лінійно-стрічкової кераміки, яка виникла в середині V тис. До н. е. в Центральній Європі. Б.В. Горнунг (1963, 1964) поміщав вогнище зародження індоєвропейців кілька південніше - середнє і нижню течію Дунаю і північна частина Балканського півострова. Цю ж точку зору розвивав і Б.А. Рибаков (1994). На його думку, культура лінійно-стрічкової кераміки склалася вже як результат розселення найдавніших індоєвропейців на північ.

Спробуємо зіставити матеріали археології та лінгвістики з даними орнітології і етнографії, щоб відповісти на питання де, коли і чому виникло шанування білого лелеки, виходячи з припущення про його первісної спільності у індоєвропейців.

I

Перше питання - де? Шанування білого лелеки могло виникнути і в Малій Азії, і на Балканах, і в Центральній Європі, але не в причорноморських степах або на правобережжі Дніпра. Проблема в тому, що немає ні палеонтологічних, ні археологічних даних, що свідчать, що білий лелека взагалі мешкав там у цей час.

З території України є лише дві знахідки залишків білого лелеки. Це поселення VIII в. до н. е. на о. Березань у Дніпро-Бузькому лимані * (1 кістка 1 особини) і поселення Щучинка XII-XIII ст. на Середньому Дніпрі (3 кістки 1 особини). У той же час такий синантропний і не мисливський вид як галка (Corvus monedula) виявлений в 13 поселеннях (Брюзгіна (Уманська), 1975). Про час неоліту-енеоліту, як бачимо, мова взагалі не йде. Причому навіть знахідка на о. Березань доводиться на периферію регіону. Крім того, немає ніяких гарантій того, що білий лелека гніздився тут. Не виключений заліт по узбережжю моря або завезення ручної птиці. Білий лелека був дуже шанованим у Стародавній Греції, а грецькі поселення у Північному Причорномор'ї вели активну торгівлю з "варварами" і метрополією. В Ольвії знайшли навіть кістки північного оленя, хоча ні про яке обитании його в той час поблизу мови бути не може (Кириков, 1959). У степовій же зоні колишнього СРСР знахідок білого лелеки взагалі не було (Воінственскій, 1960).

В інших регіонах білий лелека відомий з набагато давніших часів. В Європі копалини знахідки (антропоген) відзначені від Франції до Богемії (Lambrecht, 1964, цит. По: Creutz, 1988). В Сілезії білий лелека відомий з неоліту (Dyrcz et al., 1991). В Ірані перша знахідка датована близько 4000 року до н. е. (Tavakoli, 1989). У Південній Англії є знахідка часів римської колонізації (Bell, 1925, цит. По: Loppentin, 1967).

Немає також історичних свідоцтв, що білий лелека був звичайним видом в часи принаймні Київської Русі. Він не згадується в літописах, літературних пам'ятках, документах. У середні століття в багатьох місцях Центральної Європи, особливо в німецьких землях, за шкоду, заподіяну білому лелеці, карали майже так само суворо, як і за злочини проти людини. Це відображено в міських статутах і законодавчих актах (Gattiker, Gattiker, 1989 і ін.). Міська влада нерідко приймали рішення про охорону гнізд, про виділення для цього коштів і т. Д. Нічого подібного на Русі або після її розпаду не було.

На нашу думку, білий лелека заселив більшу частину території України на схід від вододілу між басейнами Балтійського і Чорного морів лише в XV-XVII вв. (Грищенко, 1996а). Розселення почалося, мабуть, раніше, про що свідчить знахідка в Щучинці, але потім було перервано монголо-татарською навалою. Для виражено синантропної птиці вироблене спустошення не могло пройти безслідно.

Уявлення про давнє обитании білого лелеки на території України грунтуються лише на етнографічних матеріалах. У кількох словах це можна виразити так: "Лелек у нас люблять і завжди любили". Але як далеко простирається це "завжди" - невідомо. А без цього ретроспективне використання етнографічних відомостей стає ризикованим. Б.А. Рибаков (1987) писав про слабкий місці такого шляху - далеко не завжди відомо, на якій хронологічній глибині слід зупинитися в ретроспекції, де кінчається науковий метод і починаються допущення. Пряме використання даних етнографії в даному випадку нічого не може довести, потрібен більш складний аналіз, що дозволяє простежити походження, спорідненість, вихідну семантику образів.

У фольклорі нерідко зустрічається перенос подій і героїв однієї історичної епохи в іншу, зміна місця дії тощо. Д. Та й образи в чому символічні. Так, народний епос далеко не завжди відображає історичні реалії (Путілов, 1987). Тому, наприклад, казка про те, як білі лелеки підпалили захоплений монголо-татарами Київ і знищили ворогів, ще ні про що не говорить. З таким же успіхом можна знайти казки, в яких з монголо-татарами б'ються запорізькі козаки, або київські князі борються проти татар і турків. Інший відомий приклад. Граф Роланд, наближений імператора франків Карла Великого, загинув в Ронсевальском ущелині в бою з басками в 778 м, але в "Пісні про Роланда" його противниками виявилися сарацини (Уіланд, 1998).

Пов'язані з тваринами вірування можуть досить швидко поширюватися, особливо при переселенні народів або самих тварин. Так, білий лелека зовсім недавно заселив Брянську область - починаючи з кінця минулого століття (Грищенко, 1996а), але етнографи там знайшли вже звичайний "набір" з ряду основних повір'їв (Зайцева, 1996). Звичаї та повір'я, пов'язані з білим лелекою, є вже і в Естонії (Борейко, 1996), де він з'явився лише в середині минулого століття (Грищенко, 1996а). Після арабських завоювань початково близькосхідний культ білого лелеки-паломника був широко поширений по мусульманському світу. Подібні погляди зустрічаються у таких абсолютно не споріднених народів, як араби, турки, іранці.

Виниклі в давнину загальні вірування і звичаї, пов'язані з білим лелекою, могли зберігатися тривалий час і там, де його не було, поширившись на інші в чомусь подібні види птахів - інші вісники весни, журавлі та ін. На користь цього говорить, наприклад, такий цікавий факт. Один зі звичайних персонажів святочного водіння "кози" в українців і білорусів - "журавель". У південних же і західних слов'ян - це "лелека" (Гусєв, 1987). Лелека був неодмінною фігурою аналогічного обряду в Східній Пруссії (Hinkelmann, 1995). У марійців це також "журавель" (Морохин, 1997). Змішання образів журавля, чаплі і лелеки відзначено в російській геральдиці (Яблоновська-Грищенко та ін., 1996). Те ж саме можна знайти і в східнослов'янських казках про тварин. Після заселення білим лелекою новій території на нього могли бути перенесені погляди з інших птахів, у тому числі і початково його "власні". Плюс до цього ще й вплив культур сусідніх народів. В результаті створюється враження, що він "був завжди".

Але навіть етнографічні дані не дозволяють зробити однозначні висновки. Так, дуже складно виділити елементи, притаманні, наприклад, тільки українцям чи білорусам. Повір'я, прикмети, фольклорні образи дуже широко поширені і в інших народів. Це говорить про давнє родинному походження або про запозиченні.

Серед орнітоморфних образів, що одержали поширення в східнослов'янському народному декоративному мистецтві, білого лелеки немає (Станюкович, 1987). А між тим вишивки, малюнки на кераміці, різьблення служили не просто прикрасами. Зображення мали певний сенс, вони відображали міфологічні уявлення людини, мали магічне значення, служили оберегами. Білий лелека займає надто чільне місце в уявленнях європейських народів, щоб його проігнорували як щось несуттєве. У народному мистецтві Центральної Європи він досить звичайний персонаж.

II

Ми вже зазначали раніше, що основа шанування білого лелеки має, скоріше

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар