Реферати » Реферати з біології » Білий лелека в міфології європейських народів і сучасні уявлення про походження індоєвропейців

Білий лелека в міфології європейських народів і сучасні уявлення про походження індоєвропейців

що є особливості екології виду. Чорний лелека - скритна лісова птах. Ніде в обширному своєму ареалі синантропним він так і не став, хоча контактував з представниками найрізноманітніших етносів і вірувань. Ось тут вельми цікаво повернутися до прикладу зі Скоп'є. Це теж обережний птах, не схильна до особливої ??"дружбі" з людиною (у нас, принаймні). Але в Америці ситуація склалася абсолютно інша: переселенці угледіли вигоду для себе в її со-седства і стали залучати на гніздування (зовсім як лелеки). Скопи ганяли зі своїх гніздових ділянок яструбів, захищаючи тим самим фермерських курей. Риби ж тоді вистачало всім (Poole, Spitzer, 1983). Зверніть увагу, що мотивація тут точно та ж, що і у випадку з білим лелекою, - птах захищає благополуччя людини. Сакралізації не послідувало лише тому, що події відбувалися вже в XIX в. А було б це на кілька тисяч років раніше? Зрозуміло, чорний лелека менш пластичний вигляд і більш спеціалізований в харчуванні, тому він не зміг би зайняти настільки ж широку екологічну нішу, як білий. Але скопа ж теж спеціалізований іхтіофагів.

У американських скоп до приходу європейців, мабуть, особливих проблем з індіанцями не було, тому страх перед людиною не завадив птахам гніздитися в його поселеннях. Але ж і чорний лелека в давнину не піддавався переслідуванням людей (як в "освіченому" XX в.). Мисливським видом він не був. Принаймні залишків чорного лелеки немає в «кухонному смітті» стародавньої людини на території країн СНД. Відома лише одна знахідка кістки на неолітичної стоянці в Московській області (Карху, 1990). У Західній Білорусі залишки чорного лелеки виявлені у відкладеннях X-XIV ст. (Бурчак-Абрамович, Цалкин, 1972), що вже виходить за рамки розглянутого періоду.

В.П. Бєлік та Л.І. Тараненко (1995, 1996) на цій підставі припускають, що чорний лелека у давнину був священним птахом. Цілком можливо, що в цьому є раціональне зерно, хоча сама гіпотеза ще далека від досконалості і логічної стрункості (Грищенко, 1996в). Але може бути і більш просте пояснення - чорного лелеки намагалися не чіпати. Не тільки фінно-угорські племена могли бачити в ньому птицю, пов'язану з потойбічним світом. Вбити або образити її - означає накликати нещастя, а вже тим більше не може вона бути мисливської здобиччю. Адже вважається же поганою прикметою вбити павука, хоча самі вони особливою любов'ю у нас і не користуються. Це теж свого роду сакральне табу, але назвати таку птицю священної вже не можна. Та й не був чорний лелека вигідною здобиччю для мисливця, про що ми вже говорили (Грищенко, 1996в). Передбачувана священність чорного лелеки жодною мірою не пояснює відсутність його залишків в археологічних пам'ятках. У примітивних релігіях поширені звичаї ритуального вбивства священних тварин, причащання їх м'ясом, урочистого поховання (Фрезер, 1980). Відомі цілі "кладовища" з черепів і кісток лап ведмедів, пов'язані саме з ведмежою культом (Рибаков, 1994).

На нашу думку, синантропної сприяла закріпленню та посиленню шанування білого лелеки, але навряд чи була однією з вихідних причин. Виникнути вона також могла ще до появи землеробства, але масовим явищем стала лише з поширенням землеробських культур. На полях птиці знаходили корм, а вдома з м'якими дахами з соломи або очерету були зручним місцем для гніздування. Сприятливим для лелеки було і поява худоби. Це не тільки дало додаткове джерело корми (на пасовищах він до того ж більш доступний, ніж на "диких" луках), а й поліпшило можливості гніздування. З'явилися нові і більш великі будівлі, оскільки в холодному кліматі вже потрібні були приміщення для зимівлі худоби (Loppentin, 1967). Крім того, людина сприяв розселенню білого лелеки в лісову зону, випалюючи ліси для полів.

Підіб'ємо підсумок. Шанування білого лелеки йде корінням в кам'яний вік (можливо, ще палеоліт), але в тому вигляді, в якому ми його знаходимо у індоєвропейських народів, воно могло сформуватися не раніше зародження виробляє господарства, насамперед землеробства. Причому, найімовірніше, сакралізація сталася на ранніх стадіях розвитку землеробських культур, ще в неоліті, коли через слабку агротехніки і низьких врожаїв людина сильно залежав від всіляких мінливостей долі. Л.І. Тараненко (1992) також вважає, що з високим ступенем імовірності це могло статися на ранніх етапах розвитку землеробського суспільства.

Білий лелека постає перед нами як якийсь посланець богів, що прилітає до початку хліборобського сезону, що приносить тепло і нове життя на пробуждающуюся землю, до самого збору врожаю він охороняє посіви від усякої нечисті. Шанування посилюється давніми тотемическими уявленнями і синантропних. Можливо, зіграли свою роль і особливості забарвлення птиці.

Культ білого лелеки у індоєвропейців, як бачимо, має землеробську основу і не міг виникнути у чисто скотарських племен. Це ще один аргумент для відповіді на питання про місце його зародження. Він не міг з'явитися у скотарських культур степового Причорномор'я.

Подібність уявлень у різних народів говорить про те, що цей культ виник не пізніше ранніх стадій розпаду праіндоєвропейської мовної спільноти. Не виключено, що окремі елементи його були запозичені протоіндоєвропейці у більш давніх землеробських культур. На Близькому Сході і в Північній Африці землеробство виникло ще в X-VIII тис. до н. е.. (Дьяконов, 1982). Сліди давнього сакрального значення білого лелеки знаходимо і в Північно-Західній Африці, і на Близькому Сході. Але в цілому проаналізований комплекс вірувань сформувався вже в Європі. Міграційна його складова могла виникнути тільки в помірному кліматі. Жителя ж стародавнього Ханаана, наприклад, хвилювала лише своєчасність опадів і відсутність послідовно повторюваних неврожайних років. Земля зберігала родючість цілий рік, сезонним був лише збір врожаю основних культур (Гордон, 1977).

***

Для повноти картини слід зазначити, що не у всіх індоєвропейських народів білий лелека користувався особливою пошаною. В Італії він перестав гніздитися в XVII в., Імовірно через інтенсивного переслідування людиною (Brichetti, 1983, цит. По: Bert, Lorenzi, 1996). Мабуть, так вже тут склалося історично. Ще римляни стали вживати лелек в їжу, вважаючи їх м'ясо делікатесом. Горацій називав це "трагічною прикметою часу" (Hornberger, 1967). А зараз Італія є притчею во язицех у європейських природоохоронців через масове винищення мисливцями перелітних співочих птахів.

III

Можна спробувати також відновити стародавні індоєвропейські назви білого лелеки. Одне з них, принаймні, напрошується відразу ж. Це давньоруське "стерк'" і споріднені йому назви: старослов'янське «ст'рк'", болгарське "щ'ркел", сербохорватської і македонське "штрк", німецьке "Storch", англійське і скандинавське "stork", литовське "starkus", латиський "starkis" і т . п.

У лінгвістів немає єдиної думки про походження цих назв. Існують три основні версії: слов'янські назви були запозичені з германських мов, німецькі - у слов'ян і, нарешті, древнє спорідненість між слов'янськими і німецькими формами (Клепікова, 1961). Остання гіпотеза, на нашу думку, є найбільш близькою до істини. Ще С. Младенов (1909, цит. По: Клепікова, 1961) припускав існування варіантів індоєвропейських коренів: * strg-, * strk--'твердий, негнучкий'. Таким чином, "Стерк" - це птах з ходою на негнучких ногах (Клепікова, 1961). Слово це родинно російському "стирчати" (укр. - "стірчаті"). Г. Кройц (Creutz, 1988) також допускав можливість походження німецької назви "Storch" від індоєвропейського strgo.

Ми не беремося стверджувати, сходить Чи це сімейство назв до праіндоєвропейському мови, або ж вони з'явилися вже в ході розпаду індоєвропейської мовної спільноти. Тут вже слово за лінгвістами. Другий варіант цілком імовірний, оскільки ці назви поширені у німецьких, слов'янських та балтійських народів, мови яких найбільш пов'язані один з одним (Порциг, 1964). У той же час їх немає в інших мовних груп, якщо не вважати явно запозичені назви (румунське "cocostarkul" та ін.) Для цілей нашого дослідження загалом-то не важливо, чи були ці назви запозичені різними народами один у одного, або ж є спорідненими. У будь-якому випадку вони мають досить давнє походження.

М.І. Лебедєва, Л.І. Тараненко і В.П. Бєлік витратили чимало зусиль на пошук "коріння" назви "лелека" в санскриті (Лебедєва, 1981, 1992; Тараненко, 1992б, 1995; Бєлік, Тараненко, 1995, 1996; див. також критичний розбір гіпотез: Грищенко, 1996в). Ідея, покладена в основу цих пошуків, була правильна - що грає настільки важливу роль в житті людини птах, як білий лелека, цілком може мати стародавні загальні назви. Але, на жаль, автори взялися не за те слово, і все виявилося перевернутим з ніг на голову. Та й спроба вивести сучасне російське назву з санскриту була вже перегином. Тим більше, що санскрит і праіндоєвропейська мова - це зовсім не одне і те ж.

Ніхто з авторів, що займалися аналізом походження слова "лелека", не поставив вельми цікаве питання - а чому, власне, зникло з ужитку давньоруська назва? Тим часом, тут є над чим поміркувати. Адже, здавалося б, давня назва добре відомої всім птиці, не просто займає значне місце у віруваннях і фольклорі, а й живе пліч-о-пліч з людиною, має зберегтися. Це ми і бачимо у

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар