Головна
Реферати » Реферати з біології » Гармонія живої природи і проблема походження світу

Гармонія живої природи і проблема походження світу

від одного відмінними » (там же, с. 178).

Приватним випадком такого відмінності є п'ятипроменева симетрія. Єдиним типом об'єктів неорганічного світу, серед яких ми можемо спостерігати щось схоже на п'ятипроменеву симетрію, є квазікристали - тип штучних утворень, одержуваних при швидкому охолодженні деяких металів, в результаті якого з'являється щось середнє між аморфним і кристалічним станом речовини (Ліма-де-Фаріа, 1991, с. 107). Однак такий тип утворень не характерний для природних об'єктів і його квазикристаллические форми можна вважати тим винятком, який лише підтверджує правило відсутності п'ятипроменевої симетрії серед неживої природи. Цей парадокс відсутності п'ятипроменевої симетрії в неживому істоті, - пишеться в одній з монографій з естетики природних явищ, - «ще не знайшов переконливого наукового пояснення. П'ятипроменеві морські зірки, квіти з п'ятьма пелюстками залишаються загадкою природи » (Васютинський, 1990, с. 105). І таких загадкових для моністичного світогляду форм природа представляє більш ніж достатньо. Візьмемо, наприклад, голкошкірих - цілий тип тварин, до якого належать близько 6 тисяч сучасних видів і близько 16 тисяч вимерлих. І всі ці види мають, як правило, п'ятипроменеву симетрію. Серед рослинного царства «загадковою» п'ятипроменевої симетрією квітки мають представники цілого ряду сімейств - складноцвітих, розоцвітих, пасльонових, фіалковий, дзвоникових і ще кількох - багато тисячі видів. Всі ці представники тваринного і рослинного світу погано вписуються в пантеїстичну-моністичну концепцію розгортання в матеріальній площині вічних і незмінних духовних властивостей «бога-природи» .

Характерно, що пятилучевая симетрія є не єдиним прикладом принципового відмінності організації живої природи від неживої. Вернадський бачив таке розходження набагато більш широко. Він свого часу «прийшов до висновку, що в живих речовинах стан простору не відповідає евклідової геометрії і є зовсім іншим, ніж для випадку відсталих тіл, відповідного евклідової геометрії» (Пєтухов, 1981, с. 216). Однак, при всьому цьому, цей науковий висновок Вернадського знаходиться в різкому протиріччі з його філософськими уявленнями про єдність живої і неживої природи, які можна вважати вираженням моністичної світоглядної установки Вернадського. «У науці немає досі ясного свідомості, - писав він з цього приводу, - що явища життя і явища мертвої природи, взяті з геологічної, тобто планетарної, точки зору, є проявом єдиного процесу » (1989, с. 52). Можна сказати, що при аналізі симетрії живої та неживої природи думку Вернадського-вченого, що спирається на спостережувані ним факти, вступило в різке протиріччя з думкою Вернадського-філософа, наступного курсом моністичного світогляду. У глибині цього пантеїстичну-моністичного світогляду лежать тенденції гілозоізма - вчення про загальну натхненність матерії. У контексті таких гілозоістіческіх уявлень «матерія мислиться обдарованої загальними властивостями життя, тими ж, як у людини і тварин» (Тихомиров, 1997, с. 56). Цих же поглядів, до речі, дотримувався і Тейяр де Шарден, який писав про те, що мінеральний світ і одухотворений світ є антагоністичними тільки в тому випадку, «якщо їх розглядати грубо» (1987, с. 71).

Отже, відміну симетрії живих і неживих об'єктів, є загадковим явищем лише для моністичного світорозуміння, що очікує якогось «естетичного униформизма» від природи, створеної не всемогутньою і вільним від будь-яких обмежень Творцем, але сформованої під дією безособистісної «сили» пантеїстичного характеру з її незмінним по своїй суті і своєму вираженню в матеріальній площині еволюційно-який розгортається духовним началом. Різні філософи давали різну назву цього початку. Так, Тейяр де Шарден «говорив про все збільшується концентрації« радіальної » енергії, психічного в процесі космогенеза» (Губман, 1991, с. 296). Втім, незалежно від термінології, можна вважати, що це духовне начало, все більш і більш концентруючись в еволюціонує під його дією матерії повинно було б все більш і більш одухотворяти останню, роблячи її все більш і більш прекрасною. Тут ми підходимо до іншого оціночним критерієм естетики живої природи, здатному пролити світло на проблему походження світу: чи існує закономірність збільшення привабливості живих істот залежно від їх положення на «сходах» складності, побудованої свого часу Аристотелем.

Неупереджений аналіз свідчить, що такий чітко проявляється тенденції в живій природі немає. Знаходяться на «нижніх поверхах» арістотелівської «сходи» істоти часто виглядають не менш привабливими, ніж більш складно організовані. Згадаймо про прекрасних метеликах, раковинах молюсків, одноклітинних радіолярії. Ця ж схема відмовляється працювати і на верхніх поверхах цієї «драбини» . Справді, яке істота слід було б вважати найпрекраснішим серед всього різноманіття життєвих форм, якби передбачуваний еволюційний процес проходив би під дією одухотворяющего матерію початку?

Людина не може дати об'єктивну оцінку самому собі, тому повинен виключити свій вигляд з подібного конкурсу. Логіка «теїстичного» еволюціонізму підказує, що після такого виключення найпрекраснішим істотою на землі повинно бути передостаннє ланка передбачуваного еволюційного процесу - мавпа. Хоч про смаки й не прийнято сперечатися, але тут очевидним стає те, що пантеїстична схема передбачуваної еволюції явно не працює.

Що ж може сказати креационная модель з її уявленнями про всемогутнього Творця про сенс краси нашого світу - насамперед про всюдисущої в природі пропорції «золотий перетин» ? Звернемося за роз'ясненням цього явища до творінь Отців Церкви.

Ще св. Діонісій Ареопагіт писав свого часу, що «світ цей, отримавши буття від Справжньою Краси, у пристрої всіх своїх частин відображає сліди духовної краси» (1995, с. 12).

З цього ж приводу св. Максим Сповідник стверджував, що «Бог пізнається як художник за твором» (1994, с. 245), тобто по створеного ним світу. Щоб сказати щось про цього художника, загостримо, насамперед, нашу увагу на властивостях пропорції золотий перетин.

Будь відрізок можна розділити на незліченну число нерівних частин. Але тільки в одному випадку співвідношення між ними і цілим буде ідеально правильним. Цей випадок - золотий перетин, при якому менша частина розділеного відрізка буде ставитися до більшої частини, як більша до всього цілого відрізку. Можна сказати, що в цій пропорції матеріальними засобами передається сенс, ідея (Лосєв, 1990, с. 361), в основі якої лежить унікальна простота задуму. Дослідники, до речі, в останні десятиліття прийшли до висновку, що «правила, за якими будуються найскладніші тканини живих організмів, можуть бути до абсурду простими» (А. К. Дьюдні, цит. По: Пєтухов, 1988, с. 44). Ця унікальна простота геометрично-правильних форм живої природи, сприйнята нашим естетичним почуттям, свідчить зовсім не про боротьбу за виживання чи якомусь іншому, пантеистическом атрибуті передбачуваної еволюції, але про те таємничому сенсі, яким Творець зволив закарбувати Свій стиль роботи над світом, Свої властивості

Саме уявлення про будь-якому сенсі у нас завжди поєднується з поданням про слові - носії цього сенсу. Щось подібне ми можемо сказати і про те сенсі, яким наповнені форми живих істот. Цей сенс свідчить про те іпостасного Слові, через Яке «почав бути» наш світ (Ін. 1, 1-3). Ось що пише з цього приводу православний богослов Георгій Флоровський: «Все в світі є Божа таємниця і символ. Символ Слова, бо одкровення Слова. Весь світ є Одкровення, - якась книга неписаного одкровення. Або, в іншому порівнянні, - весь світ є шати Слова. У різноманітті і красу чуттєвих явищ Слово як би грає з людиною, щоб заманити його і залучити, щоб він підняв завісу, і під зовнішніми і видимими образами прозрів духовний сенс » (Флоровський, 1992, с. 204).

Список літератури

Васютинський Н. Золота пропорція. М. Молода гвардія. 1990.

Вернадський В.І. Хімічна будова біосфери Землі і її оточення. - М.: Наука. 1965.

Вернадський В.І. Жива речовина / / Початок і вічність життя. - М.: Радянська Росія. 1989.

Губман Б.Л. Тейяр де Шарден / / Сучасна західна філософія. Словник. - М.: Видання політичної літератури. 1991.

Діонісій Ареопагіт. Про небесну ієрархію. СПб. Сатіс. 1995.

Ліма-де-Фаріа А. Еволюція без відбору. Автоеволюція форми і функції. - М.: Мир. 1991.

Лосєв А.Ф. Музика як предмет логіки / / З ранніх творів. М. Правда. 1990.

Максим Сповідник. Коментарі / / В кн.: Діонісій Ареопагіт. Про Божественних іменах. Про містичне богослов'ї. - СПб.: Дієслово. 1994.

Мейен С. В., Соколов Б. С., Шрейдер Ю. А. Класична і некласична біологія. Феномен Любищева / / Укр. АН СРСР. - 1977. № 10.

Пєтухов С.В. Біомеханіка, біоніка і симетрія. - М.: Наука. 1981.

Пєтухов С.В. Геометрія живої природи та алгоритми самоорганізації / / Нове в житті, науці, техніці. Сер. математика. Вип. 6. М. Знання. 1988.

Розенов Е.К. Статті про музику. Вибране. М. Музика. 1982.

Тейяр де Шарден П. Феномен людини. - М.: Наука. 1987.

Тихомиров Л. А. Релігійно-філософські основи історії. - М. 1997.

Флоровський Г.В. Східні батьки V-VIII століть. М. 1992.

Шевельов І.Ш. Про формоутворенні в природі і в мистецтві / / Золотий перетин. М.: Стройиздат. 1990.

Сторінки: 1 2