Реферати » Реферати по біології » Порівняльна характеристика та морфофізіологічні основи мислення тварин

Порівняльна характеристика та морфофізіологічні основи мислення тварин

їжі при повтореннях.

Адаптивні реакції пошуку їжі у лабораторних мишей можуть відбуватися як на основі здатності до екстраполяції, так і на основі більш простого механізму, на основі інструментального навчання. Експеримент дозволяє чітко розділити ці два механізми.

Прямі свідчення відмінностей в механізмах навчання та здатності до вирішення елементарних логічних задач були отримані також в дослідах з Вранова птахами. Виявилося, що молоді птахи нездатні до вирішення завдання на екстраполяцію і ОЕРФ, і така здатність виявляється у них не раніше, ніж в однорічному віці. У той же час здатність до навчання - виробленні простих і диферен-ренціровочних УР, їх складних «систем» і т.п. - Виявляється вже у 3-місячних пташенят. Терміни «дозрівання» здатності до елементарного мислення у ворон збігаються з закінченням процесу мієліт-нізації провідних шляхів в передньому мозку і появою найбільш великих мультінейронних комплексів (Зоріна, Крушинський, 1987; Воронов, 1996).

Особливості екології виду і здатність до елементарного мислення. При аналізі механізмів вирішення елементарних логічних задач незмінно виникало питання про те, якою мірою їх можна віднести за рахунок наявності або відсутності здатності до розумової діяльності, а в якій вони є результатом якихось інших механізмів, в тому числі приватних екологічних адаптації. Питання найчастіше виникав у зв'язку з аналізом виконання завдання на екстраполяцію і вимагав спеціального аналізу. Дані по здатності до екстраполяції у представників різних систематичних груп були зіставлені з особливостями кормової спеціалізації.

Розглянемо деякі приклади. Одним з аргументів на користь «екологічної» трактування даних про здатність виду до екстраполяції було існування спеціалізації у видобутку їжі. В репертуар видоспецифічного поведінки ряду тварин (особливо хижих) входить переслідування рухається видобутку. Однак виявилося, що наявність або відсутність хижацького поведінки не є вирішальним фактором у визначенні рівня розумової діяльності тварини. У риб здатності до екстраполяції не виявлено, хоча тестовані були як хижі види (ціхлідових), так і травоїдні (карасі). Навпаки, настільки ж контрастні за способом живлення черепахи - Emis orbicularis і Clemmis caspica - хижі види і Testudo horsfield - травоїдний - завдання на екстраполяцію вирішують успішно (Очінской, 1971).

Відзначимо, що у цілого ряду видів існують відоспеціфічес-кі механізми, що дозволяють їм екстраполювати напрям (видимого) руху об'єктів. Такий механізм забезпечує видобуток їжі у амфібій, які ловлять комах на льоту, проте не допомагає їм екстраполювати напрямок руху зник корми, так як для вирішення цього завдання необхідно вловити зв'язок між харчовим стимулом і зміною його положення на видимому відрізку руху, а потім прийняти рішення про напрямку його руху на прихованому від очей ділянці.

Нарешті, завдання на екстраполяцію впевнено вирішують дельфіни, хоча ні спосіб харчування, ні весь спосіб життя цих тварин не створюють для цього ніяких спеціальних передумов (Флесс та ін., 1987).

Особливості вродженого поведінки, що забезпечують кормову спеціалізацію тварин даного виду, не можуть бути вирішальним фактором, що забезпечує наявність здатності до екстраполяції.

Другим важливим підходом до аналізу цієї проблеми було зіставлення результатів рішення тестів, що відбивають існування різних форм розумової діяльності, крім здатності до екстраполяції. Хижі ссавці і Вранова птиці успішно справляються із завданням на екстраполяцію, і можна було б припустити, що загальні для екології цих тварин особливості - хижацтво і вміння освоювати нові види корму - грають в цьому провідну роль. У той же час і вовки, і Вранова птиці повинні були б в однаковій мірі бути знайомими з такою властивістю, як «емпірична розмірність фігур» (наявність в навколишній їхній світ об'ємних і плоских предметів). Однак Вранова птиці виявилися здатними вирішити тест на ОЕРФ (див. 4.6.2.3), тоді як вовки його не вирішують. Таким чином, можливість порівнювати рівень розвитку елементарної розумової діяльності воронових і хижих ссавців не тільки по здатності до екстраполяції, а й по інших тестах дозволила більш повно охарактеризувати цих тварин. Поряд з цим вона стала вагомим аргументом проти «екологічного» пояснення їх високу здатність до екстраполяції на користь іншої точки зору, яку сформулював Л. В. Крушинський (см. 3).

Рівень розвитку розумової діяльності знаходиться в прямому зв'язку з рівнем структурно-функціонального розвитку мозку і визначає не тільки здатність вирішувати спеціальні тести, але також і потенційні можливості виду до адаптації в мінливої ??середовищі існування.

5. Елементарне мислення людиноподібних і нижчих мавп.

Розглянуті вище питання стосувалися рівня елементарної розумової діяльності у тварин різного рівня організації мозку - риб, рептилій, птахів і ссавців. Найбільшого розвитку елементарне мислення досягає у приматів. Дослідження психічних функцій цих тварин численні й різнобічні. У той же час і серед представників цього загону виділяються людиноподібні мавпи, весь спектр когнітивних здібностей яких значно вища, ніж у всіх інших представників тваринного світу, в тому числі й інших приматів.

В якій же мірі рівень розвитку мислення людиноподібних мавп наближається до людського? Це питання завжди було предметом запеклих дискусій. Необхідність підкреслювати наявність якісних відмінностей між психікою людини і його найближчих родичів, людиноподібних мавп, становила один з наріжних каменів і зоопсихології, і біології в цілому. Такі ж міркування змушували багатьох авторів заперечувати глибокі відмінності між антропоїдами і рештою приматами.

Розглянуті нами дослідження останній третині XX століття внесли корективи в ці подання. Вони свідчать про глибокі відмінностях когнітивних здібностей вищих і нижчих приматів, які простежуються на всіх вивчених в даний час рівнях:

всі види антропоїдів достовірно відрізняються від решти видів приматів за швидкістю формування установки на навчання (см. Рис . 1);

Ні у одного виду нижчих вузьконосих мавп не відзначено спонтанного використання знарядь при вмісті в лабораторних напіввільних умовах (Фірсов, 1973; 1993), тоді як антропоїди (і в природі, і в лабораторії) вдаються до них постійно і в найрізноманітніших формах (Келер В., 1925; Ладигіна-Котс, 1959; Гудолл, 1992 і ін.);

Для людиноподібних мавп характерно цілеспрямоване застосування знарядь відповідно до «уявним планом» і передбачення результату своїх дій, тоді як у нижчих мавп переважає випадкове маніпулювання ними (Ладигіна-Котс, 1959; Фірсов, 1973; Visalberghi et al., 1995);

Шимпанзе перевершують нижчих вузьконосих мавп по здатності до формування довербальних понять (Фірсов, 1972; 1987; 1993; Малюкова та ін., 1990; 1992), а також до засвоєння та використання символів (Savage-Rumbaugh , et al., 1993).

Шимпанзе здатні до самоузнаванию, до оцінки і розуміння знань і намірів інших особин (і людини) і можуть використовувати ці властивості в своїх соціальних контактах, у тому числі для впливу на інших членів спільноти («соціальне маніпулювання » і« обман » ). У нижчих мавп всі перераховані елементи практично відсутні (Povinelli et al., 1991; 1992; 1993; 1994; Tomasello, Call, 1998; см. Гл. 7).

Таким чином, згідно з сучасними даними, можна з упевненістю стверджувати, що з усіх найбільш складним проявам вищих когнітивних здібностей антропоїди принципово перевершують інших приматів.

Настільки ж помітні зміни відбулися в уявленнях про те, в якій мірі психіка антропоїдів наближається до людської. Здатність шимпанзе до утворення довербальних понять (гл. 5), а також до використання символів (гл. 6) дозволяє їм засвоювати найпростіші мови для спілкування з людиною. Притаманні знаковим системам, які вони засвоюють, властивості переміщуваності і продуктивності (см. Гл. 6) свідчать про те, що в основі вживання символів лежать не образні, а абстрактні уявлення. Шимпанзе та інші антропоїди опановують словником в кілька сотень «слів» , з яких вони будують граматично правильні пропозиції, а при відповідному режимі виховання, введеному не пізніше 10-місячного віку, можуть навчитися з першого ж разу розуміти адресовані їм найрізноманітніші усні фрази і виконувати ув'язнені в них вказівки експериментатора.

Вони роблять це не за рахунок «зазубрювання» певних команд, а подібно дітям: засвоюють значення слів незалежно від контексту і пов'язують їх не з конкретним предметом або дією, а з абстрактним уявленням про будь-яких варіантах даного стимулу або дії.

Все це свідчить про те, що навіть вища форма психіки людини - мова, заснована на абстрактно-логічному мисленні, має біологічні передумови, і її зачатки в певній мірі представлені у сучасних антропоїдів.

Принципове значення має також той факт, що і здатність впізнавати себе в дзеркалі, і «осмислене» застосування знарядь, і вміння передбачати дії партнера формуються у шимпанзе у віці 4-4,5 років. Саме в цей період досягає свого максимального розвитку і оволодіння мовами-посередниками.

Елементарне мислення антропоїдів (як і більш примітивних тварин) - це системна функція мозку, яка визначається рівнем його організації і виявляється в різних функціональних сферах та при виконанні різних операцій.

Самостійний інтерес представляє характеристика вищих когнітивних функцій інших високоорганізованих хребетних, насамперед дельфінів. Їх поведінка і психіка зробилися об'єктом уваги психологів і фізіологів набагато пізніше, ніж більшості лабораторних тварин, та й робота з ними вимагає особливих матеріальних і технічних витрат. Проте отримані на сьогодні дані впевнено дозволяють оцінити розсудливу діяльність цих тварин як одну з найвищих за ступенем розвитку. Те ж саме (хоча і меншою мірою), можна сказати і про птахів - воронових і папуг. Досліджень на них поки дуже мало, але можна впевнено стверджувати, що за рівнем

Сторінки: 1 2 3 4 5

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар