Реферати » Реферати по біології » Методологічні проблеми описи комунікативних сигналів у птахів: спроба рішення

Методологічні проблеми описи комунікативних сигналів у птахів: спроба рішення

Методологічні проблеми описи комунікативних сигналів у птахів: спроба рішення

В.С. Фрідман

зоомузей МГУ

Проблеми пошуку методології описи демонстративного поведінки птахів встають відразу ж, як тільки результати порівняльно-етологичеських досліджень хтось намагається використовувати для цілей систематики або філогенетики. Обидві ці дисципліни в якості засобу систематизації різноманітності, представлення його у вигляді якихось описують правил і побудови на основі цих правил природної системи або філогенетичного сценарію відповідно (Песенко, 1989, 1991; Любарський, 1991а, 1991б, 1993а) використовують метод гомологий (Любарський, 1993а , 1993б). Під Гомологами розуміються як правила відшукання серед всіх мислимих подібностей об'єктів тих, які цікаві для нас, для побудови природної системи або філогенетичного сценарію (Раутіан, 1988; Любарський, 1993а), так і знайдені при їх допомозі істотні для нас і придатні для наших інтерпретацій подібності (Любарський, 1991б).

Для того, щоб методика пошуку таких подібностей з кожною проаналізованої їх парою наближала нас до істини, а не видаляла від неї - в цьому суть гипотетико-дедуктивного методу (Любарський, 1993б) - ми повинні, виходячи з нашої задачі, задати критерії гомології таким чином, щоб в аналіз включалися лише ті подібності, розгляд яких принаймні не знижує прогностичність головного результату нашої роботи - відповідно природної системи або філогенетичного сценарію (Любарський, 1991б, 1993а, 1993б). Ці критерії були вироблені (Meissner, 1976). При цьому виявилося, що приложимость цих критеріїв для перевірки того, гомологични чи ні конкретні аналізовані подібності, дуже сильно залежить від позиції спостерігача при виробництві порівняльного дослідження - сировини для подібного аналізу (Раутіан, 1988). Наприклад, візуальні сигнали в'юркових птахів при залицянні гомологични при розгляді цілих ансамблів задіяних при залицянні сигналів, але перестають бути такими при порівнянні окремих сигналів (Tinbergen, 1950). Більш того, виявляється, що, чим з більшого числа точок зору описано поведінку, тим надійніше судження про гомології, винесені для будь-якого рівня опису (Atz, 1970; Meissner, 1976).

Все це висуває на перший план проблему опису демонстративного поведінки - без її вирішення виявлення стійких гомологий по порівняльно-етологічної даними в цілях їх систематичного або філогенетичного використання неможливо. Як справедливо зазначив Е.Н.Панов (1978), саме у відсутності методології опису поведінки птахів з тієї точки зору, яка збігається з поглядом на демонстрації самих птахів, яка дозволяє проникнути в їх Umwelt (навколишнє середовище), і полягає причина невдачі дослідницької програми класичних етологов. В результаті теоретичні розробки проблеми гомологізаціі демонстрацій передували методологічним розробкам алгоритму опису сигналів (Atz, 1970; Meissner, 1976), а не слідували за ними - і врешті-решт повисли в повітрі, прийшовши до такого положення, коли непорівнянні не тільки описи поведінки різних авторів , але і різні описи одного і того ж автора (Панов, 1978).

Як наслідок цього, при наростанні числа описів репертуарів конкретних видів теоретики можуть залежно від свого бажання вибирати найбільш зручний для їх теоретизування спосіб опису поведінки (див. Lorenz, 1989). Природно, це робить результати роботи етолога неповторними і тим самим виводить етологію за межі науки (Поппер, 1983; Любарський, 1993а, 1993б). Е.Н. Пановим (1983а, 1993б, 1984) справедливо вказується, що висновок порівняльної етології з тривалої концептуального кризи може відбутися лише при розробці такої методики опису поведінки, яка по порівнянності даних, отриманих з її допомогою, могла б зрівнятися з порівняльною анатомією (див. Також Lorenz , 1935, 1937, 1939; Любарський, 1991а; Беклемишев, 1994). Крім того, оскільки всі попередні теоретико-етологічні конструкти були побудовані на інших методиках описи демонстрацій, відсутність наступності підходів між новою і старою методиками опису поведінки моментально знецінить всі попередні етапи етологичеськой думки і відкине етологію до "нульового стану".

Отже, при розробці методологічних питань опису поведінки головне - це відповідність будь-якої традиції, суперечити якій можна, лише розвиваючи, але не заперечуючи її (Беклемішев, 1994). Це вимагає розгляду різних порівняльно-етологичеських традицій у світлі їх точок зору на процедуру опису сигналів. Далі ми постараємося сформулювати власну точку зору, придатну, на наш погляд, до отримання відповідних Umwelt'у птиці і, що найголовніше, стійких до введення нових даних етограмм (Фрідман, 1993а, 1993б, 1993в).

Процедура опису та порівняння об'єктів є центральна частина будь-якій природній науки, і методологія порівняльного методу робить дуже сильний дію на зміст наступних гіпотез про природу об'єктів (Павлинов, 1992, 1995; Любарський, 1993а). Суть цієї процедури полягає в створенні правильного уявлення (формальної моделі) внутрішньої структури (будови) досліджуваного феномена таким чином, щоб інформація про будову об'єкта, придатна для управління ним, без істотних спотворень переносилася з реального об'єкта в його формальну модель (Панов, 1983а; Павлинов , 1992). Більш того, оскільки в реальності прояв природи об'єкта завжди спотворено стохастическими властивостями тієї матерії, на якій проявляється ця природа (Фома Аквінський, цит. По: Любарський, 1991а), то завданням дослідження є відділення в ході опису "чистої природи" даного об'єкта від забруднюючих її флуктуацій реалізації (Бекон, цит. по: Любарський, 1991а).

Внаслідок виведена нами формальна модель структури явища повинна дозволяти пророкувати його краще, ніж будь-яке перерахування і усереднення фактичних даних (Чайковський, 1990). Саме ігнорування того, що формальна модель придатна тільки тоді, коли моделируемая нею частина природи багатшим виявленої при безпосередньому спостереженні, привело в кладістіческой філогенетики до побудови філогенетичного сценарію на основі Кладограмма як гіпотези про кладістіческой історії, в той час як тільки що дається в філогенетичному сценарії модель умов і факторів еволюції групи дозволяє нам зробити вибір між декількома Кладограмма (Песенко, 1989, 1991; Павлинов, 1992). Далі цю тезу цілком закономірно поширюється не тільки на Кладограмма, а й на систему, побудовану на її основі (Павлинов, 1995). В іншому випадку нам доводиться користуватися для цього принципом економії, який, як правило, не проходить фальсифікаційні тест (Любарський, 1993б).

Цей критерій правильності опису як формальної моделі явища добре розумівся засновником етології К. Лоренцом. У своїй роботі "Агресія" (Лоренц, 1994) він наводить такий чудовий приклад подібного ефекту. Якщо експериментально підрахувати час існування пари сірих гусей (Anser anser) без зміни партнерів, то отримане розподіл передбачить нам долю навмання взятої пари з меншою точністю, ніж формальне правило - "пара існує до неможливості одному з партнерів виконувати свою роль". З цього правила випливають кілька критеріїв, за якими слід відбирати різні варіанти методології опису поведінки на предмет їх адекватності, тобто здатності відповідати на наступні питання. 1) Як виявити ті "межі" між елементарними сигналами, які ми повинні виділити з потоку поведінки? 2) Як перевірити правильність (т. Е. Значимість для птахів) виділеного сигналу і що робити у випадку виявлення помилки виділення? 3) Як визначити, закінчили ми виділення всіх сигналів або повинні продовжувати цю процедуру?

По-перше, це критерій несуперечності з традицією, тобто нова методологія опису поведінки повинна якось інтерпретувати отримані попередниками опису, але не геть їх виключати зі свого розгляду як неадекватні. Суперечності між попередніми методологіями повинні вирішуватися не «за" чи "проти" однієї з них, але шляхом створення деякої синтетичної точки зору, в якій всі вони отримають своє відображення, як приватні додатки деякого більш загального погляду (Hinde, 1981; Caryl, 1979, 1981; Панов, 1983б, 1984; Раутіан, 1988; Лоренц, 1994).

По-друге, це критерій порівнянності створюваних різними авторами за допомогою даної методології описів. Така порівнянність повинна здійснюватися навіть при ігноруванні теоретичних поглядів авторів опису - новий дослідник повинен бути здатний, нічого не знаючи про теоретико-етологичеських поглядах даного автора, відтворити дане опис (Панов, 1983а; Любарський, 1991а, 1991б). Крім того, ця методологія повинна бути здатна відтворювати опису поведінки, відволікаючись від особистості їх авторів і вказувати на способи узгодження різних описів в разі виникнення суперечності між ними. Іншими словами, якщо автори А і Б представили розбіжні опису поведінки, то які дослідження треба вжити, щоб ці протиріччя знялися описаним в попередньому абзаці способом (Tinbergen, 1942, 1950; Atz, 1970; Любарський, 1993а, 1993б)?

В третє, це критерій стійкості отриманих описів до нових даних. Іншими словами, методологія виробництва описів повинна допускати вдосконалення їх стійкості таким чином, що накопичення нових даних з кожним етапом цього вдосконалення призводить до все більш несуттєвим для опису в цілому нововведень. У той же час ця методологія повинна бути відкритою для нових даних, тобто здатної знаходити їм місце в своїх побудовах, виключаючи їх ігнорування (Панов, 1984; Любарський, 1991а, 1993б). Цікаво, що ці критерії фактично відповідають розробленим А.А. Любіщева (1968) критеріям допущення еволюційних теорій на розгляд їх адекватності. У цьому позначається отмеченнaя ще К. Лоренцем (Lorenz, 1937, 1939) унікальність методології опису в порівняльній морфології як єдиної задовільно розробленої методології біологічного опису (Любарський, 1991б, Беклемишев, 1994). Природно, що в цьому випадку методологія опису та інтерпретації порівняльних даних, прийнята в морфології, виявиться першим кандидатом на перевірку адекватності свого додатку до опису демонстративного поведінки.

Історично так це і сталося. Конрад Лоренц (порівняльний анатом за освітою!) У своїй першій теоретичній роботі "Компаньйон у світі птахів" (Lorenz, 1935) створив уявлення про рітуалізірованной демонстрації, за функцією є релізерного сигналом. За формою ці виявлені ним демонстрації були стійкі не менше, ніж морфоструктури, що виділяються порівняльними анатомами. Саме Лоренцом в подальших

Сторінки: 1 2 3 4 5 6

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар