Реферати » Реферати по біології » Методологічні проблеми описи комунікативних сигналів у птахів: спроба рішення

Методологічні проблеми описи комунікативних сигналів у птахів: спроба рішення

від місця сигналу на градієнті.

Якщо криві А та Б паралельні, то біологічний сенс мотивації, що лежить в основі відповідних сигналів, відповідає специфіці того аспекту соціальної системи, в якій ці сигнали зустрічаються. Якщо ж криві А та Б не паралельні, то ми розглядаємо раз за разом різні аспекти соціальної системи виду з характерним для них набором соціальних ролей, поки не прийдемо до того аспекту, в якому паралельність кривих А і Б дотримується. Підтримання соціальних відносин у цьому аспекті соціальної системи і буде біологічним сенсом відповідної мотивації.

Крім того, на цьому етапі ми в стані незалежно проконтролювати правильність встановленого нами рангу мотивації. Оскільки заходом рангу мотивації, мірою її значущості служить сила мотиваційного стану Аi, необхідна для підтримки соціальних відносин з ефективністю Рi, то ранжированная висота рівняння регресії Pi в серії взаємодій = f (Pi в одному взаємодії) для всіх сигналів даної мотивації є її ранг. У разі відсутності кореляції певних першим і другим способом рангів ми отримуємо сигнал про те, що вибірка взаємодій, за якою визначено Рi, явно недостатня.

Внаслідок функціонального аналізу частини сигналів з виділених на першому етапі вдається поставити у відповідність кількісну і якісну міру їх соціальної функції - їх місце на мотиваційному градиенте специфічної мотивації певного рангу та їх ефективність в цій якості. Тоді очевидно, що якщо наша етограмма є гіпотеза про реально виділимість з потоку поведінки комунікативних сигналах, то критерії її фальсифікації будуть наступні.

Для кожного окремого сигналу гіпотеза про те, що він може бути виділений з контексту, спростовується відразу ж, як ми встановили, що в результаті функціонального аналізу не вдається виявити його комунікативний сенс. У такому випадку цей сигнал повинен розділятися на частини або зливатися з іншими сигналами, причому необхідно розглянути всі варіанти його злиття і поділу.

Для цілої етогорамми критерієм її придатності служить прогностичність виділених сигналів для соціальної поведінки птиці. Розглянемо кожен виділений сигнал як фактор, а час його експозиції як градацію фактора. Тоді ми в змозі в дисперсійному аналізі перевірити дію кожного з факторів або їх поєднань на відгук - імовірність певного результату взаємодій відповідного соціального контексту. Величина R2 означає придатність всієї етограмми для прогнозування поведінки птахів у відповідному соціальному контексті.

Якщо цей R2 близький до 1,000 і всім сигналам вдається відшукати функцію, то етограмма залишається без змін. Якщо ж ця умова не виконується, то розглядаються нові етограмми, які будуються так. Сигнали, у яких виявлена ??функція і які в дисперсійному аналізі показали свою придатність для прогнозування поведінки птахів, залишаються без змін. Всі інші сигнали підрозділяються на частини або зливаються всередині себе - вся сукупність N можливих варіантів підрозділи чи злиття дає нам N етограмм. Кожна з них піддається такому ж фальсифікаційні тесту після проходження обох етапів формулювання гіпотези про реальний підрозділі потоку поведінки.

Якщо в результаті проходження цього тесту R2 придатності нової етограмми для прогнозування поведінки птахів у нової етограмми буде вище, ніж у старої, то стара етограмма відкидається і вибирається нова, і так до тих пір, поки R2 етограмми не стане близьким до 1,000. Якщо ж це не так, то стара етограмма залишається в силі.

Список літератури

Беклемишев В.Н. (1994): Методологія систематики. М .: KMK Scientific Press Ltd. 1-227.

Гольцман М.Є., Попов С.В., Чабовская А.В. та ін. (1994): Синдром соціальності: порівняльне дослідження поведінки піщанок. - Ж. заг. біол. 55 (1): 49-69.

Лакин Г.Ф. (1989): Біометрія. М .: Вища школа. 1-211.

Лоренц К. (1994): Агресія. М .: Прогрес-Універс. 1-272.

Любарський Г.Ю. (1991а): Зміна уявлень про типологічну универсуме в західноєвропейській науці. - Ж. заг. біол. 52 (3): 319-333.

Любарський Г.Ю. (1991б): Об'єктивація категорії таксономічного рангу. - Ж. заг. біол. 52 (5): 613-626.

Любарський Г.Ю. (1992): Біостілістіка і проблеми класифікації життєвих форм. - Ж. заг. біол. 53 (5): 649-661.

Любарський Г.Ю. (1993а): Метод загальної типології в біологічних дослідженнях. I. Порівняльний метод. - Ж. заг. біол. 54 (4): 408-427.

Любарський Г.Ю. (1993б): Метод загальної типології в біологічних дослідженнях. II. Гіпотетико-дедуктивний метод. - Ж. заг. біол. 54 (5): 515-534.

Любищев А.А. (1968): Проблеми систематики. - Проблеми еволюції. Новосибірськ: Наука. 1: 7-30.

Павлинов І.Я. (1992): Про формалізованих моделях в філогенетики. - Філогенетика ссавців. Праці НІ ЗМ МГУ. 29: 223-246.

Павлинов І.Я. (1995): Класифікація як гіпотеза: входження в проблему. - Ж. заг. біол. 56 (4): 411-424.

Панов Є.М. (1978): Механізми комунікації у птахів. М .: Наука. 1-303.

Панов Є.М. (1983а): Методологічні проблеми у вивченні комунікації та соціальної поведінки тварин. - Підсумки науки і техніки. Зоол. позв. М .: ВІНІТІ. 12: 5-70.

Панов Є.М. (1983б): Емпіричний факт і його трактування в етології. - Теор. проблеми збрешемо. біології. Пущино: НЦБІ АН СРСР. 104-118.

Панов Є.М. (1984): Роль етології у вивченні внутрипопуляционной організації: формування сучасних поглядів. - Системні принципи і етологічні підходи до вивчення популяцій. Пущино. 49-71.

Песенко Ю.А. (1989): Методологічний аналіз систематики. I. Постановка проблеми, основні таксономічні школи. - Принципи та методи зоологічної систематики. (Праці Зоол. Ін-ту АН СРСР). Л .: Наука. 206: 8-119.

Песенко Ю.А. (1991): Методологічний аналіз систематики. II. Филогенетические реконструкції як наукові гіпотези. - Праці Зоол. ін-ту АН СРСР. 234: 61-155.

Попов С.В. (1986): Соціальні взаємодії та соціальна структура - можливі зв'язки характеристик поведінки і популяційних структур. - Методи досл. в екології та етології. Пущино. 121-140.

Поппер К. (1983): Логіка і зростання наукового знання. М .: Наука. 1-343.

Раутіан А.С. (1988): Палеонтология як джерело відомостей про закономірності й фактори еволюції. - Сучасні. палеонтологія. М .: Надра. 2: 76-118, 356-371.

Сімкін Г.Н. (1980): Основні прийоми кодування інформації і "означування" сигналів в акустичних системах сигналізації у птахів. - Орнітологія. М .: МГУ. 15: 212-215.

Фрідман В.С. (1992): Онтогенез деяких рітуалізірованних демонстрацій великого строкатого дятла (Dendrocopos major). - Ж. заг. біол. 53 (4): 587-597.

Фрідман В.С. (1993а): Комунікація в агоністичних взаємодіях великого строкатого дятла. - Бюл. МОИП. Сер. біол. 98 (4): 34-45.

Фрідман В.С. (1993б): Механізми комунікації в парах, утворених різними видами дятлів: дія етологичеських перешкод до схрещування. - Ж. заг. біол. 54 (3): 294-310.

Фрідман В.С. (1993в): Про еволюційному співвідношенні релізерного і нерелізерной комунікації у птахів. - Ж. заг. біол. 54 (5): 554-567.

Фрідман В.С. (1994): Про територіальний і струмовому поведінці Короткохвостий дятла. - Бюл. МОИП. Сер. біол. 99 (4): 18-36.

Чайковський Ю.В. (1990): Елементи еволюційної діатропікі. М .: Наука. 1-270.

Шмальгаузен І.І. (1982): Організм як ціле в індивідуальному та історичному розвитку. - Вибрані праці. М .: Наука. 1-382.

Atz J. (1970): The application of the idea of ??gomology to behaviour. - Development and evolution of behaviour. San-Francisko: Freeman and Co. 53-74.

Blurton-Jones N. (1962): Experiments on the causation of the threat posture of Canada Goose. - Rep. Wildfowl Thrust. 46-52.

Blurton-Jones N. (1968): Observations and experiments on causation of threat displays in the great tit (Parus major). - Anim. Behav. Monogr. 1 (2): 1-150.

Bond A.E. (1989): Toward a resolution of the Paradox of aggressive displays. II. Behavioral efference and the communication of intention. - Ethology. 81: 235-249.

Caryl P.G. (1979): Communication by agonistic displays: what can the game-theory contribute to ethology? - Behaviour. 68: 136-169.

Caryl P. (1981): A reply to Hinde. - Anim. Beh. 1981. 29: 612-624.

Dawkins R., Krebs J. (1978): Animal signals: information or manipulation? - Evolutionary Approach. Oxford: Blackwell Scientific Publickations. 282-309.

Enquist M. (1985): Communication during aggressive interactions with particular reference to variation in choice of behaviour. - Anim. Behav. 33: 1152-1161.

Groothuis T. (1989a): On the ontogeny of display behaviour in Black-headed Gull. I. The gradual emergence of the adult forms. - Behaviour. 110 (1-2): 76-124.

Groothuis T. (1989b): On the ontogeny of display behaviour in Black-headed Gull. II. Causal links between the development of aggression, fear and display behavior: emancipation reconsidered. - Behaviour. 110 (1-4): 161-204.

Hazlett B., Estabrook G. (1974a): Examination of agonistic behaviour by character analysis. I. The spider crab Microphyres bicornutus. - Behaviour. 48: 131-144.

Hazlett B., Estabrook G. (1974b): Examination of agonistic behaviour by character analysis. II. Hermit crabs. - Behaviour. 49: 88-110.

Hinde R. (1955): A comparative study of the courtship of certain finches (Fringillidae). - Ibis. 97: 706-745.

Hinde R. (1956): A comparative study of the courtship of certain finches (Fringillidae). - Ibis. 98: 1-23.

Hinde R.A. (1981): Animal signals: ethological and games-theory approaches are not incompatible. - Anim. Behav. 29: 535-542.

Kruijt J. (1964): Ontogeny of social behaviour in Burmese Red Junglefowl (Gallus g. Spadiceus). - Behaviour. Suppl. 12: 1-174.

Lorenz K. (1935): Der Kumpan in der Umwelten des Vogels. - J. Ornithol. 83: 137-213, 289-413.

Lorenz K. (1937). Uber die Bildung des Instinktbegriffes. - Naturwiss. 25: 289-300, 307-318, 324-331.

Lorenz K. (1939): Vergleichende Verhaltensforschung. - Verh. Dt. Zool. Ges. Zool. Anz. Suppl. 12: 69-102.

Lorenz K. (1939): Vergleichende Bewegungsstudien an Anatinen. - J. Ornithol. Suppl. 89: 194-294.

Lorenz K. (1989): Vergleichene Verhaltensstudien. Wien-New York: Springer Verlag. 1-315.

Marler P. (1961): The

Сторінки: 1 2 3 4 5 6

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар