Реферати » Реферати з біології » Стратегічні аспекти охорони уразливих видів тварин

Стратегічні аспекти охорони уразливих видів тварин

Стратегічні аспекти охорони уразливих видів тварин

В.П. Бєлік

Ростов-на-Дону

Охорона уразливих, т. Е. Слабо захищених, зникаючих тварин набула останнім часом вельми важливе, глобальне значення. В її цілях засновуються "Червоні книги", регулярно розглядаються і затверджуються реєстри особливо охоронюваних видів, приймаються відповідні закони і різні угоди, все ширше розгортається мережа охоронюваних територій, створюються розплідники з розведення рідкісних тварин, ведуться оперативні розробки з порятунку окремих зникаючих видів. Таким чином, тактичні аспекти охорони вразливих видів досить детально відпрацьовані (Банников, 1978; Флінт, 1978, Флінт, Черкасова, 1985). Але стратегічні підходи, на яких будується ця діяльність, політика відбору першочергових об'єктів охорони, принципи вибору конкретних тактичних прийомів базуються зараз часто лише на основі кількісних критеріїв.

Щоб бути правильно зрозумілим, тут варто коротко зупинитися на згаданій термінології. Справа в тому, що в науковій пресі під стратегією охорони тварин зараз, як правило, розуміється комплекс тактичних заходів, ніяк не відносяться до стратегії, наприклад: зниження смертності, оптимізація умов існування, управління поведінкою, зменшення преса хижаків, пропаганда і т. П. (Флінт і ін., 1992). Насправді стратегія, відповідно до дослівним тлумаченням терміну, - це планування, підготовка та ведення операцій, чим вона і відрізняється від тактики, т. Е. Конкретних прийомів і способів досягнення мети (Словник ..., 1964).

Таким чином, стратегія охорони тварин - це свого роду мистецтво вибору і здійснення відомих тактичних прийомів залежно від складається екологічної ситуації, від стану видових популяцій, а також від наявності коштів, від політичних орієнтирів.

Продовжуючи "військову" термінологію, тут слід згадати і поняття "операція", а саме комплекс заходів, спрямованих на вирішення певної, конкретної задачі, наприклад, операція "Стерх", розроблена і здійснена В.Е . Флинтом (Флінт, Черкасова, 1985). Нарешті, особливу, вищий щабель займає екологічна (природоохоронна) політика, суть якої полягає в інвентаризації ресурсів популяцій та екосистем та прийнятті принципових рішень щодо їх охорони, т. Е. Охороняти або не охороняються і що охороняти в першу чергу, а що - потім: окремі види, їх місцеперебування або все біорізноманіття в цілому. Вивчення ж популяцій та екосистем не відноситься ні до політики, ні до стратегії, ні до тактики; це всього лише умова їх розвитку, основа їх грамотного здійснення.

Тепер про суть нашої проблеми. Зазвичай в природоохоронній практиці насамперед виявляються зникаючі, рідкісні та малочисельні, або, що в загальному те ж саме, угрожаємиє (endangered), вразливі (vulnerable) і сокращающиеся (declining) види і відповідно до тих чи інших їх статусом намічаються пріоритети: для зникаючих - прийняття невідкладних заходів аж до розведення в неволі, для рідкісних - налагодження охорони в природі шляхом створення системи заповідників, для нечисленних - організація законодавчої охорони та роз'яснювальної пропаганди для населення. Проте ефективність подібного підходу не завжди відповідає витраченим зусиллям, оскільки при цьому найчастіше зберігається дія основних факторів, що лімітують. Наприклад, види, що розводяться в розплідниках і заповідниках, нерідко відчувають інтенсивну елімінацію за їх межами, а взяті під жорстку законодавчу охорону - часто не мають шансів на виживання через трансформації середовища проживання або конкурентного впливу інших видів. Тому не менш важливим у стратегічному плані видається нам каузальний підхід, при якому розробка політики охорони вразливих видів перш за все пов'язується з причинами їх деградації.

Основними причинами зникнення багатьох тварин в даний час є, як відомо (Гептнер, 1936; Банников, 1978), безпосереднє, елімінує вплив на них з боку людини і непряме, обмежує впливом його господарської діяльності, а також біогеоценотіческіе зміни в середовищі існування, нерідко, але не обов'язково, пов'язані з антропогенниім факторами.

Безпосередній вплив - це насамперед промисел, крім того - отруєння пестицидами або промисловими відходами, загибель при зіткненнях з транспортом, лініями електропередач і т. П. Непрямий вплив людини обумовлено розорюванням степів, вирубкою лісів, штучним лісорозведенням в степу, випалюванням рослинності, меліорацією та іншою діяльністю, яка веде до корінних змін у вихідних місцепроживання тварин. Нарешті, біогеоценотіческое вплив - це процеси, пов'язані з негативним впливом кліматичних змін, з конкурентним витісненням окремих представників існуючих екосистем вводили в них новими видами, зі спонтанною трансформацією середовища проживання, насамперед - кормових і захисних умов.

Приклади зникнення тварин, пов'язаного з безпосереднім або непрямим впливом людини, дуже численні і добре відомі (Гептнер, 1936; Пузанов, 1938 та ін.). Так, в результаті прямого винищення повністю вимерли стеллерова корова (Hydrodamalis gigas), безкрила гагарка (Alca impennis), мандрівний голуб (Ectopistes migratorius); внаслідок отруєння інсектицидом ДДТ (Піколл, 1983) в 50-60 рр. ХХ століття відбулося майже повсюдне зникнення сапсана (Falco peregrinus) (Іллічов, Галушин, 1978; Винокуров, 1987); після поширення в степах високовольтних ЛЕП, на їх опорах почали в масі гинути степові орли (Aquila rapax) та інші хижаки (Шевченко, 1978; Перерва, Блохін, 1981); широке гідромеліоративне будівництво в Калмикії виявилося згубним для сайгака (Saiga tatarica) (Жирнов, 1982; Максимук та ін., 1987).

Зміна місць існування в результаті оранки степів викликало різке скорочення поширення та чисельності бабака-байбака (Marmota bobac) (Огнев, 1947; Зіміна, 1980) і стрепета (Tetrax tetrax) (Спангенберг, 1951; Ісаков, Флінт, 1987); вирубки і пожежі в темнохвойной тайзі Примор'я ведуть до деградації ареалу дікуші (Falcipennis falcipennis) (Рахілина, 1968; Нечаєв, 1975); випалювання очерету на озерах Північного Казахстану призвело до зникнення там колпіци (Platalea leucorodia) (Сушкін, 1908); знищення малого ховраха (Citellus pygmaeus) на Дону і в Передкавказзя в протиепідемічних цілях відбилося на розповсюдженні степового орла (Миронов, 1946; Семенов та ін., 1959).

Як приклади спонтанного биогеоценотического впливу можна привести повне вимирання в 1930-1933 рр. черевоногих молюска Lottia alveus в результаті загибелі його кормового рослини зостери (Zostera marina), що зазнала в Північній Атлантиці спустошливої ??епіфітотії, або зникнення гідрокоралли Millepora boschmai після найпотужнішого Ель-Ніньо 1982-1983 рр. (Несис, 1992). Землетрус 1976 і наступне потім падіння рівня оз. Атитлан в горах Гватемали виявилося фатальним для атітланской поганки (Podilymbus gigas), вимерлої до середини 1980-х рр., А вулканічні виверження 1902 і 1939 рр. на острові Торісіма мали катастрофічні наслідки для Короткохвостий альбатроса (Diomedea albatrus) (Винокуров, 1992). Істотний вплив на поширення та чисельність лімнофільних птахів надають сукцессіонние зміни рослинності на островах і узбережжях водойм. Так, при розвитку очеретяних заростей зникають колонії багатьох чайок і куликів (Кривенко, 1991), а розростання бурьяністого високотравья змушує залишати свої гнізда чорноголових чайку (Larus melanocephalus) (Ардамацкая, 1991).

Дуже важливе значення мають спонтанні коливання клімату, що зумовлюють перебудову середовища проживання. Але вони відбуваються порівняно повільно і тому звичайно слабо виділяються на тлі антропогенних перетворень. Тим не менш, зараз добре відомі приклади швидкого вимирання жовтої пеструхи (Eolagurus luteus) і малої пищухи (Ochotona pusilla), Простежена на значній частині їх колишніх ареалів і досить чітко пов'язаного з зволоженням степового клімату (Формозов, 1936). В ХХ в. через потепління клімату в середній смузі зникає біла куріпка (Lagopus lagopus) (Формозов, 1959; Осмоловская, 1970; Парейко та ін., 1990). Цілком можливо, що саме кліматичні фактори стали основною причиною різкого скорочення ареалів і чисельності мармурового чирка (Anas angustirostris) і савки (Oxyura leucocephala) (Кривенко, 1991). Варто тільки відзначити, що зміни клімату позначаються на теплокровних тварин, як правило, опосередковано - через зміну кормових і захисних умов, конкуренцію, хижацтво і ін.

Конкурентні відносини, що розуміються тут у широкому плані, включаючи хижацтво , вельми поширені і різноманітні за формою. Дуже часто саме вони є основними причинами зникнення багатьох видів тварин. Особливо масове вимирання, пов'язане з цим чинником, мало місце в період Великого американського обміну, коли вищі плацентарні ссавці в пліоцені по Панамському з'єднанню проникли на територію Південної Америки (Сімпсон, 1983). В історичний час вимерло безліч нелітаючих острівних видів пастушків, погониші та інших птахів, знищених завезеними на острови козами, свинями, пацюками, кішками, мангустами, зміями та іншими конкурентами (Винокуров, 1992).

Серйозним конкурентом багатьох чайок і крячок є зараз велика срібляста чайка (Larus argentatus sl), витісняє більш дрібні види з колоніальних поселень на островах (Бородуліна, 1960; Ардамацкая, 1974; Мальчевський, Пукинский, 1983; Біанкі, 1991 і ін.). На чисельності стрепета, дрохви (Otis tarda), кречетки (Chettusia gregaria) та інших степових птахів сильно позначилося розорення їх гнізд Вранова, надмірно розмножилися в останні десятиліття в полезахисних лісонасадженнях (Гражданкін, 1984; Кандауров, 1984; Гордієнко, 1991). Соснову древесница (Dendroica kirtlandii) в Північній Америці під загрозу зникнення поставив гніздовий паразитизм волових птахів (Molothrus ater) (Винокуров, 1987). На Дону відзначено швидке витіснення скопи (Pandion haliaetus) інтенсивно розселялися тут орланом-білохвіст (Haliaeetus albicilla) (Бєлік, 1988). Гостра конкуренція між ними спостерігається також на Кольському півострові (Ганусевич, 1991), на Далекому Сході (Перерва та ін., 1992) і в інших регіонах.

Відома також історія європейської норки (Mustella lutreola), зникаючої, за однією з версій, через конкуренцію з акліматизованим в Євразії близьким американським видом M. vison (Тернівський, Тернівська, 1988), за іншою - через биоценотических змін середовища проживання (Туманов, Звєрєв, 1986), а по третій гіпотезі - в силу простого природного (?! - В.Б.) вимирання (Рожнов, 1992). Ймовірно, з биоценотические впливом пов'язано і різке зниження чисельності осоеда (Pernis apivorus) в лісостеповій зоні, де його кормову базу (громадських земляних перетинчастокрилих) суттєво підірвали розмножилися тут кабани (Sus

Сторінки: 1 2 3 4

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар