Головна
Реферати » Реферати по біології » Молекулярна палеонтологія і еволюційні уявлення про вік викопних останків

Молекулярна палеонтологія і еволюційні уявлення про вік копалин останків

протягом декількох років, або ж при неакуратної транспортуванні з фірми (коли лід покласти забули), і колеги-біохіміки можуть вказати на можливість некоректності і артефактів, подивившись отримані тобою дані.

Це тільки у тиранозавра його поліпептиди десятки мільйонів років нераспадающіхся здатні.

Як би там не було, перед імуноблотинг автори провели електрофорез своїх стандартних гемоглобинов (електрофореграма представлена) і переконалися, що всі вони мають притаманну гемоглобіну молекулярну масу (порядку 64.000), тобто, що препарати «не розвалилися ".

Після цього проводили їх імуноблотинг з антисироваткою до білкового екстракту з кістки тиранозавра і виявили виразну (принаймні, на фото) реакцію з гемоглобіном кролика і індика. А от з гемоглобіном змії антитіла не реагували, і це послужило контролем того, що антитіла зв'язуються ні з будь-яким білком. Якби антитіла "дізналися" ще й гемоглобін змії, то авторам довелося б для контролю дослідити реакцію з ще яким-небудь білком, що не гемоглобіном (з альбуміном, наприклад). Щоб сказати: так, реакція характерна не просто для білків як таких, а саме і тільки для гемоглобинов.

Але в молекулі гемоглобіну змії не виявилося тієї ділянки амінокислотної послідовності, який відповідав фрагментам гемоглобіну тиранозавра, в той час як в гемоглобін індика і кролика він мався. Антитіла не зреагували з гемоглобіном змії, і, тому, авторам пощастило: не довелося проводити додаткове дослідження реакції з яким-небудь іншим, неспецифічним білком. У якості його випадково виступив гемоглобін змії.

З першого погляду здається дивним: антитіла до білку тиранозавра, а реагують з гемоглобіном кролика, але не змії. Але це й не важливо: просто така ділянка поліпептидного послідовності у фрагментах вельми розпався гемоглобіну тиранозавра попався, якого немає в білку змії. Тим більше, що він мається на гемоглобіні птиці (індика), а саме до птахів ящери типу тиранозавра і близькі [10, 11].

Автори [8] проробили також імуноблотинг з екстрактами з бактерій і навіть з оточував кістка пісковика, але антитіла з усім цим, звичайно, не зреагували. Таким чином, майже всі мислимі контролі були дотримані.

Однак ідентифікацією білкової частини фрагментів гемоглобіну тиранозавра М. Швейцер з співавторами похвально не обмежилися. До складу молекули гемоглобіну входить специфічне молекулярне освіта - гем: залізо в особливій координаційної формі в зв'язку з порфіринів (це кільцева структура; грубо кажучи, щось типу декількох бензолів). Автори [8] для ідентифікації специфічної структури гема в екстрактах з кісток динозавра застосували цілий комплекс з п'яти фізико-хімічних методів: ЯМР, спектроскопію в ультрафіолеті, ЕПР, HPLC та ін. (Не будемо детально розглядати суть цих відомих методів). Було виявлено, що у всіх випадках отримані показники характерні для гема.

Крім того, в місцях локалізації структур, відповідних судинах всередині кісток, забарвлення була характерною для залишків крові (червоно-коричнева). Таку ж забарвлення мав і білковий екстракт [8, 16].

Це все, але цього цілком вистачає, щоб зробити такі висновки:

1) Робота проведена коректно; використані підходи адекватні, а отримані дані переконливі.

2) Знайдено залишки специфічною структури гема в ділянках судинної стінки кістки тиранозавра.

3) Строго ідентифіковані білкові фрагменти молекули саме гемоглобіну тиранозавра віком "65 млн. Років".

4) Ці фрагменти, хоча і малі, навряд чи складаються з менш ніж 15-20 амінокислотних залишків, що становить 3-5% від интактной (вихідної) молекули гемоглобіну. У самому теоретично "гіршому" випадку фрагменти не можуть включати менше 7-8 амінокислот (2% від интактной молекули), але цей випадок досить проблематичний, виходячи з їх відчутною імуногенності. У найбільш же "кращому" теоретично випадку фрагменти не можуть бути завдовжки більше 40-70 амінокислот (10-15% від інтактного білка), оскільки не видно при електрофорезі.

Таким чином, гемоглобін тиранозавра за "65 млн. Років" чомусь не розпався на всі 100%, а тільки максимум на 95-98%. Що ж це за такий, мабуть, нікому невідомий надстійкий поліпептидний ділянка входить до його складу? Нове слово в науці про гемоглобіні і в науці про тиранозаврів.

6. Наслідки роботи доктора М. Швейцер з співавторами

Ми вже знаємо, як доктор Мері поспішила зі своєю, за словами одного еволюціоніста "рекламної" [14], статтею-інтерв'ю в науково-популярному журналі в 1997 р

"Справжній Парк Юрського періоду" [18] у неї в лабораторії, розумієш. І кістка тиранозавра у неї чомусь щось не скам'яніла [13], то "недоокаменевшая" [8, 18].

Відомий креаціоніст доктор К. Віланд приділив велику увагу всім цим дослідженням та інтерв'ю, причому трохи заплутався з недоокамененіем, до того ж занадто зосередившись, мабуть, на науково-популярному на шкоду дійсно науковому [15, 16 ]. Він отримав свою порцію критики від еволюціоніста [14], і, напевно, не від одного.

Однак, як ми бачили вище, фундаментальна робота по фрагментах гемоглобіну тиранозавра, опублікована в журналі АН США [8], надалі явно стала замовчуватися. Її було цитує навіть сама доктор М. Швейцер в огляді за 2003 г. [1].

А на справедливі зауваження доктора К. Виланда, що для імуногенності фрагменти білка повинні бути досить великими, якийсь еволюціоніст Джек Дебон (Jack DeBaun) недбало відповів йому, що для імуногенності, мовляв, було достатньо гема з прикріпленими до нього 3-4 амінокислотами [16]. Спитав доктор К. Віланд свого приятеля - фахівця з моноклональні антитіла, чи правда це, але той відразу дуже сильний сумнів щодо 3-4 амінокислот висловив [16]. І ми скажемо тут: гем до імуногенності відношення не має зовсім, інакше б ми просто жити не змогли, оскільки гем єдиний для всіх видів хребетних, а еритроцити у нас розпадаються постійно, і гем в кров виходить. Дитині ясно (тільки не Дж. Дебон [16]), що не винесли б ми такої постійної аутоімунної навантаження власними антитілами до власного гему. І щоб пептид в 3-4 амінокислоти напрацювання антисироватки у щурів (причому "робочої" антисироватки) викликав, того і не бачено і у папуасів. З чим хочеш небілковим зв'яжи такий пептид для імунізації, все одно не вийде.

А ще видно, як з усіх сил намагаються забути про ту "unmineralized", тобто "не скам'янілу" кістка тиранозавра, якою вона в 1994 р була, замінивши її на "недоокаменевшую частково" ( nonpermineralized) [14, 17] (доктор М. Швейцер, мабуть обпікшись, і зовсім про неї помовчує обережно [1]).

Питання ж про вік кістки сумніву еволюціоністами не береться під: 65 млн. Років, і все тут [1, 14, 17]. Вказується, що це дані не лише радіоізотопного аналізу, але і засновані на визначенні ступеня рацемизации амінокислот [17].

Зміст останньої методу полягає в наступному. Всі живуть на Землі організми мають в складі білків тільки L-форми амінокислот (кристали яких обертають площину поляризованого світла вліво). Однак якщо синтезувати амінокислоту хімічно (а не виділити з біологічного матеріалу), то ми отримаємо рацемат - суміш з рівних кількостей L- і D-форм (оптичних ізомерів), тобто з ліво-і правовращающих. Внаслідок прагнення до стану хімічної рівноваги, з'єднання, початково представлене якоїсь однієї ізомерної формою (L- або D-) з часом перетворюється в рацемат з рівних кількостей обох форм. І якщо організм вмирає, то, в залежності від часу, співвідношення L / D форми стає все менше і менше, поки не досягне одиниці. Саме на визначенні подібного співвідношення й грунтується датування викопних останків за ступенем рацемизации амінокислот [1, 43, 44].

Але й тут не все виявляється настільки просто: навіть побіжне ознайомлення зі спеціальною літературою показує, що процес рацемизации залежить від навколишніх умов. Так, присутність води - фактор, що впливає на рацемізації, а для деяких амінокислот в процесі нагрівання (105 ° С), виявляється зворотна кінетика реакції рацемизации [44]. Звичайно, 105 ° С немало, але ж це в лабораторних умовах, коли час обмежений. А протягом сотень і тисяч років, напевно, і 20-30 ° С роль зіграють. Логічним це здається з хімічних позицій. І взагалі, швидкість рацемизации постійна лише при постійній температурі [45], чого і слід було очікувати. В результаті навіть використовують цей метод з обережністю підходять до його результатів, вказують на деякі складності [46] і рекомендують застосовувати його в комплексі з радіоізотопної датуванням [1, 47].

А ті, хто займається радіоізотопної датуванням, напевно, рекомендують використовувати її в комплексі з визначенням рацемизации.

Тому сумнівно, що хтось крім любителів еволюції здатний беззастережно довіряти таким датуваннями, які налічують 65 млн. Років для зразків збережених поліпептидів, що володіють до того ж иммуногенной активністю. Адже імуногенна активність, все-таки, - це один з видів біологічної активності.

7. Як молекулярні палеонтологи-еволюціоністи пояснюють можливість збереження фрагментів біомолекул протягом десятків мільйонів років

Як тільки молекулярна палеонтологія виникла, так, мабуть, відразу з'явилася необхідність пояснити механізми , що зумовлюють збереження достатньо високоенергетичних біомолекул в плині десятків і сотень мільйонів років. Це тільки палеонтологи минулого не замислювалися над подібним питанням: вважали, що все, що збереглося за "Білліардом" років, скам'яніло, ствердів, заместилось силикатами, пісковиками і кремнезему. Або у вигляді вугілля і нафти представлено. А інакше б не збереглося "за визначенням" [10, 11]. Молекулярним же палеонтологам довелося волею-неволею розробляти можливі механізми, оскільки в іншому випадку еволюційна "наука" (в сенсі походження одних пологів і сімейств від інших) могла позбутися головної опори своїх умоглядних побудов - гігантських проміжків часу.

Ваш покірний слуга, крім загальних фраз типу адсорбції на неорганічних носіях, сам в цьому роді придумати що-небудь нездатний. І не

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7