Реферати » Реферати по біології » Биостратиграфия

Биостратиграфия

Биостратиграфия

Вертьянов С. Ю.

Для підтвердження або спростування гіпотези макроеволюції, як і будь-якої наукової концепції, необхідні теоретична розробка та експериментальні дослідження. Що могло б підтвердити факт що сталася еволюції? Безумовно, останки організмів в геологічних шарах. Для такої перевірки необхідно простежити умови утворення геологічних надр, послідовність залягання останків істот і наявність між ними перехідних ланок.

За часів Дарвіна геолого-палеонтологічний матеріал був дуже мізерним, з тих пір вченими були виявлені мільйони скам'янілостей. Про те, що ж показали дослідження цих знахідок, ви дізнаєтеся в цій главі.

Геохронологічна шкала

В результаті докладного вивчення земної кори відкрилася цікава закономірність залягання останків живих організмів: в нижніх геологічних шарах знаходять скам'янілості найпростіших форм, а у верхніх - більш складних. Але ця закономірність не така вже очевидна і не проглядається так легко, як зазначено в зведеній геохронологической шкалою; досить часто в шарах знаходять скам'янілості вище і нижче "своєї ери", в одному шарі може зустрічатися флора і фауна різних ярусів.

Справа ускладнюється тим, що непорушені розрізи вкрай рідкісні. Добре, якщо виявляється 4-5 періодів-епох, як у Великому каньйоні (р. Колорадо), а таких випадків, щоб розріз містив всі 10 періодів, взагалі немає. Велика частина земної поверхні не має і 3-х геологічних періодів. Далеко не у всіх пластах вдається виявити характерні скам'янілості, щоб приурочити пласт до конкретного періоду; часто старшинство шарів визначається черговістю їх залягання (стратиграфически).

В основу геохронологии засновником геологічної науки Чарльзом Лайелем був покладений принцип униформизма (екстраполяції сучасних геологічних умов на всі минулі часи) і датування геологічних шарів по палеонтологічними останкам (керівним копалиною).

Лайель і Дарвін були близькими друзями, і не дивно, що Лайель обгрунтував геологію на ще не доведеною фактичним матеріалом гіпотезі Дарвіна. Адже встановити вікові співвідношення шарів, що залягають на великій відстані один від одного, як правило, неможливо, наявність ж останків організмів розставляє цілком конкретні репери.

Так, наприклад, породи девонской системи вперше були виділені в графстві Девоншир, а пермської - в Пермської губернії. Вікове співвідношення між цими породами вчені визначили по органічним останкам. В Девонширський відкладеннях широко поширені риби, а в приміських - плазуни. Згідно еволюційним уявленням, пермські відкладення молодше, тому повинні розташовуватися на шкалі вище девонських. Еволюційна теорія виділяє на розвиток риб в рептилій 100-120 млн. Років, і це значення береться за різницю у віці приміських і девонських відкладень. Так геохронологическая шкала виявилася прив'язаною до мільярдів років гіпотетичної еволюції.

Про некоректності подібного підходу авторитетний седіментолог (седіментолог - геологічна дисципліна, що вивчає осадові відкладення) С. І. Романовський пише: "Лайель за норму брав сучасний стан Землі, а прийнявши еволюційну теорію Дарвіна, мимоволі став історію Землі підміняти історією життя. Від Лайеля цей гріх перейшов і до інших поколінням геологів. Багато з них не позбулися від нього по цю пору ".

Наведемо для наочності спрощений приклад. Припустимо, сталася катастрофа і поховала морська затока і його мешканців. Через невідоме кількість часу на цьому місці виріс ліс, і в ньому оселилися звірі. Чергова катастрофа похоронила і їх. Чи вказують два таких пласта на еволюційний розвиток життя протягом мільйонів років? Звичайно, ні. Сучасні вчені доходять висновку, що послідовність шарів зовсім не є повільним і поступовим запечатлением в камені історії розвитку життя, а є наслідком катастроф.

Наш знаменитий співвітчизник св. праведний Іоанн Кронштадтський ще на початку ХХ в. попереджав геологів про помилковість еволюційних висновків: "А ви, геологи, хваліться, що зрозуміли в побудові шарів землі розум Господній і стверджуєте це наперекір Священному побутописання. Ви більш вірите мертвим буквах верств земних, бездушною землі, ніж натхненним словами великого пророка і боговідца Мойсея" .

Вчені-креаціоністи з часів Ж. Кюв'є міркують таким чином. Якщо на сучасній Землі живі організми покрити опадами, що ми побачимо в геологічних шарах?

Молюски, кишковопорожнинні та різноманітні рачки опиняться нижче, оскільки живуть на дні морів. Вище розташуються риби, а потім земноводні та рептилії - вони живуть в прибережних зонах. У самих верхніх шарах опиняться ссавці й птахи. Такі шари нагадуватимуть геохронологічну шкалу, але, звичайно ж, не доводитимуть еволюційного саморозвитку від простих істот до складніших.

В даний час в науці під тиском накопичилися фактів спостерігається повернення до споконвічного розумінню процесів формування геолого-палеонтологічних відкладень. Неокатастрофіческое напрямок у сучасній науці названо "Актуалістіческій катастрофізмом".

Радіаційні методи датування. Для підтвердження геохронологической шкали нерідко наводять результати датувань радіоізотопними методами: уран-свинцевим, торій-свинцевим, калій-аргоновим, рубідій-стронцієвих, самарій-неодимовим, уран-ксеноновими, реній-осмієва, радіовуглецевим і деякими іншими. Приміром, одним з продуктів розпаду урану є радіоактивний ізотоп свинцю. За співвідношенням в зразку урану і свинцю судять про тривалість процесу розпаду і віці породи.

Радіаційні методи увійшли до вживання вже після того, як був повністю "визначений" вік різних земних пластів по еволюційному принципом за допомогою керівних копалин. Якщо в досліджуваному об'єкті пропорція вихідного ізотопу та продуктів його розпаду опинялася приблизно такий же, як і в тому освіті, вік якого вже "відомий", то об'єкт вважався равновозрастним з цим еталоном. Таким чином, радіаційні методи вписалися в помилкову систему.

У багатьох випадках застосування ізотопних методів неможливо через відсутність в геологічному утворенні певних порід і мінералів, а якщо вони і є, пряме застосування ізотопних методів як самостійних дає занадто великі розбіжності, причини яких такі:

а) неможливо дізнатися первинний зміст урану і свинцю в корінний породі;

Б) з плином часу ізотопи вимиваються підземними водами. Тому визначення віку осадових порід (в яких і знаходять більшість скам'янілостей) дає величезний розкид результатів: сам процес формування опадів припускає наявність і переміщення водних мас, вимивання ними радіоактивних елементів. Скам'янілості істот формуються в результаті поступового заміщення тканин організму приносяться водою мінеральними речовинами (кремнеземом, пірит, карбонатом кальцію та ін.).

Застосування калій-аргонового методу ускладнено ще й тим, що калій особливо легко вимивається водою, а аргон - газ. При інтерпретації даних К-Аr датування зазвичай відкидають ті свідчення віку, які занадто великі або малі порівняно з даними геохронологической шкали. Розбіжності між відкинутими та прийнятими показаннями відносять на рахунок надлишку або втрати аргону з яких-небудь гіпотетичним причин. Великий вміст аргону в глибинних породах, що показує більш древній вік, найчастіше пов'язане з високим тиском при затвердінні породи, яка містить аргон магматичного походження, а зовсім не з тривалістю радіоактивного розпаду.

Ізотопні методи занадто часто дають невірні результати. Бувають прикрі випадки. Вік свіжих лав в Новій Зеландії виявився рівним 1-3,5 млн. Років, вік лавового купола в Сент-Геленс (виверження 1986 г.) - 0,4-3 млн. Років, вік четвертинних базальтів плато Колорадо (їм за прийнятою шкалою не більше 10 тис. років) - 117-2600 млн. років. При отриманні нових суперечливих даних фахівцям доводиться заново переглядати методику.

Яким же чином перераховані методи датування підтверджують геохронологія? З широкого спектра одержуваних віків вибирається найбільш "правдоподібний", а помилковість інших результатів пояснюється якимись причинами. В геології особливо важко перевірити теорію: ніхто не бачив, як формувалися надра; провести експеримент, як правило, не можна. Що залишається робити вченим, якщо розкид даних занадто великий? Результати, близькі до вхідних в "банк правильних", зізнаються істинними і публікуються, незбіжні публікуються рідко, а причини розбіжності залишаються неясними. Тому до даних геохронології слід ставитися з великою обережністю. Про це попереджає і авторитетний сучасний палеонтолог С. В. Мейен: "Нерідко як зовнішньої шкали (по відношенню до послідовності шарів) зображується радіометрична шкала абсолютного часу, з чим не можна погодитися ... Справа не стільки в технічному недосконалість абсолютних датувань, скільки в тому, що вони приймаються лише в тому випадку, якщо не вступають в протиріччя з тимчасовими відносинами конкретних геологічних тіл ".

Сучасне датування шарів переважно біологічне. Якщо, приміром, в геологічному утворенні виявляють кам'яновугільні ліси, то незалежно від радіодатіровкі освіту відносять до палеозойської ері (400 млн. Років тому), якщо ж раптом знайдуться сліди динозаврів, то, як правило, проводиться передатування на мезозойську еру (200 млн. років).

Вік планети. Аж до ХIХ століття, згідно креаційної теорії, весь світ вважався створеним за шість днів в повній відповідності з текстом Письма і святоотецької літературою. Чи можливо співвіднести створення світу кілька тисяч років тому і дані радіоізотопного датування, що свідчать про мільярдолітній віці планети? Період напіврозпаду урану 4,5 млрд. Років, а його виявляють у зразках приблизно навпіл зі свинцем. Хіба це не значить, що планеті не менше 2-3 млрд. Років?

У класичній геології передбачалося, що Земля колись була гарячим кулею, при охолодженні якого в земній корі відбулася кристалізація уранових слюдок, що дає досить чисте речовина, подібно до того, як в кристалізації всім відомої солі NaCl інші солі не беруть участь, і в результаті утворюється порівняно чиста сіль NaCl. Тому здавалося природним вважати, що спочатку в речовині кори уран НЕ був змішаний зі свинцем. Але якщо Земля сотворена кілька тисяч років тому і не була вогненною кулею, тоді припущення про чистоту початкових радіоактивних речовин відпадає. Значить, радіоізотопними методами неможливо довести, що планета існує мільярди років.

Наявність в надрах скам'янілих останків зовсім не свідчить про глибоку давнину: окаменеваніе відбувається досить швидко - протягом десятків років. Моделюючи процеси природних катастроф (виверження вулканів, завалювання

Сторінки: 1 2 3 4

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар