Головна
Реферати » Реферати з біології » Етологічні екскурсії

Етологічні екскурсії

і накопичували жетони, витрачаючи їх економно, а інші як запрацюють жетон, так відразу і проїдають. Через деякий час трудівники-накопичувачі, яких грабували домінанти, зневірилися і теж стали працювати рівно на один жетон і тут же його витрачати. Ці та багато інших дослідження показали, що на основі своїх інстинктивних програм примати комунізму не будують. Вони будують завжди одне і те ж - "реальний соціалізм".

Прообраз "держави нового типу". Для істориків і мислителів XIX в. першими державами були рабовласницькі деспотії Середнього Сходу, Тепер же ми знаємо, що деспотій передували палаци-держави. Вони були на Середньому Сході, в Середземномор'ї, Індії, Китаї, а також на Американському континенті (що особливо важливо, тому що це незалежні цивілізації). На сьогодні це найбільш ранні держави в історії людства. Пристрій їх спочатку здавалося дивним: центр всього-велика споруда, цілий лабіринт якихось приміщень. Поступово з'ясувалося, що це різного роду склади - "засіки батьківщини". Деякі з держав володіли писемністю, плоди якої заповнюють частину приміщень палацу - це архіви. Зміст текстів не залишає сумніву: це інструкції - що, де, коли сіяти, жати, доїти, скільки чого поставити в засіки і коли, кому, які будівельні та транспортні роботи призвести. А також, кому скільки із запасів видати на прожиток, посів, будівництво. Виконували все це навколишні поселення. Їх могли населяти місцеві жителі, у яких відібрали право ініціативи, напіввільні кріпаки, завойовані аборигени, здобуті війною державні раби - не настільки важливо. Управляла ними (заради їхнього ж блага, зрозуміло) централізована адміністративна система чиновників, побудована за ієрархічним принципом. На вершині піраміди стояло, мабуть, кілька людей. Принаймні, якщо цар і був, він був усього лише військовим ватажком. Формально власність перебувала в руках держави, чиновники її тільки враховували, збирали, перерозподіляли і ... гноїли (про останнє свідчать розкопки складських приміщень). З чотирьох дій арифметики їм вистачало двох: відняти і розділити. Така економічна система складається дуже легко з тих інстинктів-кубиків, якими володіють примати, і їм відповідає, подібно до того, як структура влади складається з ієрархічних кубиків.

Час сміливо держави-засіки. Але коли в нашому столітті, при багато більш високому технічному рівні людей змусили будувати свої країни за утопічному, а тому нездійсненними проекту, вони побудували, що змогли. . А змогли вони те, про що попереджали знаючі люди: неефективну надцентралізовану систему, в якій позбавлені власності та ініціативи "маси" погано працюють, жебракують і крадуть, а височіє над ними величезна адміністративна піраміда розкрадає і знищує левову частку того, що забере в свої засіки; систему, до тонкощів повторює держави-палаци, побудовані на зорі історії. Як бачите, інстинкти, що перетворюють настільки привабливу на папері ідею соціалізму в виродка, як і раніше живі, нікуди вони не поділися за минулі 3-5 тис. років. І ніколи нікуди не подінуться. Тому і через тисячу років, якщо хто-небудь знову постане на цей шлях, вийде знову соціалізм з мавпячим обличчям.

Зараз корисно зрозуміти, що "реальний соціалізм", як будь-яке низьке (просте, досяжне руйнуванням) стан, подібний воронці: у нього дуже просто скотитися, але з нього дуже важко вибратися. Тому крах комуністичної ідеології в соціалістичних країнах нічого швидко до змінити не може. Їм судилося ще довго: борсатися в лещатах соціалістичної економіки, породжуючи різні її варіанти. І ніякого значення не має, якими "несоціалістичними" словами називатимуть цей стан.

Ми знаємо лише один спосіб протистояння цим інстинктам. Основу суспільства повинні утворювати не обділені власності, ініціативи та впливу на владу "маси" (вони в такому стані автоматично перетворюються на недбайливих жебраків і злодюжок), а незалежні від держави, виробники, що мають достатньо чогось свого (земля, будинок, знаряддя виробництва , акції і т. п.) для того, щоб почуття власної гідності і впевненість - у власних силах були точкою відліку при несвідомому виборі мозком підходящих програм поведінки. До речі, давно помічено, що якраз знаходяться в такому стані люди проявляють найбільшою мірою бажання - допомагати слабким зі своєї кишені, не вимагаючи нічого натомість.

Тому суспільство вільного підприємництва виявилося здатним реалізувати в цілком прийнятною для людей формі більше соціалістичних ідеалів, ніж суспільство "реального соціалізму".

Комуністична ідея утопічна саме тому, що вона не відповідає нашим інстинктивним програмам. Таке суспільство неможливо для людей навіть на короткий термін. Для нього потрібний ні багато ні мало, як інша людина. Комуністи спробували створити таку людину шляхом штучного відбору, знищуючи десятки мільйонів "недостойних жити при комунізмі", але виявилося, що відповідного матеріалу для селекції нової людини серед людей просто немає.

Громадські комахи (терміти, оси, бджоли, мурашки) мають інші інстинктивні програми і на їх основі утворюють "комуністичне суспільство", де панують раціональні і справедливі правила поведінки, які все виконують чесно і відповідально, а їжа розподіляється відповідно до потреби кожного. Для них комуністична цивілізація була б здійсненна. Зате з'явися там будівельники соціалізму або вільного підприємництва, вони зазнали б крах, а їхні ідеї оголосили б утопічними. Бо мурахи - тварини муравейніковие, а не політичні. Аристотель зрозумів, що поведінка людини задано його первісним, тваринам минулим. Темрява коментаторів билася над фразою "людина - тварина політична", шукаючи в ній якийсь темний, алегоричний сенс і відкидаючи буквальне прочитання.

Критика нечистого розуму. Аристотель жив в епоху, коли на Балканах демократичні держави вмирали одне за іншим, поступаючись олігархії, а македонські царі Філіп і син його Олександр почали створювати автократичну імперію з замахом на мирову. Так що Аристотель добре знав, що автократія і олігархія - не єдині форми взаємовідносин, на які здатна "товариська природа людини". Вона здатна створити і демократію. Про неї ми поговоримо трохи пізніше, а зараз поглянемо, до чого ж додумалися за 2,5 тис. років ті філософи, для яких демократія була випадковою і тупиковим епізодом античної історії, а головним шляхом людства здавалося строго ієрархічне держава. А додумалися вони (І. Кант та інші німецькі філософи) до "органічної теорії".

Держава і право, згідно з нею, створюється не на основі людського досвіду і розумової діяльності людей, а як якийсь надорганізм, створений богом. Воно має пірамідальну структуру на чолі з монархом, бажано освіченим і обов'язково абсолютним по владі. У цій теорії для етологів примітно одне: неясне усвідомлення того, що принципи, за якими збирається піраміда, і характер дій людей (їх мораль, етика, право) людьми не вигадані, а задані як би спочатку. Ким? Кант думав, що богом, а етологи - що інстинктивними програмами, що дісталися нам від довгого ряду предкової форм, що жили в зовсім інших умовах. Далі етологи і автори "органічної теорії" знову розходяться: перші-то знають, що ці програми недосконалі, багато з них не гарні для сучасного суспільства, а деякі просто бридкі, а філософи визнали їх ідеальними, верхом досконалості. З нашої з вами точки зору, слідуючи цим програмам, побудуєш щось мерзенне і кровожерливе, а з точки зору філософів - ідеальне держава загального благополуччя.

Подальший розвиток цього напрямку філософської "думки" очевидно: для успішної побудови такої держави йому потрібно надати (або вона повинна взяти само) необмежені повноваження над людьми, стати вище законів, навіть власних. У XX в. Муссоліні і Гітлер отримали можливість перевірити на людях теорію подібної держави, а Ленін, Сталін та їхні численні послідовники в багатьох країнах створили тоталітарні держави. Ці гігантські експерименти на сотнях мільйонів людей показали, що на основі тотального підпорядкування суспільства ієрархічним принципом утворюється пожирає людей чудовисько.

Воно незрівнянно потворніша тих суспільств, якими жили, керуючись тими ж інстинктами, але в інших умовах, предки людини. На жаль, досвід мало що дає людству. Тому тоталітарні режими будуть виникати знову і знову, якщо з ними не боротися. Адже вони регенерують і самозбирається.

Демократія - плід розуму, але не тільки його

На щастя для нас, ієрархічні програми - не єдині програми спілкування, закладені в нас колись природним відбором. Є альтернативні програми, на основі яких ми можемо будувати інші відносини.

Обійми і посмішки. Всі мавпи легко збудливі, дратівливі, агресивні, образливі і злопам'ятні. І при цьому дуже товариські. Вельми суперечливе поєднання, чи не так? Не дивно, що у них є багато способів пом'якшувати конфлікти. Серед ритуалів вітання, посмішок, поплескування по спині і наділення їжею особливу роль грають обійми. Наші найближчі з нині живих родичів - шимпанзе - дуже люблять обніматися. Вони можуть подовгу сидіти, обнявши один одного, і отримуючи від цього задоволення і заспокоєння, Але ще частіше шимпанзе обіймають один іншого, щоб зняти або запобігти роздратування і образу. І цілком успішно. Читачі знайомі з одним видом цих мавп, але є інший вид (або підвид) - карликовий шимпанзе, багато менш відомий. Цей на рідкість добродушний і посміхається, як добрий, щаслива дитина. Карликові шимпанзе живуть групою і дотримуються ієрархію, але витрачають на її з'ясування не багато часу. Зате вони подовгу заспокоюють і умиротворяють один одного посмішками, обіймами, чищенням шерсті, в тому числі і

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14