Головна
Реферати » Реферати з біології » Етологічні екскурсії

Етологічні екскурсії

"вишукуванням вошей" в голові.

Всі ці програми заспокійливого поведінки (включаючи і перебирання волосся на голові) є і у нас, і ми вміємо ними користуватися. Люди, як і карликові шимпанзе, здатні підтримувати відносини, в яких агресивність зведена до мінімуму, ієрархія не заважає дружньому спілкуванню, а саме це спілкування підбадьорливо і приємно. Відповідні традиції та виховання дозволяють дуже багато чого досягти. Колись американці відкрили магічний ефект однієї з доступних людині посмішок і почали навчатися її зображати. Вона відтворювалася на тисячах плакатів "нею посміхалися найпопулярніші в країні люди. Таблички" Посміхнися! "З'явилися на дверях офісів і касах магазинів. Минув час - і Америка навчилася і звикла посміхатися. Європейцям спочатку американська затія здавалася дивною і навіть лицемірною. Але побачивши результат - пом'якшення агресивності, і вони стали вчитися магічною усмішці. Секрет її в тому, що коли дві людини одночасно посміхнуться один одному, ієрархічна програма кожного з них сприймає посмішку як м'яку, але впевнену в собі готовність до відсічі, а інша програма - як заохочення. У підсумку "десь там" приймається підсвідоме рішення, що в даному випадку можна не боятися і обійтися без з'ясування ієрархічного рангу, відразу визнати зустрічного рівним собі.

Про своє ранзі можна не піклуватися. Етології виявили , що у деяких видів громадських тварин є особини, які ухиляються від ієрархічних сутичок. І не тому, що бояться. Просто для них це як би не представляє інтересу. Для багатьох людей ієрархічна боротьба теж нецікава. У них є інші цінності і інші способи самоствердження. Спостереження за шимпанзе в природній обстановці дозволили виявити особин з подібною поведінкою, в тому числі і чоловічої статі. Вони складаються в групі, не займаючи в ній ні самого високого, ні самого низького положення, і в крайньому випадку можуть дати відсіч агресії. Але зазвичай вони в ієрархічні сутички не вплутуватися, продовжуючи займатися своїми справами. Деякі навіть намагаються, і притому успішно, примиряти сваряться, обіймаючи й того й іншого. Усередині групи шимпанзе багато значать симпатії, на основі яких виникають особливі дружні зв'язки, часом досить теплі і довготривалі. Виявляється, що з нелюблячий постійно стверджувати свій ранг самцями можуть дружити ієрархічні самці, в тому числі й високого рангу. Значить, останні оцінюють становище свого друга в групі як гідне.

Крім дружби "на рівних" у шимпанзе є покровительственная дружба, коли старший і сильніший захищає більш молодого і слабкого, а той при цьому не поводиться запобігливо. У них є й інші прояви альтруїстичної поведінки: наділення їжею, співпереживання чужих успіхів, невдач і страждань, взаємне навчання. Дорослі сестри спільно піклуються про дитинчат, старші дочки допомагають матері піклуватися про молодших братів і сестер.

Множинність програм дає вибір. Антіагрессівние і альтруїстичні програми поведінки шимпанзе, безсумнівно, споріднені подібним програмам нашої поведінки. Вчені вважають, що такі програми були і у предків людини. Але у шимпанзе немає того набору програм жорсткої ієрархії і бойової організації, які є у нас і павіанів. Тому група шимпанзе не здатна до чітким і складним оборонним діям і територіальним війнам. Та вони й не потрібні їм при їх способі життя і умінні лазити по деревах, від яких вони зазвичай далеко не йдуть. Сплять шимпанзе теж у безпеці, будуючи на ніч гнізда на гілках дерева.

Подвійний набір програм соціальної поведінки людини дає можливість їх різноманітних комбінацій, в результаті чого ми можемо утворювати різні громадські структури - від жорстких авторитарних банд до майже позбавлених ієрархії клубів.

Що таке "інстинкт свободи"?

Про це "інстинкті" часто пишуть гуманітарії як про щось безсумнівному і властивому людині. Етолог важко зрозуміти, що вони під цим розуміють і з якими дійсно існуючими у людини інстинктами можна його зв'язати. Якщо "свобода" - це можливість робити, що хочеться, ні від кого не залежати і нікому не підкорятися і мати все, що хочеш, то такий "свободи" тварина досягає, зайнявши вершину піраміди, а людина - досягнувши влади і багатства. Якщо свобода - це неучасть в ієрархічних сутичках, то і така програма у нас є, але хочуть жити згідно з нею мало хто. Адже вона припускає, що я не тільки нікому не підкоряюся, а й нікого не підпорядковую себе. Будинки, майна, сім'ї та дітей мені краще не мати: по-перше, це все потрібно захищати, а по-друге, вони обмежують свободу. Виходить свобода індійських гімнопедіев, давньогрецьких кініків, недавніх хіпі, сучасних панків і бичів.

Є ще стан "волі" - робити саме те, що заборонено природною мораллю і нормами суспільства і не робити того, що потрібно. Схильність до цього чітко проявляють багато тварин, особливо молоді або опинилися на дні піраміди. Вона проявляється у формі самонавчання у маленьких дітей, у формі протесту - у підлітків, в кримінальній формі - у злодіїв, розбійників і т. п.

Швидше за все багато, кажучи про інстинкт свободи, об'єднують всі три прагнення. У такому вигляді "Свобода" не доступна для всіх і руйнівна для суспільства. Але якщо "свободу жити, як мені хочеться" обмежити певними правовими рамками, вона хоча б потенційно здійсненна для більшості людей в досить правовій демократичній державі, признающем точкою відліку для всіх законів і рішень певний перелік прав людини.

Звідки взялася демократія? Демократична форма організації самого маленького суспільства, на відміну від авторитарної, неможлива, якщо члени цього товариства не вміють говорити. Однією мімікою і жестами колективно НЕ обговорити скільки-складні питання і не виробити їх вирішення. Тому ні одну з громадських організацій тварин, навіть саму доброзичливу до кожного члена (дельфіни, наприклад), не назвеш демократією в людському розумінні.

Якщо демократія неможлива без мови, то ясно, що до виникнення промові вона у наших предків не виникала. Здається, що бригади загородних мисливців - саме відповідне місце для зародження деяких початків демократичних взаємин. Одним з її наступників була "військова демократія" плавали на кораблях полуразбойніков-полуторговцев. Стародавні греки, які починали свій шлях у цьому амплуа, першими здійснили її в своїх містах в постійній боротьбі з тиранією і олігархією, тобто структурами ієрархічними. Греки намацали простий механізм; ті, хто особисто вільний, має будинок, власність і сім'ю, утворюють збори, що приймає закони на захист цих цінностей (а вони відповідають інстинктивним потребам людини). Виконавча влада утворюється з тих же громадян за жеребом. Такий спосіб, звичайно, не дає владу в руки найкомпетентніших, але зате він заважає пробратися до влади самим настирливим. Всі спірні питання на основі законів вирішує суд, в якому кожен може звинувачувати і захищати.

Суд захищена від захоплення його настирливими громадянами своєї численністю: у нього входять сотні громадян. Нарешті, людей, які виявили схильність до захоплення влади або набули небезпечно великий вплив на громадян, народне зібрання піддає остракізму - вигнання за результатами таємного голосування. Сучасна демократія піклується про збереження можливості займатися політикою тим, хто залишився в меншості (але тільки в рамках законних дій). Греки так до меншості не відносилися, тому що воно було проти самого демократичного ладу і прагнуло повалити його.

Чому демократію потрібно весь час відстоювати? Чи може така система виникнути сама собою, на основі інстинктивних програм? Звичайно, ні. Це продукт розуму, продумана система колективного перешкодить утворенню ієрархічної пірамідальної структури з спраглими влади особинами на вершині. Її потрібно весь час підтримувати політичною активністю громадян. Давнім грекам не вдавалося утримати поліс в стані стабільної демократії. Рано чи пізно, спираючись на підтримку незадоволених, влада захоплював черговий ватажок і встановлював авторитарний порядок - тиранію. Зі смертю тирана його менш рішучі наступники утворювали олігархію - "колективну" влада "найкращих", яка поступово слабшала настільки, що вдавалося відновити демократію.

Аристотель дуже точно описав, цей кругообіг: демократія змінюється тиранією, та - олігархією, а вона - знову демократією. Можливість "ходіння по аристотелеву колі" є і в наш час, але вона не настільки обов'язкове, як в грецьких полісах, тому що кожна форма правління навчилася себе захищати.

Демократичне суспільство виникло і довгий час існувало в Стародавньому Римі, де було прекрасно оформлено юридично. Римляни знайшли більш ефективний, ніж жереб, метод заняття керівних посад - вибори допомогою виборчої кампанії; той же спосіб застосовувався для заповнення представницьких колегіальних органів. Римська демократія деградувала через непомірне розширення меж володінь цього городагосударства. В умовах підпорядкування Риму все нових народів демократична система вироджувалася в централізовану імперську, а в імперії демократія неефективна і тому неможлива.

Демократія народиться з поваги "природних прав". Зникнувши з лиця Землі на сотні років, демократія повільно, крок за кроком, почала народжуватися в Англії, а потім і в інших країнах. З одного боку, вона використовувала досягнення римського права, яке створювалося майже тисячу років - від Законів 12 таблиць (450 р до н. Е..) До Кодексу Юстиніана (525 р. н. Е..). А з іншого - спиралася на теорію про "договірній державі"

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14