Реферати » Реферати з біології » Спадковість і мінливість

Спадковість і мінливість

породи кожна тварина відрізняється ледве вловимими особливостями: розмірами тіла, довжиною ніг, голови, забарвленням, довжиною і щільністю завитка вовни, голосом, повадками.
Дарвін абсолютно правильно розрізняв 2 форми мінливості: неспадкову і спадкову. Спадковістю називають загальна властивість всіх організмів зберігати і передовать ознаки будови і функцій від предків до нащадків. Наприклад, курчата, виведені в інкубаторі з яєць яйценосних курей, будуть несучості.
Давно було помічено, що особи даної породи, сорту або виду під впливом певних причин змінюються в одному напрямку. Причиною служить безпосередній вплив факторів зовнішнього середовища. Ця мінливість не торкається спадкову основу організму, тобто його генотип. Але існує ще спадкова мінливість, пов'язана зі зміною генів або цілих хромосом та їх ділянок. Ця властивість є спадковим і передається в ряду поколінь. Їм Дарвін надавав особливо велике значення, тому ця форма мінливості дає матеріал для штучного і природного відбору.
На підставі численних спостережень Дарвін прийшов до висновку, що в природі відбувається відбір змін, що передаються у спадок. Так, хижаки, що полюють на рослиноїдних тварин, перш за все знищують слабких особин. У процесі такого відбору з покоління в покоління виживають ті особини, які швидше бігають, більш витривалі. Краще зберігаються і ті з них, чия забарвлення більш відповідає фону. З іншого боку, рослиноїдні тварини впливають на відбір серед хижаків (той, хто не зловить здобич, залишається голодним). Якщо тварина будь-якого виду інтенсивно розмножуються і займають велику територію, відбір може йти в різних напрямках. Так, шишкар сосновниками і шишкар шишкар походять від одного виду птахів, завдяки тому, що їхні предки при розселенні опинилися в різних умовах. Виживання найбільш пристосованих до умов життя тварин Дарвін назвав природним відбором. Він довів, що все різноманіття видів у природі і всі пристосування тварин до умов життя - результат природного відбору. Дарвін розрізняв 2 форми відбору: стабілізуючий і рушійний.

К.Лінней
У плеяді видатних біологів XVIII в. зірки першої величини - Ж. Бюффон
(1707-1788) і К. Лінней (1707 - 1778). У своїй творчості вони втілюють різні дослідницькі традиції, які для них були і різними життєвими орієнтирами. Бюффон в 36-томної "Природній історії" одним з перших в розгорнутій формі викладав концепцію трансформізму (обмежена мінливість видів і походження видів у межах відносно вузьких підрозділів (від одного єдиного предка) під впливом середовища); він здогадувався про роль штучного відбору, як попередник Ж. Сент-Ілер сформулював ідею єдності живої природи і єдності плану будови живих істот (на основі подання про біологічне атомізму).
Своєю штучної класифікації К. Лінней підсумував (у цій єдино можливою тоді формі) тривалий історичний період емпіричного накопичення біологічних знань (він описав понад 10 тис. видів рослин і понад 4 тис. видів тварин). Разом з тим, К. Лінней усвідомлював обмеженість завдання створення штучної системи та її можливості. На його думку, природна система є ідеал, до якого має прагнути ботаніка і зоологія. Історична заслуга К. Ліннея в тому, що він через створення штучної системи підвів біологічне пізнання до необхідності розгляду колосального емпіричного матеріалу з позицій глибинних, загальних теоретичних принципів ("природний метод"), поставив завдання його науково-теоретичної раціоналізації. У XVIII в. ідеї природної класифікації розвивалися Б. Жюсье (1699 - 1777), який розсадив рослини у відповідності зі своїми уявленнями про їх спорідненість в ботанічному саду Тріанона, І. Гартнером (1732 - 1791) і М. Адансон (1726
-1806) та ін Перші природні системи не спиралися на уявлення про історичний розвиток організмів, а припускали лише деяке "спорідненість".
Але сама постановка питання про "природному спорідненості" штовхала на виявлення об'єктивних закономірностей єдиного плану будови живого. Починаючи з середини XVIII в. отримали дуже широке поширення концепції трансформізму. Їх було безліч, і розрізнялися вони уявленнями про те, які таксони і яким чином можуть зазнавати якісні перетворення. Найбільш поширеною була точка зору, відповідно до якої види залишаються незмінними, а різновиди можуть змінюватися.
Допущення мінливості видів в обмежених межах під впливом зовнішніх умов, гібридизації та пр. характерно для цілої плеяди трансформистов XVIII в. Трансформізм - це напівемпірична позиція, побудована на основі узагальнення великого числа фактів, які свідчили про наявність глибинних взаємозв'язків між видами, родами і іншими таксонами.
Але суть цих глибинних взаємозв'язків поки ще не була зрозуміла. "Вихід" на пізнання такої сутності і означав перехід від трансформізму до еволюціонізму.
Для переходу від уявлення про трансформації видів до ідеї еволюції, історичного розвитку видів необхідно було, по-перше, процес утворення видів "звернути" в історію, побачити созідающе конструктивну роль фактора часу в історичному розвитку організмів; по-друге, виробити уявлення про можливості породження якісно нового в такому історичному розвитку. Перехід від трансформізму до еволюціонізму здійснився в біології на рубежі XVIII-XIX ст. У ході конкретизації ідеї розвитку було побудовано ряд важливих теоретичних гіпотез, що розвивали різні принципи, підходи до теорії еволюції. До самим значні і щодо завершеним гіпотез слід віднести: ламаркізм, катастрофізм і уніформізм.

Ламаркізм
Ж.-Б. Ламарк (1744-1809), ботанік при королівському ботанічному саді, був першим, хто запропонував розгорнуту концепцію еволюції органічного світу.
Ламарк дуже гостро усвідомлював необхідність узагальнюючої теорії розвитку органічних форм; необхідність рішучого розриву з схоластикою і вірою в авторитети; орієнтації на пізнання об'єктивних закономірностей органічних систем. Певну роль зіграв і науковий елітаризм, який дозволяв Ламарку, боровся поодинці за свої ідеї, відгороджувати себе від застарілих точок зору, стандартів, норм, критеріїв, креаціоністського невігластва свого часу й ін Основною передумовою цієї концепції з'явився весь той колосальний емпіричний матеріал, який був накопичений в біології до початку XIX ст., систематизовано у штучних системах, начатках природної систематики. Крім того, Ламарк істотно розширив цей матеріал за рахунок введення зоології безхребетних, яка до нього належним чином не оцінювалася як джерело для еволюціоністських узагальнень.
Ламарк наполегливо підкреслює важливість часу як чинника еволюції органічних форм. По-друге, він послідовно проводить уявлення про розвиток органічних форм як природний процес сходження їх від вищих до нижчих. По-третє, його вчення містить якісно нові моменти у розумінні ролі середовища в розвитку органічних форм. Якщо до Ламарка панувало уявлення про те, що середа - це або шкідливий для організму фактор, або, в кращому випадку, нейтральний, то після Ламарка середу стали розуміти як умова еволюції органічних форм.
Творчий синтез всіх цих емпіричних і теоретичних компонентів привів
Ламарка до формулювання гіпотези еволюції, що базується на наступних принципах: принцип градації (прагнення до досконалості, до підвищення організації); принцип прямого пристосування до умов зовнішнього середовища, який, у свою чергу, конкретизировался в двох законах:
1. зміни органів під впливом тривалого вправи згідно новим потребам і звичкам;
2. Успадкування набутих змін новим поколінням.
Відповідно до цієї теорії нині існуючі види живих істот походять від раніше жили шляхом пристосування, обумовленого їх прагненням краще гармонізувати з навколишнім середовищем. Так, наприклад, жираф, бачачи що ростуть на високому дереві листя, витягав свою шию, і це витягування було успадковано його нащадками. Незважаючи на всі свої коливання
Ламарк прагнув матеріалістично трактувати фактори еволюції.
І хоча еволюційна концепція Ламарка здавалася його сучасникам надуманою і мало ким поділялася, проте вона носила новаторський характер, була першою грунтовною спробою вирішення проблеми еволюції органічних форм.
На початку XIX в. наука далеко ще не мала достатнім матеріалом для того, щоб відповісти на питання про походження видів інакше, як передбачаючи майбутнє, пророкуємо про нього. Першим таким "пророком" і з'явився
Ж.Б. Ламарк.

Катастрофізм
За іншим шляхом пішла конкретизація ідеї розвитку у вченні катастрофізму (Ж.
Кюв'є, Л. Агассис, дОрбіньі, А . Седжвік, У. Букланд та ін.) Ідея біологічної еволюції в катастрофізм виступала як похідна від більш загальної ідеї розвитку глобальних геологічних процесів. Якщо Ламарк намагався своєю деистической позицією подалі відсунути роль божественного
"творчості", відгородити органічний світ від втручання творця, то катастрофісти, навпаки, наближають бога до природи, в свою концепцію безпосередньо вводять уявлення про пряме божественному втручанні в хід природних процесів. Катастрофізм є така різновид гіпотез органічної еволюції, в якій прогрес органічних форм пояснюється через визнання незмінності окремих біологічних видів. У цьому, мабуть, головне своєрідність даної концепції.
Теоретичним ядром катастрофізму був принцип розмежування діючих в даний час і діяли в минулому сил і законів природи. Сили, що діяли у минулому, якісно відрізняються від тих, які діють зараз. У віддалені часи діяли потужні, вибухові, катастрофічні сили, які переривали спокійний плин геологічних і біологічних процесів. Потужність таких сил настільки велика, що їх природа не може бути встановлена ??засобами наукового аналізу. Наука може судити не про причини цих сил, а лише про їхні наслідки. Таким чином, катастрофізм виступає як феноменологічна концепція. Головний принцип катастрофізму розкривався в уявленнях про раптовість катастроф, про вкрай нерівномірною швидкості процесів перетворення поверхні Землі, про те, що історія Землі є процес періодичної зміни одного типу геологічних змін іншим, причому між змінюють один одного періодами немає ніякої закономірною, спадкового зв'язку, як немає її між чинниками, що викликають ці процеси.
По відношенню до органічної еволюції ці

Сторінки: 1 2 3 4