Головна
Реферати » Реферати по біології » Науковий креаціонізм (Теорія створення). Оновлена ??і поліпшена версія

Науковий креаціонізм (Теорія створення). Оновлена ??і покращена версія

речовинами, складовими поверхню Землі, не може служити поясненням відсутності цієї пилу. Метеоритний пил дуже багата нікелем, і, якщо виходити зі змісту нікелю в метеоритної пилу, суміш на поверхні Землі (допускаючи, що спочатку на поверхні Землі нікель не був присутній) повинна мати товщину більш 3-х миль ".

Підраховано, що понад 1000 тонн метеоритної пилу падає на Землю кожен день.

Датування радіовуглецевим способом

Хоча і не вільний від тих же проблем, які постають перед іншими методами радіоактивного датування, метод датування за допомогою радіоактивного вуглецю дуже важливий при визначенні віку викопного людини, оскільки він показує більш недавній час. Ізотоп вуглецю 14, що є радіоактивним, піднімається в атмосфері на 5-6 миль, де космічні промені вступають у взаємодію з азотом повітря.
Утворився радіоактивний вуглець взаємодіє з киснем повітря і утворює двоокис вуглецю, яка поглинається рослинами і потрапляє також в організм тварин, що харчуються цими рослинами. Коли рослина або тварина помирає, воно припиняє поглинання нової двоокису вуглецю, і накопичений перш вуглець-14 розпадається з постійним періодом, рівним 1/2 від загальної кількості за кожні 5568 років (5-я конференція з датированию методом радіоактивного вуглецю в 1962 році вказала замість цього період розпаду в 5730 років). Кількість радіоактивного вуглецю, вже наявного на
Землі, головним чином у морях і середній рівень її освіти повинні були залишатися постійними за 20000-60000 років, протягом яких учені вважають цей метод датування досить точним. В. Ф. Ліббі, батько датування за допомогою радіоактивного вуглецю і його головний авторитет, каже, що дані, отримані цим методом, добре збігаються з історичними датами до 4000 років тому.

Для до-єгипетських часів "невизначеність історичних століть для окремих подій та їх розпорошеність за кордоном 4000 років є величезними". Що стосується узгодженості між єгипетськими історичними датами і датами, отриманими способом радіоактивного вуглецю - "Обидва ряди дат збігаються протягом до 4000 років".

Доктор Ліббі вважає, що збільшується розбіжність в більш ранніх датах відбувається через неточності раннього історичного датування, хоча це може відбуватися з тим же успіхом і від неточності радіовуглецевих дат, що виникає через більшою чи меншою космічної хвильової активності і ряду інших факторів, занадто складних, щоб обговорювати їх в цій книзі.

Оскільки для еволюційної концепції потрібно, щоб вік Землі був дуже великим, прийнято вважати, що кількість радіоактивного вуглецю в атмосфері залишається постійним, тому що вже давно було встановлено рівновагу між кількістю його утворення і розпаду. Однак, факт залишається фактом, що швидкість освіти становить 2,5 атома на кв. сантиметр на секунду, а швидкість розпаду - 1,9 атома на кв. см. в секунду. Ліббі вважає, що ця різниця радіоактивного вуглецю необоротно осідає на дні морів.

Професор М. А. Кук, хімік, нагороджений Нобелівською золотою медаллю, вказує, що це означало б, що ці опади мали б накопичуватися в 135-200 разів швидше, ніж вважають геологи, і або еволюція скорочується з
600 млн. років до максимум 4,4 млн. років, або рівновагу ще не досягнуто, що передбачає ще більш пізніше створення. Ні в одному з цих. Випадків еволюція не могла б здійснитися ні одним із способів, який би узгоджувався з сучасними теоріями еволюції.

Якщо на противагу поясненню Ліббі, що радіоактивний вуглець необоротно осідає на морському дні, він, навпаки, якимось чином повертається в атмосферу, це породжує фактично ту ж проблему, що означає, що радіовуглецеве датування сильно застаріло.

Дати, встановлені за допомогою радіоактивного вуглецю були опубліковані в журналі "Наука" до 1959 року і потім у щорічному виданні "Радіоактивний вуглець". Переглядаючи ці дати, ви будете спочатку вражені тим фактом, що переважна більшість зразків датоване дуже пізнім часом, з досить низьким відсотком зразків, що мають вік, що перевищує 10 000 років.

Р. Л. Вайтлоу, професор ядерної та машинобудівної техніки
Політехнічного інституту штату Віргінія, запропонував проаналізувати 15000 дат, встановлених протягом 30 років, коли цей метод датування використовувався . Він вважає, що, якщо безмежно великий період часу, оголошений еволюціоністами, вірний, то при всесвітньому масштабі дослідження випадково відібраних зразків це породило б 20000 зразків, вік яких встановити неможливо. (Т.к. радіоактивний вуглець вже встиг би зруйнуватися) на кожен зразок з встановленим віком. Можливо повне розкладання дуже старих зразків і певний інтерес до вивчення більш близьких до нас за часом археологічних зразків зменшує цю пропорцію, але все ж його відкриття справляє враження. Перевіряючи всі дати, отримані до кінця 1969 року народження, він виявив тільки незначна меншість зразків, вік яких не піддавався визначенню радіоактивним вуглецем. Тільки 3 (кілька мегалодових яєць) з 15000 дат були названі
"невизначеними і кілька інших дат перевищували 50 000 років! Всі викопні рештки доісторичної людини і артефактів, вік яких був визначений, виявилися не старше 60 000 років .

Зміщені копалини

Оскільки еволюціоністи встановлюють вік пластів за що містяться в них копалиною, то здається, що вік копалин повинен добре збігатися з віком порід, в яких вони були знайдені . Часто, однак, вони не збігаються.

Коли замість правильної прогресії від простого до складного ми знаходимо лежать упереміж копалини, такі різні за ступенем складності, що відповідно до теорії, вони просто не могли жити разом в одне і той же час, це помазує нам, що дані про копалин не завжди підтримують теорію еволюції, як вони повинні були б робити.

Один з найбільш цікавих прикладів копалин, коли вони вступають в протиріччя зі своїм шаром - це випадок з очевидно людськими слідами. Це досить важливий випадок, який заслуговує того, щоб навести тут довгу цитату з Генрі М. Морріса, який деякий час працював керівником відділу громадянського машинобудування в Політехнічному інституті в Віргінії:

"Мається, наприклад, випадок з людськими слідами, які часто зустрічалися в імовірно дуже древніх шарах. Людина, без сумніву, мав завершити свою еволюцію тільки в пізньому третинному періоді, ніяк не раніше і, таким чином, мати вік не більше 1 млн. років. Але сліди, схожі на людські , були знайдені серед порід, що відносяться до раннього залізо-вугільному періоду, якому приблизно 250.000.000 років.
Ніяка альтернатива в даному випадку неприйнятна ".

Іагаллс каже:

"На ділянках, що тягнуться від Віргінії і Пенсільванії, через Кентуккі,
Іллінойс, Міссурі і далі на захід до Скелястих гір, сліди, схожі на показані вище (посилання на декілька 'супровідних малюнків) і від 5 до
10 дюймів завдовжки, були знайдені на поверхні оголених порід, і з роками їх відкривають все більше і більше ".

Ці відбитки за всіма ознаками зроблені людиною в часи, коли ці породи були м'яким грунтом. Як зазначено в цитаті, цей випадок - не рідкісний виняток, але, навпаки, зустрічається дуже часто. Однак, геологи відмовляються визнати очевидну цінність цих доказів, тому що це означало б, що або сучасна людина жив в ранні роки еволюційної історії, або що ця історія повинна скоротитися до часу, вимірюваного історією людства. Іншого вибору немає. Інгаллс каже:

"Якщо людина або навіть його мавпячий предок або навіть ранні ссавці предки цього предка існували в такому ранньому періоді, як залізо-вугільний, в будь-якій формі, тоді вся геологічна наука настільки невірна, що всім геологам слід подати у відставку і зайнятися водінням вантажівок. Тому принаймні в сьогоденні, наука заперечує привабливе пояснення, що людина залишив свої таємничі відбитки на бруду і залізно-вуглецевого періоду своїми ногами ".

Виходячи з цього, пласти, відповідно до тверджень еволюціоністів, приблизно в 250 разів старше можливого часу появи людини. Ясно, що ці пласти представляють серйозну проблему. За А. С. Інгаллс, вчені, чиї упередження не дозволяють їм прийняти ці сліди за відбитки людських ніг, розходяться в думках щодо наступних

1) Що вони були висічені древніми індіанцями;

2) що вони були залишені якимось невідомим зараз тваринам, сліди якого нагадують людські.

Інше схоже, але більш цікавий доказ знайдено біля річки
Палукси близько Глен Роуд, Техас. Річка оголює пласти, які повинні були б ставитися до крейдяного періоду, і відбитки слідів людей і динозаврів в цих пластах. Згідно еволюційної теорії, людина не могла з'явитися раніше, ніж 70.000.000 років по тому після крейдового періоду. Як же тоді ці два ряди слідів були залишені одночасно, поруч один з одним, в одному і тому ж шарі? Морріс робить висновок; що і ті й інші були залишені після створення людини і що періоди часу, встановлені теорією еволюції, сильно перебільшені.

І, протилежна крайність, оскільки йдеться про цей вид копалин свідоцтв, ми виявляємо, що тварини, яких роками вважали вимерлими і яких використовували для виправдання віку пластів, в яких їх знаходили, виявилися все ще живуть донині.

Ці небагато ілюстрації служать показником того, як багато проблем ускладнює встановлення віку пластів. Вказуючи на це, Робін С. Аллен, відомий геолог, у своїй роботі заявляє:

"Через безпліддя своїх концепцій історична геологія, яка

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18