Реферати » Реферати по біології » Науковий креаціонізм (Теорія створення). Оновлена ??і поліпшена версія

Науковий креаціонізм (Теорія створення). Оновлена ??і покращена версія

зараз маємо, з'явилися приблизно таким шляхом в результаті еволюційного процесу, то, як здається, ми повинні були б знайти у себе безліч непотрібних органів, які не приносять користі організму, але які також і не шкодять йому, не тільки органи, які функціонували в нижчих тварин, але також інші органи, які змогли б в кінцевому підсумку розвинутися в щось корисне або зовсім зникнути.

Наприклад, до того безлічі дійсно необхідних кісток, які ми маємо, представляється ймовірним мати додаткові кістки там чи тут, які нічого не роблять, але й нічому не шкодять. Або чому має бути тільки два ока в передній частині голови? Не міг би очей так само просто вирости під шкірою в такому місці, де він не принесе ні користі, ні шкоди, якщо все відбувалося чисто випадково?

Органи, які на одній стадії нашої еволюції функціонували, але зараз більше не потрібні, безумовно, були б виявлені. Далі, якщо еволюція триває, повинні існувати такі органи, які зараз або використовуються мало, або не використовуються зовсім, але з віками розвинуться до органів, нам ще невідомі. У пошуках цих залишкових органів минулі покоління вчених виявили в людині близько 180 органів, функція яких невідома. Деякі з них більш високо розвинені в нижчих організмах. Ці кілька організмів один час широко використовувалися, як доказ еволюції. Однак, з прогресом науки, було відкрито, що багато з них є залозами, які виробляють вкрай необхідні гормони. Інші, як з'ясувалося, функціонують в стадії ембріонального розвитку та деякі діють, як резерв, у разі, коли інші органи виходять з ладу. Ті небагато, які ще залишилися, починають функціонувати тільки в надзвичайних обставинах. Залишається дуже небагато органів, які сьогодні розглядаються як залишкові, і всі зростаюче число вчених розуміє, що ті кілька органів, призначення яких ще не з'ясовано, несуть, можливо, такі функції, які коли-небудь будуть відкриті.

Нечисленність органів, розглянутих сьогодні усіма, як залишкових, є вагомою доказом проти еволюції. Було б майже неминучістю мати багато непотрібних органів, якби всі наші органи з'являлися тільки чисто випадково, як результат змін. А тому незначне число залишкових органів ніяк не може служити аргументом проти ідеї про створення світу Богом. Його створення допускає зміни такого типу, які були розглянуті вище і майже всі, з яких ведуть до виродження. Їх можна було б легко прийняти за органи, які не функціонують зараз, але колись мали призначення. Оскільки з теорії еволюції потрібно безліч непотрібних напрямів у розвитку і безліч вироджуються органів, а наука наших днів довела, що вони не існують, цей факт стає важливою доказом проти еволюції і не повинен просто спокійно опускатися в підручниках і книгах.

Апендикс

Залишковим органом, який найбільш часто використовувався, щоб довести еволюцію, є апендикс. У менш розвинених тварин апендикс крупніше, ніж у людини і у деяких він має цілком певні функції.

Стверджують, що людина, еволюціонуючи від своїх гаданих предків з крупнішим, чинним апендиксом, зберіг свій апендикс, але втратив його функції. Є, однак, тварини, яких вважають менш розвиненими, ніж ті, що мали чинний апендикс, у яких апендикс не функціонує і менш розвинений, ніж людський, а також такі тварини, у яких його немає зовсім. Якщо ми чесні у використанні апендикса, як докази, що людина вища з розвитку, ніж тварини, які мали більш розвинений і функціонуючий апендикс, ми змушені визнати, що це доводить, одне: людина менш розвинений, ніж ті тварини, у яких менш розвиненою апендикс або ті, у яких він відсутній. Далі, з такою ж легкістю можна сказати, що ці тварини походять - від людини. Згідно
Британської Енциклопедії: "Тварини, у яких ті ж самі органи повністю розвинені і продовжують функціонувати, ймовірно стоять ближче до предка тих тварин, які мають залишкові органи". Це положення ставить людину за походженням ближче до сумчастих і кроликам, у яких апендикс добре розвинений, і далі від мавп, у яких взагалі немає апендикса. Інші вчені вважають, що апендикс - зовсім залишковий орган, але що він виконує функцію, ще не ясну для нас.

Наступними залишковими людськими органами, на які найбільш часто посилаються, є вушні і черепні м'язи. Вони більш розвинені у коня, наприклад, і потрібні їй, щоб відганяти мух, які сідають їй на голову.
Висновок такий: у людини є руки, щоб проганяти мух і тому йому не потрібні вушні і черепні м'язи. Отже, вони залишкові. Я приймаю це як особисту образу, тому, що я можу легко рухати своїми вухами і скальпом і часто ворушу ними, щоб відігнати мух. Якщо у людей, що використовують цей аргумент, подібні м'язи виродилися, вони повинні серйозно перейматися, тому що їм доводиться зупинятися через кожної підлітає мухи, що, можливо, приведе їх до кінцевого знищення в їх боротьбі за виживання серед найбільш пристосованих. Замість того, щоб доводити еволюцію, нечисленність органів, функції яких невідомі, є переконливим свідченням того, що вони з'явилися не через випадкові зміни, а той факт, що на це все ще посилаються, просто доводить брак аргументів у еволюціоністів.

Викопні

Дарвін в "Походження видів" писав: "Пропорційно тому величезного масштабу, в якому відбувався цей процес знищення, має бути число проміжних варіацій, які колись існували, і це число повинне бути воістину величезним. Чому ж тоді не всяка геологічна формація і не всякий пласт наповнені такими проміжними ланками? Геологи, безсумнівно, не виявляють такої прекрасно впорядкованої органічного ланцюга: і це, можливо, найбільш очевидне і серйозне заперечення, яке може переконувати проти цієї теорії. Пояснення треба шукати, на моє переконання, в крайньому недосконалість "геологічних відомостей".

Проблема класифікації копалин усе ще стоїть перед нами. Зниклі ланки все ще залишаються зниклими.

Наступна цитата зі статті Дуана Т. Гіша прояснює для еволюціоністів сутність проблеми з класифікацією копалин в даний час. Він виділив основні контури положень теорії еволюції і теорії створення і потім розбирає передбачення, які можуть бути зроблені щодо копалин на базі цих двох моделей .

| Модель творіння | Модель еволюції |
| Раптова поява в | Поступове зміна |
| великій різноманітності | найпростіших форм у всі більше |
| високорозвинених складних форм. | і складніші форми. |
| Раптова поява всіх | Перехідні форми зв'язують |
| створених видів з повним | усі категорії. |
| Комплексом характеристик. | Відсутність пропусків у |
| Чіткі кордони, що розділяють | систематизації |
| головні основоположні | |
| групи. | |
| Відсутність перехідних форм | |
| між вищими | |
| категоріями. | |

Поява життя в кембрійський період

Найбільш древні шари, в яких знайдені не викликають сумнівів копалини залишки, ставляться до кембрійського періоду. У цих осадових відкладеннях знайдено мільярди копалин залишків високорозвинених складних форм життя. Сюди входять губки, корали, медузи, черви, молюски, личинки, практично, будь-яка з основних безхребетних форм життя була знайдена у відкладеннях Кембрійського періоду. Всі ці тварини володіли такою високою складністю форми, що як було точно підраховано, їм знадобилося 1,5 млрд. років для еволюції.

Що ми знаходимо у відкладеннях до-кембрійського періоду? Жодного багатоклітинного викопного не було знайдено в прекембрійскіх шарах.
Безумовно, ми можемо заявити, не побоюючись впасти в протиріччя, що еволюційні предки кембрійської фауни, якщо такі небудь існували, ніде не були виявлені (Сімсон, 960, стор 143; Клауд, 1968 ;
Алексрод, 1958).

Щодо цієї проблеми Алексрод (1958) заявив:

"Одна з основних невирішених проблем геології і еволюції - це зміст різноманітних багатоклітинних морських безхребетних у різних кембрійських шарах на всіх континентах і їх відсутність в шарах попереднього періоду ". Після розбору різних видів копалин, знайдених в кембрійських шарах, Алексрод продовжує: "Проте, коли ми звертаємося до дослідження прекембрійскіх шарів у пошуках попередників ранніх кембрійських копалин, цих попередників ми не знаходимо ніде.
Зараз відомо багато товстих (понад 5000 футів) осадових пластів, що лежать в недоторканою послідовності під шарами, що містять викопні рештки раннього кембрійського періоду. Ці відкладення, безперечно, були б здатні зберегти копалини залишки, оскільки вони часто ідентичні верхнім шарам, що містить копалини, проте, в них копалин не виявлено ".

Судячи з усього, таким чином, на базі відомих історично відзначених фактів, тут мала місце раптовий розквіт життя на високому рівні складності. Дані про копалин не уявляють нам доказів, що ці тварини кембрійського періоду походять від попередніх родоначальних форм. Більше того, не було знайдено жодного викопного, якого можна було б розглядати, як проміжну форму між основними групами, або PHYLA. У часи свого раннього появи ці основні типи безхребетних були так ясно і чітко розмежовані, як вони розмежовані сьогодні.

Що ж виходить, якщо порівняємо ці факти з передбаченнями еволюційної моделі? Вони прямо протилежні таким прогнозам. Це було відзначено, наприклад, Джорджем, (1960, стор 5), який заявляє: "Якщо допустити еволюційне пояснення походження основних груп тварин, а не акт створення, то відсутність яких би то не було слідів нехай єдиного уявлення" філи "в пре-кембрійських шарах залишається настільки

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар