Реферати » Реферати з біології » Вивчення здатності тварин до узагальнення і абстрагування

Вивчення здатності тварин до узагальнення і абстрагування

з розрізненням множин.

Ступінь незалежності вже сформованого узагальнення від другорядних ознак можна також оцінити, застосовуючи особливі експериментальні прийоми. Вони визначають рівень абстрагування, тобто інваріантності, і дозволяють з'ясувати, які ознаки даної серії стимулів тварина здатна ігнорувати, якщо воно реагує на нові стимули у відповідності зі сформованим узагальненням.

Чим більше стимули в успішно вирішуваному тесті на перенесення відрізняються від використаних при первинному навчанні, тим вище досягнута ступінь абстрагування, тим більше абстрактним можна вважати сформований тваринам правило вибору і що лежить в його основі узагальнення.

При з'ясуванні ступеня абстрагування (в межах однієї категорії) можна послідовно міняти такі властивості предметів і зображень, що застосовуються в якості стимулів, як колір фігур і фону, їх розміри, контрастність, форма і т.д.

Наприклад, щурів, шимпанзе і дітей 2 років навчили вибирати білий трикутник на чорному тлі, а потім проводили тест на перенесення. Виявилося, що коли фон зробили білим, а трикутник - чорним, щури перестали його впізнавати і реагували на ці стимули, як на нові. Їх доводилося пред'являти знову і знову і підкріплювати правильний вибір, щоб тварини навчилися правильно реагувати. Те ж саме відбувалося при зміні орієнтації білого трикутника на чорному тлі. На відміну від щурів, з таким тестом справлялися і шимпанзе, і діти. Отже, у них сталося узагальнення ознаки «трикутність» і вони виявилися здатними абстрагуватися (відволікатися) від таких другорядних рис, як забарвлення фігури і фону, а також орієнтація трикутника. У той же час, коли трикутник зобразили у вигляді сукупності точок, його змогли впізнати як «трикутник» тільки діти, але не шимпанзе. Таким чином, здатність до абстрагування цієї ознаки у шимпанзе хоча і була велика, але все ж виявилася нижче, ніж у дітей.

У роботі 3. А. Зоріної і А. А. Смирнової (1995) рівень абстракції в процесі навчання був досліджений ще більш детально. У ворон виробляли диференціювальні УР вибору картки, на якій було зображено безліч з більшим, ніж на іншій картці, числом елементів.

Такими картонними картками накривали дві однакові годівниці, розташовані в 15 см один від одного (рис. ЗА). Елементами множин (в інтервалі від 1 до 12) служили невеликі кружки, прямокутники, трикутники та ін. Якщо птах скидала картку із зображенням більшого числа елементів, вона знаходила в годівниці підкріплення - личинок мучного хрущака. Обидва стимулу пред'являли одночасно, так що вибір був альтернативним. Навчання проводили в режимі систематичного варіювання другорядних параметрів стимулів, тобто послідовно чергували 40 комбінацій множин в діапазоні від 1 до 12.

Після 200-250 передавальний ворони почали достовірно частіше вибирати підкріплюваний стимул - безліч, що містить більше число елементів (тобто робили не менше 80% правильних виборів у 30 пред'явленнях підряд).

У тестах на перенесення, коли воронам пред'являли нові комбінації стимулів того ж діапазону, вони відразу ж достовірно частіше вибирали великі множини.

Проведені в цій роботі тести на перенесення дозволили оцінити, від яких саме ознак здатні абстрагуватися птиці, вибираючи стимул з «великим числом» елементів. Тести показали, що:

птиці продовжують вибирати будь-яке більшу безліч з нових пар (в тому ж діапазоні - від 1 до 12), навіть якщо вони відрізнялися від вихідних за формою і кольором елементів, їх розташуванню і кольором фону;

Птиці продовжують реагувати правильно, незважаючи на те, що пред'явлені в якості стимулів безлічі важче помітні (наприклад, 7 і 8, 8 і 9, 11 і 12), ніж використані при навчанні (1 і 6 , 5 і 10, 7 і 12);

Ворони можуть абстрагуватися від такої ознаки, як сумарна площа елементів безлічі, і роблять вибір того чи іншого безлічі саме на основі співвідношення числа елементів, навіть якщо площа більшого безлічі була по абсолютній величині менше, ніж меншого;

Птахи вибирають за ознакою «більшу безліч» навіть нові, раніше ніколи не застосовувалися стимули (множини з числом елементів від 10 до 25; рис. 3Б);

Ні в одному з тестів птахам не довелося «доучуватися» : частка правильних виборів нових стимулів відразу ж достовірно перевищувала випадковий рівень.

Изучение способности животных к обобщению и абстрагированию

Рис. 3. Схема експериментів з формування узагальнення ознаки «більше, ніж» . А - схема досвіду; Б - приклади множин, що пред'являються в тісті. В парах множин для порівняння - 1 і 2 - показані стимули, у яких сумарна площа більшого безлічі більше (перша зверху пара карток) або менше (друга зверху пара), чим меншого; 3 - у парі 24/25 птах вибирала успішно тільки якщо більшу безліч мало і велику площу. (Зоріна, Смирнова, 1995; 1996).

Вибір в тестах на перенесення визначався саме ознакою «більше число» елементів, абстраговані від сполучених з ним другорядних ознак.

5. Впізнання предметів за їхніми зображеннями - ще один варіант тесту на перенос для оцінки ступеня абстрагування. Мається на увазі оцінка здатності тварин реагувати на графічні зображення предметів, різною мірою схожі на прототип, або на їх фотографії. Такий тест дозволяє оцінити, якою мірою тварини здатні «... віддалятися від чуттєвих коренів, від реального образу конкретного предмета» (Сєченов, 1935). Такі дослідження проводили на тварин різних видів. Виявилося, що здатність до цієї форми абстрагування у тварин є, але представлена ??різною мірою. Н. Н. Ладигіна-Котс (1923) відзначила, що Иони був здатний впізнавати предмети за фотографіями, проте успішність вибору за зразком істотно знижувалася при заміні зразка його зображенням. Подібне явище було виявлено і у нижчих мавп. У роботі А. Я. Маркової (1962) було показано, що у макаков, навчених диференціюванні предметів різної форми, частка правильних відповідей (80%) прогресивно знижувалася у міру того, як їх заміняли все більш і більш абстрактними зображеннями - фотографіями (70% ), малюнками (60%) і пунктирними лініями (50%).

У людиноподібних мавп здатність впізнавати предмети за їх зображеннях розвинена значно більшою мірою, ніж у мавп інших видів, проте вона також залежить від віку та індивідуальних здібностей особини. Так, за даними К. і К. Хейс (цит. По: Дембовський, 1963), вже в перші місяці життя дитинча шимпанзе подає людині предмет, зображення якого йому показують. «Говорять» мавпи розглядають картинки і з власної ініціативи «називають» зображені на них предмети (див. гл. 6). Шимпанзе, у яких сформовано узагальнення за ознакою «більше» , після початкового порівняння плоских зображень правильно реагують на відповідні реальні (об'ємні) предмети, тобто легко здійснюють перенесення. У макаков такого узагальнення не було, і їм доводилося всьому вчитися практично заново. Капуцини займають проміжне положення. Схожа картина була виявлена ??і в дослідах, коли в якості зразка використовували зображення предметів, а для вибору пропонували натуральні предмети, або навпаки (Малюкова та ін, 1990; 1995). Отже, рівень абстрагування, доступний нижчим вузьконосий мавпам, істотно нижче, ніж у людиноподібних мавп.

У процесі спеціальним чином організованого навчання тварини набувають здатність реагувати не тільки на конкретні, використання при навчанні стимули, а й на стимули з подібними ознаками. Якщо при первинному навчанні формуються приватні правила вибору по конкретних ознаками, то завдяки операції узагальнення таке правило стає єдиним - абстрактним.

4. Рівні узагальнення і абстрагування, доступні твариною.

Згідно з існуючими в психології визначень, результатом операцій узагальнення і абстрагування у людини є формування понять. Поряд з висновками і судженнями поняття є формами мислення, які фіксують відмінні ознаки предметів і явищ. Людина оперує поняттями різного рівня. Поряд з конкретними, емпіричними для нього більш характерне утворення абстрактних, абстрактних понять, виражених у словесній (символічний) формі. У зв'язку з цим у вітчизняних фізіологів і особливо філософів застосування терміна «поняття» при трактуванні поведінки тварин часто викликало заперечення. Однак безсумнівна здатність тварин до високих ступенів узагальнення і абстрагування диктує необхідність його вживання.

Здатність тварин виділяти і зберігати в абстрактній формі інформацію про найбільш стійких властивостях предметів і явищ позначається у світовій літературі термінами concept і concept-formation. Слід ще раз нагадати, що, говорячи про «понятті» у тварини, зазвичай мають на увазі, що це поняття «довербал'ное» (Фірсов, 1982; 1993), тобто результати операцій узагальнення і абстрагування хоча і зберігаються в абстрактній формі, але не виражаються словами. На нашу думку, таке формулювання Л. А. Фірсова чітко описує певний рівень когнітивної діяльності тварин.

Критерієм для визначення рівнів узагальнення, доступних тваринам, може бути ступінь різноманітності стимулів (або «діапазон відмінностей» ), на які вони позитивно реагують в тесті на перенесення (тобто «дізнаються» узагальнений ознака ). На думку ряду авторів (Фірсов, 1993; Mackitosch, 1985; 2000), на основі цього критерію можна надійно виділити принаймні два основних рівня узагальнення, доступних тваринам, - «допонятійного» і «довербального-понятійний» .

«Допонятійного» рівень узагальнення. Він відображає здатність до узагальнення стимулів за абсолютними характеристиками, до виділення загальної ознаки «в наочно представлених конкретних об'єктах» . Критерій досягнення цього рівня узагальнення - здатність до переносу раніше виробленої реакції на нові стимули тієї ж категорії. Можна сказати, що при цьому відображення дійсності здійснюється у формі відчуттів, сприймань, уявлень. При цьому формується правило вибору (наприклад, за подібністю), але правило приватне. Воно діє тільки щодо стимулів даної

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар