Реферати » Реферати з управління » Арбітражний керуючий - історія і сучасність

Арбітражний керуючий - історія і сучасність

міністерство освіти рф

волгоградський державний технічний університет

факультет економіки та управління

кафедра економіки та управління

реферат

з дисципліни

"прикладне антикризове управління"

по темі:

"Арбітражний керуючий - історія і сучасність"

виконав: студент гр. АУ 2-2

Морозова

А.А.

Перевірив: Валуйский А.В.

Волгоград 2003

Зміст


1. Юридична особа в умовах кризи - 3

2. Інститут дореволюційного російського законодавства - Адміністрація з торгових справ - як прообраз сучасних реабілітаційних процедур з метою відновлення платоспроможності боржника

- 4

3. Сучасний арбітражний керуючий

3.1. Арбітражний керуючий за Законом РФ "Про неспроможність
(банкрутство)" - 6

3.2. Кваліфікаційні вимоги, етика, відповідальність сучасного арбітражного керуючого - 10

1. Юридична особа в умовах кризи

Підприємницьке мистецтво багато в чому полягає в умінні розробити таку стратегію розвитку бізнесу, яка дозволила б досягти бажаних результатів, не піддаючи свою справу зайвим ризикам, в тому числі і до ризику банкрутства. Однак не завжди підприємництво веде до успіху, і іноді підприємство опиняється в складній фінансовій ситуації, вирішення якої неможливо без застосування спеціальних процедур, в тому числі передбачених законодавством про банкрутство. [1]

Стосовно до сучасної Росії виділяють наступні чинники, в результаті впливу яких юридична особа може стати банкрутом: внутрішні чинники: некомпетентні дії керівника юридичної особи - боржника, застосування відсталою технології, зношеного устаткування і некваліфікованого персоналу, відсутність управління або погане управління фінансовими потоками, накопичення збитків, приводить до повної втрати власного капіталу, випуск продукції, що не користується попитом на ринку; зовнішні чинники: кризовий стан економіки в масштабах галузі, низький рівень правопорядку і правового захисту власності, застосування прийомів недобросовісної конкуренції, введення додаткових податків, ліцензування діяльності, дозвільної системи [2].

Прогноз попадання юридичної особи в зону кризи, різкого погіршення фінансової ситуації при неприйнятті термінових заходів щодо усунення несприятливих умов грунтується на таких показниках, як: наявність у юридичної особи збитків, втрата ключових співробітників апарату управління, постійне виникнення неконтрольованих конфліктів у колективі, систематичне невиконання зобов'язань перед кредиторами з повернення позик, коштів і виконання матеріальних замовлень, перевищення граничного для даної юридичної особи рівня простроченої кредиторської заборгованості, надмірна залежність юридичної особи від якогось одного виду активів, типу обладнання, підприємницького проекту, постачальника або споживача продукції, втрата ключових контрагентів, виникнення політичного ризику, безпосередньо впливає на дане юридичної обличчя.

Що виникає в результаті впливу вищевказаних факторів нездатність боржника задовольнити вимоги кредиторів у повному обсязі за грошовими зобов'язаннями та обов'язкових платежів свідчить про його банкрутство і є підставою для застосування до даного юридичній особі певних заходів і процедур.

Російським законодавством кредитору такого боржника надано право ініціювати порушення справи про банкрутство боржника, результатом закінчення якого може бути як відновлення платоспроможності юридичної особи, так і його ліквідація в установленому законом порядку.

Законодавство про банкрутство, будучи одним з основних інструментів формування традицій ділового обороту, являє собою живу і розвивається систему, яка неминуче зазнає відповідні обставинам і часу зміни.

2. Інститут дореволюційного російського законодавства-

Адміністрація з торгових справ - як прообраз сучасних реабілітаційних процедур в цілях відновлення платоспроможності боржника

За свідченнями дореволюційних дослідників історії Російського права перші згадки про неспроможність ("банкрутства") зустрічалися вже в пам'ятниках російського права ХIII-ХV століть. Перший повноцінний законодательстний акт про банкрутство в Росії був прийнятий в 1740 році, і до революції законодавство про банкрутство неодноразово реформувалося, досягнувши високого рівня і розуміння цілей і завдань неспроможності як одного з основних інститутів ринкової економіки.

Поряд з традиційними процедурами конкурсного виробництва російське законодавство регламентувало також процедури, спрямовані на відновлення платоспроможності боржників у процесі торгової неспроможності. Так, наприклад, існували положення російського законодавства про адміністраціях з торгових справ, що представляють собою прообраз сучасних реабілітаційних процедур, застосовуваних до боржників з метою відновлення їх платоспроможності. Порівнюючи відповідні законоположення із зарубіжними законодавствами тієї пори, Г.Ф.
Шершеневич [3] вказував: "На противагу тим заходам запобігання неспроможності, які прийняті на Заході у вигляді відстрочки в платежах, попереджувальної світової угоди, судової ліквідації, при яких за боржником зберігається управління його майном, - адміністрація по торгових справах відсторонює боржника від його майна. На противагу конкурсного процесу, який має совій метою ліквідувати справи неспроможного боржника для того, щоб рівномірно і пропорційно задовольнити всіх його кредиторів, - адміністрація по торгових справах має своїм завданням відновити похитнулися справи боржника для повного задоволення кредиторів ".

Інститут адміністрації з торгових справ був введений і докладно регулювався Статутом судочинства торгового.

Мета адміністрації полягала саме у відновленні справ боржника, у приведенні торгового підприємства в таке положення, яке давало б можливість не тільки задовольнити всіх кредиторів, а й забезпечити подальший хід підприємства.

Для реалізації даної мети керівник боржника відмежовувався від управління справами господарства, яке переходило у відання досвідчених адміністраторів. У Шершеневича про це говориться так: "Законодавець не сподівається на одне тільки забезпечення боржника внаслідок припинення наполегливих вимог кредиторів, тому що він не зберігає за ним управління справами, а передає його обраним адміністраторам. Отже, завдання адміністрації хилиться до підтримання торгового підприємства в тому вигляді , в якому воно перебувало до цього часу, так що або ця мета буде досягнута, і тоді боржник приймає знову управління у свої руки, або за неможливістю досягнення мети справа повинна звернутися до конкурсу. Інших фіналів адміністрації, відповідно до мети її установи, не може бути ". [4]

Введення адміністрації було можливим тільки при такому матеріальному становищі справ боржника, яке залишало б на надію на відновлення його платоспроможності. У зв'язку з цим висувалося формальна вимога до майновим станом боржника, яке полягало в тому, щоб по балансу останнього був дефіцит, що не перевищує п'ятдесяти відсотків.
Відсутність дефіциту по балансу було на заваді до установи адміністрації. "При перевірці актив перевищує пасив, але підприємство не платить, - очевидно, причина криється в невмілому управлінні, і так як мета адміністрації поправити помилки управління, то установа адміністрації в даному випадку цілком доречно". [5]

Підставою для порушення справи про заснування адміністрації з торгових справ визнавалася прохання кредиторів, а не боржника. Однак якщо формальна прохання дійсно подавалася кредиторами, то ініціатива на практиці завжди виходила від боржника. Дана обставина пояснювалося тим, що установа адміністрації становило пільгу для боржника в порівнянні з конкурсним виробництвом, тому останній і був найбільш зацікавленою особою.

Прохання кредиторів про заснування адміністрації з торгових справ подавалася біржового комітету, який обирав комісію з шести найпочесніших торгують на даній біржі купців, в числі яких не повинно було бути ні одного кредитора боржника. Дана комісія обговорювала і вирішувала питання про те, чи слід у справах боржника заснувати адміністрацію або, навпаки, оголосити його неспроможним. Рішення комісії оголошувалося біржового комітету, який у свою чергу повідомляв про нього комерційному суду.

У комерційному суді рішення комісії та біржового комітету про заснування адміністрації не обговорювалося по суті, суд лише перевіряв дотримання умов введення адміністрації з торгових справ.

За визначенням суду про заснування адміністрації здійснювалася публікація відомостей про це і скликаються збори кредиторів боржника.
Головне завдання зборів кредиторів складалася у виборі адміністраторів для управління справами боржника і в складанні акта про повноваження адміністрації, який представлявся суду для відома.

На думку Г.Ф. Шершеневича, адміністрація з точки зору своєї юридичної природи найближче підходила до інституту опіки, так як
"боржник залишається суб'єктом всіх тих прав, які в сукупності складають прийняте в адміністрацію майно; адміністратори не мають права відчужувати або закладати ввірене їх управлінню підприємство ". [6]

Круг прав і обов'язків адміністрації з торгових справ був зумовлений тим, що: до неї переходило управління справами боржника, збори кредиторів стверджувало акт про повноваження адміністрації.

Замінюючи боржника, адміністрація була зобов'язана виконати за нього всі зобов'язання за угодами, укладеними боржником до установи адміністрації. З моменту установи адміністрації кредитори, як погодилися на її введення, так і не погодилися, не могли одержати задоволення своїх вимог інакше, як через адміністрацію.

Адміністративне управління поширювалося на все майно боржника, не тільки на торгове.

Адміністратори діяли в межах акту, що визначає обсяг їх законних повноважень. При необхідності вчинення дій, не передбачених зазначеним актом, адміністратори повинні були скликати збори кредиторів і випросити у зборів дозвіл на ту чи іншу дію.

Кожен з кредиторів, який вважає свої права порушеними з боку адміністраторів, мав право пред'являти позови до адміністрації.

За загальним правилом діяльність адміністрації з торгових справ припинялася досягненням поставленої мети, а саме відновленням платоспроможності боржника, що дозволяло розрахуватися з усіма його кредиторами і продовжити діяльність торгового (комерційного) підприємства.

Якщо ж мета адміністрації виявлялася недосяжною, то боржник оголошувався судом неспроможним і відносно нього відкривалося конкурсне виробництво, що вводиться або за одноголосним постановою обраних адміністраторів, або на вимогу кредиторів, що представляють 2/3 від загальної суми заборгованості .

3. Сучасний арбітражний керуючий

3.1. Арбітражний керуючий за Законом РФ "Про неспроможність

(банкрутство)"

Чинний нині Закон Російської Федерації "Про неспроможність (банкрутство)" (далі - Закон) являє арбітражного керуючого в кількох ролях - o тимчасового керуючого, o адміністративного керуючого, o зовнішнього керуючого, o конкурсного керуючого,

Сторінки: 1 2 3

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар