загрузка...

трусы женские
загрузка...

Свобода духу

дивитися на реферати схожі на "Свобода духу"

Свобода духу
Дух є свобода . Дух не знає внеположность, не знає що примушують його об'єктивних предметів. У дусі все визначається зсередини, з глибини. Бути в дусі означає бути в самому собі. І необхідність природного світу для духу є лише віддзеркалення його внутрішніх процесів. Релігійний пафос свободи є пафос духовності. Знайти справжню свободу означає увійти в духовний світ. Свобода є свобода духу, і ілюзорно, примарно шукання свободи виключно в світі природному. Порядок свободи і порядок природи протистоять один одному. І найглибші мислителі усвідомлювали відмінність цих двох порядків. Природа завжди є детермінізм. І моя власна природа не може бути джерелом моєї свободи. Дуже поверхові спроби обгрунтувати і зміцнити свободу в натуралістичної метафізики. Ці спроби абсолютно аналогічні спробам обгрунтувати і зміцнити безсмертя на грунті натуралістичної метафізики. У природному світі, в природній людині, у природній душі так само важко знайти свободу, як і безсмертя. Свободу потрібно виявити і показати в духовному житті, в духовному досвіді, її не можна довести і вивести з природи речей. У всякому предметі, пізнаваному нами як природа, свобода зникає, робиться невловимою. Всяка раціоналізація свободи є її умертвіння. Релігійно-духовна проблема свободи не тотожна з шкільним питанням про свободу волі. Свобода корениться не в волі, а в дусі, і звільняється людина не зусиллям абстрактній волі, а зусиллям цілісного свідомості. У доказах існування свободи волі зазвичай зацікавлені були зовсім не з пафосу свободи. У свободу волі потребували для зміцнення моральної осудності і відпові-
[88] венности людини, для виправдання заслуг, пов'язаних з добрими справами, для обгрунтування покарань в цьому світі і світі потойбічному. Зацікавленість в існуванні свободи волі була педагогічно-утилітарною, а не духовно-істотною. Спіритуалістична метафізика, яка нерідко бувала панівної офіційної філософією, завжди вводила в свою програму захист свободи волі, але вона зовсім не була філософією свободи1.
Субстанциальностью вчення про душу притязают обгрунтувати і безсмертя і свободу волі. Але це була форма натуралізму, натуралістично-раціоналістичного розуміння духовного життя. Субстанціальні природа є джерелом детермінізму, а не свободи2. Найменше, звичайно, задовольняє вчення про свободу вибору, як про свободу байдужості. Дуже цікаво, що в суперечках про свободу волі і відносинах її до благодаті, якими роздиралася західна релігійна думка, починаючи з Бл. Августина і Пелагія, крайніми прихильниками свободи волі були єзуїти, у яких менше всього було пафосу свободи духу і які заперечували свободу релігійної совісті. Янсеністи, як і Лютер, заперечували свободу волі і все зводили на благодать, але вони більш єзуїтів визнавали релігійну свободу. Пелагій, крайній прихильник неушкодженою, природної свободи волі людини, був раціоналістом, не здатним зрозуміти таємниці волі. Самое протиставлення між свободою і благодаттю укладало вже в собі порочність і помилковість, раціоналізацію і натуралізацію свободи, тобто віднесення її до порядку природного світу. На цьому хибному протилежності свободи і благодаті відбулося гостре зіткнення протестантизму і католицтва. При цьому зіткненні виявилося дуже парадоксальне співвідношення. Протестантизм спочатку проголосив принцип свободи релігійної совісті, захищав релігійну свободу і заперечував свободу волі, природну свободу людини в ім'я початку благодаті, не хотів визнати свободи людини у ставленні до Богу3. Католицтво заперечує свободу релігійної совісті (принцип свободи совісті був формально засуджений
Ватиканом як лібералізм) і захищає свободу волі, природну свободу людини поряд з дією благодаті. На цьому грунті розігрався суперечка про віру і добрих справах.
І протестантизм і католицтво однаково, по суті, розривали і протиставляли свободу і благодать, добрі справи і віру. Так релігійна проблема свободи духу отримує неправдиву постановку і помилкове освітлення. Питання про свободу зовсім не їсти питання про свободу волі в його натуралістично-психологічної та педагогічно-моралістичної постановці. Це є питання про першооснову буття, про першооснові життя. Від свободи залежить саме сприйняття буття, і свобода передує буттю. Свобода є категорія духовно-релігійна, а не натуралістично-метафізична. На питанні про свободу поділяються філософські напрями і релігійні вчення. У всій глибині і гостроті поставлена ??проблема свободи духу у Достоевского4. І звичайно, Достоєвського мучив не шкільний питання про свободу волі, а незрівнянно глибше питання.
Ідея свободи центральна в християнстві. Без свободи незрозуміло миротворении, ні гріхопадіння, ні спокутування. Без свободи не можна
1 Найбільш цінна книга Ш. Секретан "La Philosophie de la Liberte" *.
2 Субстанція є категорія натуралістичної метафізики, а не природничих наук, які можуть обійтися без субстанції.
3 Див чудову книгу Лютера "De servo arbitrio" **.
4 Див мою книгу "Світобачення Достоєвського" ***.
[89] зрозуміти феномену віри. Без свободи неможлива теодицея. Без свободи немає сенсу світового процесу. Дух нескінченної свободи розлитий в Євангелії і в апостольських посланнях. Свобода не повинна бути лише предметом нашого дослідження, але ми повинні виявити свободу духу в дослідженні свободи, ми повинні ставити питання про свободу в духовній атмосфері свободи. "Отже вільні сини" (від Матвія). "Якщо Син звільнить вас, то справді ви будете вільні"
(Іван). "І пізнаєте істину, і істина зробить вас вільними" (від
Іоанна). "Я вже не називаю вас слугами, бо слуга не знає, що робить пан його, але Я назвав вас друзями, тому що сказав вам усе, що чув від Отця Мого" (Іван). "Хто заглядає в закон досконалий, в закон свободи" (сел. Іоанна). "Ви куплені дорогою ціною, не ставайте рабами людей" (Ап. Павло). "Де дух Господній, там свобода" (Ап. Павло).
"Ти вже не раб, але син" (Ап. Павло). "До свободи покликані ви, браття" (Ап.
Павло) *. "Він нікого не хоче мати своїм рабом проти волі або примусом; а хоче, щоб все вільно і добровільно служили Йому і пізнавали солодкість служіння Йому" (Св. Іоанн Златоуст). "Але не бажає Я ніколи не примушую, а хочу, щоб служіння повинующихся Мені було вільним, мимовільним" (Св. Симеон Новий Богослов). У Достоєвського
Великий Інквізитор каже Христу: "Ти забажав вільної любові людини, щоб він вільно пішов за Тобою, спокушений і полонений Тобою". Це не є диференціальна постановка питання про свободу волі, це є інтегральна постановка питання про свободу духу. Тут свобода є цілісна атмосфера духовного життя, її першооснова. З свободою пов'язано особливу якість жізнеощущенія і жізнепоніманія. Християнство передбачає дух свободи і свободу духу. Поза цією духовної атмосфери свободи християнства не існує і воно позбавлене всякого сенсу.
§
Релігійна проблема свободи духу не може бути дозволена раціонально-філософськи. Бездонну таємницю свободи усвідомлювали кращі мислителі. Бергсон говорить, що всі визначення свободи роблять її раціональної, тобто ведуть до зникнення свободи. Не можна виробити позитивного логічного поняття про свободу, для якого таємниця свободи стала б цілком проникною.
Позитивні визначення свободи раціоналізують її і умертвляють її внутрішнє життя. Свобода є життя, життя ж збагненна лише в досвіді життя, вона невловима у своїй внутрішній таємничості для категорій розуму. Раціональна філософія приходити до статичного вченню про свободу, тоді як свобода по суті своєму динамічна і може бути лише динамічно осягнута. Свободу потрібно досліджувати в її внутрішній долю, в її трагічної діалектиці, в її різних духовних віках і в її переходах на свою протилежність. Свобода не є застигла, статична категорія.
Свобода є внутрішня динаміка духу. Свобода є ірраціональна таємниця буття, таємниця життя і долі. Це не означає, що свобода зовсім не може бути пізнавана й що тут потрібно примиритися з агностицизмом. Але шляху пізнання волі більш складні і несхожі з тими шляхами, якими йде натуралістична метафізика, породжує і вчення про детермінізм і вчення про свободу волі. По суті, прав детермінізм у фізиці і метафізиці природного світу. Спростувати детермінізм раціональним шляхом майже неможливо. Поза християнства немає свободи, поза християнства детермінізм завжди
[90] здобуває перемогу. Свобода духу не їсти природний стан людини, як природної істоти, так само як і безсмертя не їсти його природний стан. Свобода духу є нове духовне народження, розкриття духовної людини. Свобода розкривається лише в духовному досвіді, в духовному житті.
Джерело свободи не в душі і тим менше в тілі людини, не в природному істоту людини, завжди підпорядкованому природної закономірності і з усіх боків обмеженому зовнішніми визначальними силами, а в дусі, в набуток духовного життя. Свобода є входження у інший порядок буття, порядок буття духовного, а не природного. Є класичне визначення свободи, яке залишається безперечно вірним, але позитивної осягнення таємниці свободи не дає. Свобода є самовизначення зсередини, з глибини, і протилежна вона всякому визначенням ззовні, яке є необхідність. Гегель так визначає свободу: "Freiheit ist bei sich selbst zu sein" *.
Самовизначення зсередини і є визначення з глибини духу, з духовної сили, а не з сили зовнішньої природи і не з моєї природи. У свободі я нічим не визначаюся ззовні, з чужої мені природи, і навіть не з моєї природи, але визначаюся зсередини власної духовного життя, з власної енергії духу, тобто перебуваю у своєму власному,

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
загрузка...

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар