Реферати » Реферати з економіки » Дефіцит державного бюджету

Дефіцит державного бюджету

або

3) використовувати поєднання цих двох заходів. Проблема полягає в тому, що всі ці заходи є стримуючими за своїм характером; кожна з них ще більше скорочує, а зовсім не стимулює сукупний попит.

Аналогічно, щорічно балансується бюджет буде викликати прискорення інфляції. Знову рисунок 1 показує нам, що, як тільки в процесі інфляції підвищуються грошові доходи, автоматично зростають податкові надходження. Для того щоб ліквідувати прийдешні бюджетні надлишки, уряд у цій ситуації має або

1) знизити ставки податку; або

2) збільшити урядові витрати; або

3) використовувати поєднання обох підходів. Ясно, що використання будь-якого з цих трьох підходів посилить інфляційний тиск в економіці.

Основний висновок є очевидним: щорічно балансується бюджет не є економічно нейтральним; така політика є про-, а не антициклічної. Незважаючи на цю та інші проблеми, існує значна підтримка ідеї прийняття конституційної поправки, яка передбачає щорічне балансування бюджету.

Не так давно кілька відомих консервативних економістів виступили на підтримку бюджету, балансируемого на щорічній основі, думаючи при цьому найбільше не про небезпеки дефіцитів та зростаючого державного боргу як таких, а про те, що, з їх точки зору, щорічно балансується бюджет абсолютно необхідний для того, щоб обмежити небажане і неекономічне розширення державного сектора. Бюджетні дефіцити, з їхньої точки зору, є яскравою демонстрацією політичної безвідповідальності. Дефіцити дозволяють політичним діячам дарувати суспільству виграші, пов'язані з ростом урядових програм витрат, уникаючи при цьому супутніх цим програмам витрат у вигляді сплати вищих податків. Іншими словами, ці "фіскальні консерватори" вважають, що урядові програми мають тенденцію зростати швидше, ніж варто було б, тому що суспільна опозиція цьому зростанню набагато менше, коли він фінансується за рахунок зростання дефіциту, а не зростання податків. Марнотратні урядові програми набагато ймовірніше залізуть до державного бюджету, якщо в порядку речей використання дефіцитного фінансування. Економісти консервативного напрямку і відповідні політичні діячі хотіли б мати законодавство чи конституційну по-правку, впроваджуємо збалансований бюджет з метою сповільнити зростання урядових про грам.
Вони розглядають зростання дефіцитів як прояв більш фундаментальної проблеми - посягання уряду на саме існування приватного сектора.

Бюджет, що балансується на циклічній основі

Ідея бюджету, балансируемого на циклічній основі, передбачає, що уряд реалізує антициклічної політику і в той же самий час балансує бюджет. У цьому випадку, однак, бюджет не повинен балансуватися щорічно. Достатньо, щоб він був збалансований в ході економічного циклу.

Логічне обгрунтування цієї концепції бюджету просто, розумно і привабливо. Для того щоб протистояти спаду, уряд повинен знизити податки і збільшити витрати, таким чином свідомо викликаючи дефіцит. В ході подальшого інфляційного підйому необхідно підвищити податки й урізати урядові витрати. Що виникає на цій основі позитивне сальдо бюджету можна використовувати на покриття державного боргу, що виник у період спаду. Таким чином, урядові фіскальні дії мають створити позитивну антициклічної силу, і уряд навіть за цієї умови може збалансувати бюджет, але не на щорічній основі, а за період у кілька років.

Ключова проблема даної концепції бюджету полягає в тому, що підйоми і спади в економічному циклі можуть бути неоднакові по глибині і тривалості, і, отже, завдання стабілізації вступає в протиріччя із завданням збалансування бюджету в ході циклу. Наприклад, тривалий і глибокий спад, за яким послідує короткий і скромний період процвітання, означатиме появу великого дефіциту в період спаду, маленького або ніякого позитивного сальдо в період процвітання і, отже, циклічного дефіциту бюджету.

Функціональні фінанси

Відповідно до ідеєю функціональних фінансів питання про балансування бюджету - на щорічній або на циклічній основі - другорядний. Первісною метою державних фінансів є забезпечення неинфляционной повної зайнятості, тобто балансування економіки, а не бюджету. Якщо досягнення цієї мети супроводжується стійким позитивним сальдо або великим і усе зростаючим державним боргом - нехай буде так. Відповідно до даної концепцією проблеми, пов'язані з державними дефіцитами або надлишками, малозначущі порівняно з найвищою мірою небажаними альтернативами тривалих спадів або стійкої інфляції. Державний бюджет є - по-перше і насамперед - інструментом досягнення і підтримки макроекономічної стабільності. Уряд не повинен сумніватися, йдучи запровадження будь-яких дефіцитів або надлишків для досягнення цієї мети. У відповідь тим, хто висловлює стурбованість з приводу великих державних боргів, до яких може привести проведення політики функціональних фінансів, її прихильники висувають три аргументи. По-перше, наша податкова система така, що податкові надходження автоматично зростають в міру прискорення зростання економіки. Отже, при даному рівні урядових витрат дефіцит, успішно стимулюючий зростання обсягів рівноважного ЧНП, буде почасти самоліквідуватися (см. Рис. 1). По-друге, при даних правах щодо встановлення податків і здатності створювати гроші можливість уряду фінансувати дефіцит практично безмежна. І нарешті, зізнається, що проблеми, породжувані великим державним боргом, насправді набагато менш обтяжливі, ніж вважає більшість людей.

Фактори зростання бюджетного дефіциту.

Повністю збалансований державний бюджет, тобто бюджет без сальдо, можливий тільки теоретично. Але, як ми вже згадали, не завжди бюджетний дефіцит є негативним явищем.

Ще Дж. М. Кейнс з метою підбадьорення економічного зростання і забезпечення повної зайнятості рекомендував проводити політику дефіцитного фінансування. Дефіцит бюджету може виникнути і в результаті надзвичайних обставин - воєн, стихійних лих, катаклізмів - коли звичайних резервів стає недостатньо і доводиться прибігати до джерел особливого роду. В таких випадках бюджетний дефіцит, природно, небажане, але неминуче явище. Нарешті, існує і третя, найбільш небезпечна і тривожна форма бюджетного дефіциту, коли він є відображенням кризових явищ в економіці, її розвалу, нездатності уряду тримати під контролем фінансову ситуацію в країні. В цьому випадку потрібно прийняття не тільки термінових і дієвих економічних заходів, але і відповідних політичних рішень.

Нормальним вважається дефіцит бюджету, приблизно відповідає рівню інфляції в країні. Такий дефіцит бюджету зазвичай покривається або безпроцентними кредитами Національного Банку.
Міжнародні стандарти припускають можливий дефіцит бюджету на рівні 2
- 3% ВНП. Такий чи більший дефіцит державного бюджету фінансується за рахунок емісії державних цінних паперів, прибутковість яких звичайно нижче, ніж середня прибутковість на фінансовому ринку, оскільки, на відміну від інших видів доходів, доходи за державними цінними паперами не обкладаються податком. З позицій же інтересів держави найбільш ефективним джерелом фінансування внутрішнього боргу є зовнішні позики і кредити, так як вони не відволікають фінансові ресурси з внутрішнього грошово кредитного обороту. [1]

2. ПРАКТИКА бюждетних ВІДНОСИН В УКРАЇНІ.

Що ж відбувається в Україні? Незважаючи на зростання податків і деяке збільшення неподаткових доходів, бюджет продовжує залишатися різко дефіцитним.

В додатку 2 наведено дані про динаміку дефіциту державного бюджету в період 1991-1999 роки, а також основні джерела їх погашення.

Як ми бачимо, ситуація ж на самому початку економічних перетворень була значно більш плачевною. З руйнуванням командно-адміністративної системи нормальне співвідношення між доходами та витратами припинило підтримуватися силовими методами, що проявилося у величезному зростанні бюджетного дефіциту. За підсумками 1991 дефіцит бюджету у країн колишнього
СРСР досяг майже 20% ВНП. Різке збільшення дефіциту державного бюджету призвело до наростання інфляційних процесів, оскільки для покриття дефіциту уряд систематично використовувало грошово-кредитну емісію.

Відмова влади від використання первинної кредитної емісії Нацбанку для фінансування бюджетного дефіциту в 1995 - 1996 роках призвів до радикального скорочення темпів інфляції і істотного оздоровлення загальноекономічної ситуації. Однак придушення інфляції було досягнуто лише за рахунок перетворення бюджетного дефіциту в державну заборгованість.
Місце кредитів Нацбанку зайняли позики усередині країни і за кордоном.

Зіткнувшись з різким скороченням податкових надходжень, уряд збільшив запозичення на фінансовому ринку і у зарубіжних кредиторів, випуск облігацій державної позики (ОВДП), векселів, інших грошових сурогатів, підвищило митні мита, одночасно поширивши їх на більш широке коло товарів, у тому числі на ліки, приступило до встановлення нових видів податків. З теорії і практики багатьох країн світу добре відомо, що кожна з цих заходів призводить до зовсім неминучого слідству - уповільнення економічного зростання або, що точніше в нинішніх українських умовах, збереженню або навіть прискоренню економічного спаду. Існує серед економістів різка критика уряду, що допустив невиправдано високий рівень державної заборгованості в
1995 - 1996 рр. Величина державного боргу (47% ВВП для всього боргу,
15,3% для внутрішнього, 31,7% для зовнішнього), на його думку, не дає приводу для зайвого оптимізму економістам, порівнювати ці цифри із заборгованістю деяких розвинених держав (Бельгія - 134%, Італія - ??123
%, Канада - 98%). Адже розвинені країни в силу їх більш високого рівня економічного розвитку можуть собі дозволити відносно високий показник державного боргу. Крім цього показник державного боргу потрібно порівнювати не тільки з ВВП, а й з грошовою масою, що досить логічно, враховуючи, що дійсне тягар держборгу для кожної країни залежить в першу чергу від здатності держави його обслуговувати, вчасно мобілізовувати готівкові грошові ресурси, що в свою чергу визначається величиною грошової маси. І тоді картина змінюється: відношення державного боргу до грошової маси

Сторінки: 1 2 3

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар