Реферати » Реферати з економіки » Формування і використання місцевого бюджету муніципального освіти

Формування і використання місцевого бюджету муніципального освіти

МО | | | | | |
| 15. | Зміст МУ | 1700 | 43401 | | | 6065, |
| | «Спортивно-оздоровчий | | | | | 0 |
| | центр » | | | | | |
| 5. | Резервний фонд | 1800 | | | | 75,3 |
| | Разом витрат | | | | | 16070 |
| | | | | | |, 0 |

Функціональна структура видатків місцевого бюджету муніципального освіти м Петергофа на 2001 рік.

Таблиця 1.2.
| № п / п | Найменування розділів і підрозділів | Код розділу і | Сума |
| | | підрозділу | Тис.руб. |
| 1 | Державне управління та місцеве | 0100 | 1589,7 |
| | самоврядування | | |
| 1.1 . | Функціонування органів місцевого | 0106 | 1689,7 |
| | самоврядування | | |
| 2. | Житлово-комунальне господарство | 1200 | 3703,0 |
| 2.1. | Комунальне господарство | 1202 | 3703,0 |
| 3. | Попередження і ліквідація наслідків | 1300 | 319,0 |
| | надзвичайних ситуацій. | | |
| 3.1. | Громадянська оборона | 1303 | 319,0 |
| 4. | Освіта | 1400 | 1678,0 |
| 4.1. | Загальна освіта | 1402 | 258,0 |
| 4.2. | Інші витрати в галузі освіти | 1407 | 1420,0 |
| 5. | Культура, мистецтво | 1500 | 1647,0 |
| 5.1. | Інші заходи в галузі культури та | 1503 | 1647,0 |
| | мистецтва | | |
| 6. | Засоби масової інформації | 1600 | 650,0 |
| 6.1. | Інші засоби масової інформації | 1603 | 650,0 |
| 7. | Охорона здоров'я і фізична культура | 1700 | 6408,0 |
| 8. | Інші витрати | 1800 | 75,3 |
| | Разом витрат: | | 16070,0 |

Економічна структура видатків місцевого бюджету муніципального освіти м Петергофа на 2001 год.

Таблиця 1.3.
| № | Найменування економічних статей | Код економічної | Сума тис. |
| П / п | | статті | руб |
| 1. | Поточні витрати | 100000 | |
| 1.1. | Закупівлі товарів та послуг | 110000 | - |
| 1.1. | Оплата праці муніципальних | 110100 | 907, 2 |
| 1. | Службовців | | |
| 1.1. | Нарахування на оплату праці | 110200 | 323,2 |
| 2. | | | |
| 1.1. | Придбання предметів постачання і | 110300 | 96,7 |
| 3. | Витратних матеріалів | | |
| 1.1. | Відрядження та службові роз'їзди | 110400 | 4,08 |
| 4. | | | |
| 1.1. | Оплата транспортних послуг | 110500 | 41,0 |
| 5. | | | |
| 1.1. | Оплата послуг зв'язку | 110600 | 22,4 |
| 6. | | | |
| 1.1. | Оплата комунальних послуг | 110700 | 119,6 |
| 7. | | | |
| 1.1. | Інші поточні витрати на закупівлю | 111 000 | - |
| 8. | Товарів і оплату послуг | | |
| 1.2. | Субсидії, субвенції та поточні | 130000 | 1423,0 |
| | трансферти | | |
| 1.2. | Субсидії та субвенції | 130100 | 1423,0 |
| 1. | | | |
| | Разом витрат | | 16070,0 |

Висновок.

Місцеві фінанси продовжують залишатися болючою і досі невирішеною проблемою бюджетної політики в Росії. Перехід до нової системи влади, совершившийся після прийняття Конституції 1993 року, був недостатньо продуманим і ризикованим процесом. З одного боку, місцеве самоврядування було визначено в Конституції та федеральних законах як інститут, який не входить в систему державної влади. З іншого боку, на цей інститут тими ж законами були покладені найважливіші і вельми дорогі повноваження по життєзабезпеченню населення. При цьому різко ускладнив відносини між державним і муніципальним рівнями управління обставиною стало те, що сама державна влада була розділена також на два рівні - федеральний, з досить ясно окресленими повноваженнями - і рівень суб'єктів РФ (регіональний), чиї повноваження досі законодавчо не визначені .

При зіставленні переліків завдань, покладених Бюджетним кодексом на регіональні та місцеві бюджети, цей «парадокс» чітко проявляється. У той час як у статті про муніципальних витратах переважають змістовні завдання, пов'язані з наданням конкретних послуг (освітніх, медичних, комунальних та багатьох інших) населенню, стаття, що стосується витрат регіональних, присвячена в основному обслуговуванню владних і навколовладних структур суб'єктів РФ, а також задач , сформульованих абстрактно (цільові програми, міжнародні зв'язки і т п). Ця обставина свідчить про те, що федеральний законодавець до цього моменту досить смутно уявляє собі, які змістовні функції, крім надання фінансової допомоги місцевим бюджетам, виправдовують існування суб'єктів РФ як самостійного рівня влади.

Разом з тим саме на регіони було покладено функцію фінансового вирівнювання муніципальних утворень, особливо болюча для останніх зважаючи успадкованих від радянського періоду вкрай різких перепадів фінансового потенціалу між територіями. У 1998 році співвідношення між муніципальними та регіональними витратами на найважливіші сфери життєзабезпечення в середньому по Росії виглядало наступним чином:

| Галузі |
| Муніципалітети% Регіони, |
| ЖКГ | 70 | 30 |
| Освіта | 79 | 21 |
| Охорона здоров'я | 62 | 38 |
| Соціальна політика | 57 | 43 |
| Транспорт | 48 | 52 |
| Культура | 55 | 45 |

З наведених даних з очевидністю випливає, що саме місцеві бюджети, на які лягає тягар фінансування основного набору життєво важливих потреб, являють собою фундамент всієї бюджетної піраміди.
У повному протиріччі з цією обставиною сьогодні вибудувана система прийняття фінансових рішень, яка являє собою перевернуту піраміду, чим нижче рівень бюджетної ієрархії, тим менше він має прав по формуванню власних дохідних джерел. І найбільш безправні якраз місцеві бюджети.

В умовах, коли більшість суб'єктів РФ є одержувачами федеральної фінансової допомоги, федеральне законодавство не визначає, яка частина цих трансфертів повинна йти в муніципальні бюджети. Це рішення повністю віддано на розсуд регіональних органів влади, які, природно, не зацікавлені в тому, щоб ділитися з муніципалітетами вільними фінансовими ресурсами. Те ж саме відбувається з федеральними податками, розщеплюється між рівнями бюджетної системи в порядку так званого "регулювання".

У більшості країн з розвиненим місцевим самоврядуванням головним джерелом забезпечення місцевої громади є майно та доходи її громадян. У сучасній Росії ці джерела здатні покрити не більше 20 -
25% мінімальних фінансових потреб муніципальних утворень. У тому числі і з тієї причини, що місцеві бюджети несуть левову частку витрат з обслуговування житлово-комунального сектора. В цих умовах головними джерелами доходів для переважної більшості місцевих співтовариств є федеральні податки, в числі яких, крім прибуткового, вирішальну роль відіграють податки на прибуток підприємств і на додану вартість. Але що дана "підживлення" не контролюється муніципалітетами: руку на "рубильнику" тримає адміністрація регіону. Саме вона визначає, в яких розмірах відрахування від загальнодержавних податків надходять в міста і райони, і може змінювати ці частки довільно з року в рік. В умовах, коли регіональні еліти позбулися прямого адміністративного контролю за місцевою владою, фінансові важелі опиняються єдиним доступним їм засобом для того, щоб тримати в покорі муніципалітети. Це набагато легше і звичніше, ніж освоювати більш цивілізовані способи контролю, наприклад судово-правові.

В результаті місцева влада, як правило, не мають уявлення про те, на яку фінансову базу вони можуть розраховувати не тільки у віддаленому, але і в самому найближчому майбутньому. На місцевому рівні відсутня фінансова стабільність - найважливіша умова соціально-економічного розвитку територій. Безліч російських муніципалітетів сьогодні розташовують хорошим і середнім економічним потенціалом, але не в силах реалізувати його, оскільки, до межі урізані у фінансових правах, вони не мають можливості планувати свій соціально-економічний розвиток, здійснювати навіть самі мінімальні інвестиції і в більшості своїй змушені перебиватися від одного фінансового року до іншого на подаяння, іменоване регіональними трансфертами.

Спроба обмежити це свавілля була зроблена в Законі "Про фінансові основи місцевого самоврядування в РФ". Основна ідея Закону полягає в тому, що певні "дози" централізованої фінансової
"підживлення" (тобто частки відрахувань від федеральних податків) закріплюються за місцевими бюджетами на постійній основі. Кожному суб'єкту Федерації пропонується відповідно до об'єктивної методикою і з використанням фіксованої формули закріпити за муніципалітетами в середньому по його території не менше 50% прибуткового податку з фізичних осіб, не менше 5% податку на прибуток, 10% ПДВ і 10% акцизів. За задумом розробників Закону, закріплення повинно здійснюватися диференційовано; багате муніципальне утворення може отримати в постійне користування меншу частину відрахування від федерального податку, ніж бідний сільський район. Понад цих часток суб'єкту РФ надано право встановлювати відрахування на тимчасовій основі. Це означає, що понад свій "кровного" процента багате місто отримає на наступний рік, припустимо, 10% від того ж податку на прибуток, а ще через рік ця величина зміниться в більшу чи меншу сторону. Повністю уникнути такого роду регулювання неможливо до тих пір, поки між територіями зберігаються різкі перепади економічних потенціалів. Але обмежити обсяг коштів, що підлягають регулюванню, звузити можливість маніпуляцій з боку регіональних адміністрацій - і зробити все це за рахунок збільшення власної доходної бази місцевих бюджетів - в цьому й полягав задум авторів Закону.

Законом задається цілий ряд стратегічних напрямків розвитку інституту місцевих фінансів. Найважливішим з них, безумовно, є обмеження можливості корупції та фінансових зловживань на місцевому рівні. Розробники Закону свідомо виходили з наступної установки: органи місцевого самоврядування не повинні займатися підприємницькою діяльністю, їх енергія повинна бути направлена ??на те, щоб створювати умови для розвитку підприємництва на своїх територіях. Відповідно до цієї установки Закон дає муніципалітетам більше прав для здійснення власне владних функцій, наприклад, надаючи їм право створювати податкову службу для збору місцевих податків, місцеве казначейство для більш чіткого виконання своїх бюджетів і т.п. Але в той же час він віднімає у місцевої влади

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар