Реферати » Реферати з економіки » Кадровий потенціал науково-виробничої сфери ОПК Росії: проблеми та рішення

Кадровий потенціал науково-виробничої сфери ОПК Росії: проблеми та рішення

боєприпасної промисловості, де конверсія практично неможлива і дані виробництва можна тільки ставити на консервацію або закривати. Широкомасштабні обстеження, проведені в оборонній промисловості в останні роки показали, що хоча серйозна військова наука і промисловість і розширила свої горизонти за рахунок освоєння цивільної продукції та створення нових робочих місць, але конверсія її мінімальна. Такі підприємства, як ДНВП "Сплав", Конструкторське бюро приладобудування (КБП), МАПО "Миг", РКК "Енергія", КБ "Хіммаш", ВАТ "Завод ім. В.А. Дегтерева ", ВАТ" Іжмаш ", ЦАГІ, ЦИАМ, московський завод" Салют ", авіаційна корпорація" Іркут "і т.д. змогли зберегти свій профіль, освоюючи світовий ринок зброї. До честі колективів дослідників і виробничників значна їх частина проявила справжній патріотизм, вистоявши в умовах матеріальних нестатків і психологічного пресингу. Саме на таких підприємствах з потужним військово-технічним і науковим потенціалом тримається геополітичне становище Росії, і цей напрямок не може бути змінено.

Сьогоднішній стан кадрового потенціалу сфери оборонних НДДКР, його структурні зміни визначаються переходом до нової системи відносин - від звичної багатоступінчастої вертикалі до режиму "напіввільного плавання". Директивне визначення тематики змінилося різноспрямованим, включаючи і ініціативне. Нові лідери наукових та інженерних колективів виявляються, перш за все, по їх здатності до активного пошуку замовника, джерел фінансування. Цей же критерій більш широко використовується при формуванні нових структур управління. У ряді організацій змінився менеджмент, прийшли мобільні директори, головні конструктори, здатні розвивати контакти, в тому числі і зарубіжні.

Однак, не завжди, здавалося б, благі зміни дійсно сприяють виходу з кризи. Так, в ряді випадків вони не збігаються зі стратегією виживання підприємства; в хід йдуть заділи, часто неоформлені ліцензійно. Розпродаж за демпінговими цінами на світовому ринку науково-технічних розробок призводять до втрати авторства і непоправних збитків для вітчизняної економіки.

Великі науково-виробничі центри розробки і випуску новітніх систем озброєнь повинні бути віднесені за класифікацією підприємств до вищої категорії, мати податкові пільги, особливо в період створення наукоємної продукції, і користуватися підтримкою на федеральному і регіональному рівнях. Необхідно законодавче регулювання оплати праці та соціальна підтримка працівникам, зайнятим у сфері оборонних НДДКР і "високих технологій". При розробці державної політики в цьому питанні необхідно враховувати такі аспекти життєвого циклу працівників наукомістких виробництв як тривалість підготовки і високі вимоги до кваліфікації фахівців, складний характер праці та форм його мотивації, загальнодержавне значення формування та реалізації трудового потенціалу працівників цієї сфери діяльності.

Як показали дослідження, проведені в ряді регіонів (московська, тульська, володимирська, Пермська, та ін. Обл.), Багато підприємств ВПК, володіючи високими промисловими технологіями, перейшли на випуск невластивою їм продукції цивільного призначення (наприклад, лопат з титанового сплаву), тим не менш, вони не змогли зберегти свій потенціал, піти від згортання виробництва та фінансової кризи. У відмінності від такого помилкового підходу до конверсії та диверсифікації, провідні центри оборонної промисловості, вище названі, здійснили концепцію створення та розвитку робочих місць на базі технологій "подвійного" призначення з використанням знань, набутих при розробці озброєнь, що дозволяє здійснити їх повернення в традиційно сформовані напрямки робіт на більш високому рівні. А це забезпечить можливість у разі необхідності безболісної реконверсії.

Досвід промислово-розвинутих країн показує, ефективність економіки, перш за все, визначається результатами науково-технічного прогресу і можливістю їх використання в процесі виробництва. Звідси і високий рівень життя населення, який визначається масштабами впровадження проривних технологій в базових галузях економіки. Головним фактором успіху при цьому є кадри - науково-інженерний потенціал, яким володіє країна, і ступінь ефективності його використання. Вся історія другої половини минулого століття свідчить, що саме від того, наскільки ефективно застосовуються досягнення науки і техніки, залежать, в кінцевому підсумку і темпи соціально-економічного прогресу тієї чи іншої країни. Про це говорить досвід США, ще більшою мірою - Німеччини, Японії та деяких інших країн. Економічна реформа Німеччини в період Ерхарда допомогла в надзвичайно короткий термін вийти з кризи в післявоєнний період. Одним з головних умов цього було збереження та раціональне використання науково-інженерного потенціалу, яким вже володіла країна. Якщо простежити зміну життя людей, в основному середнього класу, найбільш розвинутих країн в останні десятиліття, можна відзначити, що поліпшення якості життя відбувається завдяки науково-технічному розвитку при збереженні або навіть зменшенні енерговитрат і дбайливим ставленням до екології. Орієнтація країни на закупівлю товарів і технологій може підтримати відносно стабільне економічне становище в державі тільки на невеликий термін.

Замість того щоб взяти на озброєння позитивний досвід промислово-розвинених країн, в Росії за роки перебудови та економічної реформи, не тільки не зберегли, а практично в чому розгубили наявний науково-інженерний потенціал країни. На думку багатьох експертів, цей процес зайшов так далеко, що якщо не вжити рішучих заходів, негативні процеси візьмуть незворотний характер.

В період, що передує перебудові і радикальних реформ, багато фахівців говорили про необхідність вирішення проблем використання науково-інженерних кадрів країни. Підкреслювалося, що, незважаючи на перше місце в світі по числу інженерів, рівень впровадження науково-технічного прогресу в народному господарстві був недостатній (за винятком космосу та окремих напрямків ВПК). В умовах адміністративно-командної системи ця проблема так і не була вирішена. Надії на її рішення при переході від планової економіки до ринкової та реалізації структурних перетворень, пов'язаних з ліквідацією перекосів у бік мілітаризації економіки, на жаль, не виправдалися. Навпаки, становище з використанням і розвитком кадрового потенціалу стало значно гірше.

Наука перестала забезпечувати потреби промисловості. Результати радикальних реформ, що додали економіці сировинний характер, підтверджують, що все це не випадковість, не помилки, а логічний наслідок свідомо проведеної економічної політики. Вона не ставила своїм завданням максимально ефективне використання наявного потенціалу країни - як природного, так і трудового. Головне було - якнайшвидше зламати планову і побудувати ринкову економіку. Результат не забарився: багатюща країна відкинута в розряд розвиваються. Багато політиків намагалися запевнити суспільство в тому, що не вигідно в нових умовах розвивати багато галузей обробної промисловості як неконкурентоспроможні. При такій постановці питання, безумовно, немає ніякого сенсу вирішувати проблеми використання науково-інженерного потенціалу цих галузей: нехай вони ніби самі собою вмирають. Зараз така позиція зазнає різкої критики з боку не лише опозиційних партій і рухів, але і вчених - економістів.

Так академік Д.С. Львов вважає, що все збільшується технологічна відсталість - ось головна причина інфляції, а не бюджетний дефіцит. Він доводить, що величезний природний потенціал Росії використовується вкрай нераціонально і необхідна побудова абсолютно інших економічних систем взаємовідносин, які виведуть країну з глибокої соціально-економічної кризи та створять високоефективну, соціально орієнтовану ринкову економіку. Цю точку зору підтримують більшість фахівців і практичних працівників ВПК. Саме на шляхах серйозного коригування стратегії економічного розвитку країни можна добитися максимального використання наявного потенціалу, в тому числі кадрового.

Представляє інтерес точка зору на цю проблему активного прихильника минулих реформ Г. Явлінського, який тепер знаходиться в опозиції. Він вважає, що "нам потрібна не абстрактна ефективна, а соціально-ефективна економіка, яка могла б забезпечити глибоку модернізацію і прогрес суспільства. Вона повинна: ??характеризуватися динамічністю і здатністю до саморозвитку; втягувати у свою орбіту все суспільство, а не тільки один соціальний шар або населення окремих територій чи мегаполісів; дозволяти ефективно використовувати всі продуктивні ресурси суспільства (в першу чергу людські); сприяти реалізації інтелектуального потенціалу країни на основі розвитку науки і освіти та підвищення його затребуваність народним господарством, що спирається на сучасні, а не архаїчні суспільні відносини. Тільки це і може забезпечити Росії статус розвиненої сучасної країни і закріпити її цілісність в нинішніх кордонах ".

Але це не означає, що не треба вирішувати і приватні задачі, що залежать від фундаментальних проблем економіки. І тут роль держави, безумовно, велика. Потрібна система заходів з порятунку наявних наукових центрів, наукоградов, ЗАТЕ та інших об'єктів ВПК, які можуть стати локомотивом для наукомісткої, конкурентоспроможної промисловості країни.

На наш погляд, потрібно розумна реструктуризація оборонної промисловості. Її метою має бути перехід від існуючого нині організаційного поділу ВПК на науково-дослідний, проектно-конструкторський, виробничий та інші сектора до його об'єднанню в рамках структур, пов'язаних з вирішенням спільних цільових завдань та економічних інтересів. На базі підприємств цієї сфери потрібно створити науково-промислове ядро, здатне до виживання в реальних економічних умовах при оптимальному використанні державних фінансових ресурсів. Ці фірми могли б забезпечити виробництво і дослідно-конструкторські розробки за рахунок власних коштів. З іншого боку, ці компанії повинні мати державну підтримку, з тим, щоб вони могли конкурувати на зовнішньому ринку з фірмами інших країн. Ефективна зовнішньоекономічна діяльність в оборонній промисловості сприяє вирішенню багатьох соціально-економічних проблем, у тому числі і зайнятості висококваліфікованої робочої сили. Радянський Союз продав в 1989 році озброєння на 15 млрд. Доларів, а Росія в 2003 році - всього на 5 млрд. Доларів. Вигідність цього бізнесу підтверджує той факт, що на рубль, вкладений у військове виробництво, можна отримати долар прибутку.

Найбільш яскравою рисою, супутньої розвитку економіки оборонного комплексу, був мобілізаційний шлях, що полягає в систематичному зверненні до надзвичайних методам для досягнення надзвичайних цілей, відмітною особливістю якого була гіпертрофована роль держави. Найкращий спосіб позбавлення від вад і недоліків мобілізаційного типу - перехід до інноваційного

Сторінки: 1 2 3

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар