загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з адміністративного права » Альтернативи голосування : Інтернет або бюлетень?

Альтернативи голосування: Інтернет або бюлетень?

Альтернативи голосування: Інтернет або бюлетень?

Б.А. Макаров, Московський радіотехнічний інститут Російської Академії Наук

Останнім часом в Росії і в інших країнах підбиття підсумків виборів нерідко закінчувалося гучними скандалами, пов'язаними з фальсифікацією підсумків голосування. У зв'язку з цим різко зріс інтерес до нових технологій таємного голосування. Так, в США в січні 2001 року корпорація Microsoft і комп'ютерні компанії Dell Computers і Unisys оголосили про намір зайнятися спільним створенням нової автоматизованої системи голосування для майбутніх у кінці 2004 року президентських виборів. Створювана автоматизована система голосування отримала назву "Система майбутнього". Вона повинна охопити весь цикл виборчого рішення, починаючи від реєстрації виборця і закінчуючи підведенням підсумків. Microsoft традиційно виступить постачальником програмного забезпечення, Dell Computers займеться створенням комп'ютерних систем голосування, а Unisys отримає права системного інтегратора.

В даний час однією з найбільш перспективних технологій таємного голосування вважається електронне голосування через мережу Інтернет або іншу інформаційно-комунікаційну мережу передачі даних. Сьогодні це наймодніше напрям у розвитку виборчих систем. Прихильники цього способу голосування захоплено перераховують наступні його переваги: ??

а) Зручність голосування і мінімальні витрати часу на голосування. Для голосування немає необхідності йти на виборчу дільницю. Можна голосувати прямо з будинку або офісу. Це особливо зручно для інвалідів, літніх людей, осіб, що перебувають на відпочинку, в тому числі і за кордоном. А також для громадян, які проживають у віддаленій місцевості, або просто дуже зайнятих виборців.

При впровадженні цієї технології можна очікувати підвищення відсотка голосуючих громадян та підвищення довіри громадян до осіб, обраним в результаті виборів. Але тільки за умови, що переможець "виборної гонки" виграв її зі значним відривом від своїх суперників.

Б) Низькі витрати на проведення виборів. Інтернет-провайдери і власники телекомунікаційних мереж з готовністю нададуть своє вже існуюче обладнання для проведення голосування. Ніяких нових, значних затрат технології голосування через Інтернет практично не зажадають.

У 1999 році за розпорядженням Президента США Білла Клінтона був створений спеціальний національний фонд для вивчення можливості голосування через мережу Інтернет. В якості експерименту на виборах в муніципальні органи влади в штатах Арізона, Каліфорнія і Вашингтон наводилося Інтернет-голосування. На парламентських виборах у Великобританії в 2002 році в ряді графств допускалося голосування через Інтернет.

При більш ретельному аналізі цієї технології голосування, незважаючи на застосування найсучасніших програмно-апаратних засобів і високих технологій, не можна не помітити наступні складнощі і проблеми.

1. Ці технології фактично не забезпечують анонімність голосування. Ця проблема залишається навіть при многоступенчатом доступі на сервер для голосування і використанні динамічної адресації. Сервер - це потужний комп'ютер який є електронним аналогом "віртуального виборчої дільниці".

2. Не вирішена проблема аудентіфікаціі (встановлення автентичності виборця при реєстрації), і пов'язана з нею проблема надійності ключів для доступу на сервер для голосування. Тут можливі дві ситуації.

А) Якщо виборець заздалегідь отримує ключ (або кілька ключів) для доступу на сервер для голосування. При цьому одні вибори від інших можуть бути відокремлені значним часовим проміжком. Тривалий період зберігання різко знижує надійність цих ключів. Вони можуть бути або викрадені в базі даних виборчої комісії, або у самого виборця. Наприклад, вони залишаються бездоглядними в результаті смерті виборця. Може початися жвава торгівля такими ключами. Це може породити наступну гіпотетичну ситуацію. Викравши індивідуальні електронні ключі, зловмисники можуть у момент відкриття виборчих дільниць проголосувати за сотні і тисячі виборців. Коли ті прокинуться і вирішать проголосувати через Інтернет, то можуть з подивом виявити, що за них вже проголосували.

Б) Якщо виборець отримує ці ключі щоразу напередодні виборів, то тоді пропадає основна перевага при голосуванні через Інтернет (зручність і мінімальний час, що витрачається на процедуру голосування), так як напередодні голосування виборець все одно повинен особисто відвідати виборчу дільницю, зареєструватись і отримати ключ для доступу.

3. Не розроблений надійний механізм захисту від спроб кількаразового доступу на сервер для голосування одного і того ж виборця. Незрозуміло, як діяти, якщо виборець зареєструвався, але не встиг вибрати конкретний варіант голосування через аварійний припинення сеансу зв'язку. Або вибрав конкретний варіант голосування, але не встиг отримати підтвердження від сервера, що обраний виборцем варіант голосування врахований. Враховуючи низьку якість ліній зв'язку в Росії і в багатьох інших країнах світу, ця проблема є дуже актуальною.

4. Проблема фальшивого (віртуального) сервера для голосування. Технічно створення такого сервера цілком можливо. Якщо є фізична можливість підключення до мережі Інтернет то, використовуючи викрадене програмне забезпечення (паролі, ключі і т.д.) можна створити фальшивий сервер для голосування. Він буде акумулювати варіанти голосування реальних виборців, змінювати їх в потрібну сторону і потім відправляти по мережі на сервер вищестоящої виборчої комісії. При грамотній організації фальшивого сервера ні рядові виборці, ні вищестоящі виборчі комісії нічого не помітять. Для більшої правдоподібності може бути використаний діалоговий режим з голосуючим виборцем. Йому може бути відправлена ??квитанція (у вигляді екранної форми), що підтверджує факт голосування та обліку обраного ним варіанта голосування. Квитанція може містити електронний підпис та інші атрибути справжності повідомлення. Описи такого роду проектів (досить ретельно опрацьованих) вже можна знайти в мережі Інтернет. Причому витрати на таку фальсифікацію в кінцевому підсумку будуть значно менше, ніж витрати на спробу фальсифікації з використанням класичної технології таємного голосування і паперових бюлетенів.

5. Захист проміжних результатів голосування від несанкціонованого доступу. Проміжні результати голосування поміщаються в бази даних на сервери виборчих комісій всіх рівнів. Вони повинні бути надійно захищені від несанкціонованого доступу сторонніх осіб або передчасного доступу членів виборчих комісій. Передчасний доступ - це доступ до проміжних результатами голосування до початку підрахунку голосів. Інформація про хід голосування може використовуватися для спроби змінити результати голосування, зірвати вибори, підкупу виборців або включення адміністративного ресурсу і так далі.

При цьому рівень захисту проміжних результатів має бути розрахований на програмістів найвищої кваліфікації, яких можуть найняти особи, зацікавлені у фальсифікації підсумків голосування. Зацікавленими особами можуть виступати політичні партії, терористичні організації та розвідувальні служби іноземних держав, зацікавлені в дестабілізації обстановки в конкретній країні.

6. Проблема можливого втручання спецслужб. Ні для кого не є секретом, що в усіх країнах світу мережу Інтернет контролюється спецслужбами. Як втім, і будь-які інші інформаційно-комунікаційні мережі загального користування. Враховуючи розгул тероризму в світі, цей контроль буде тільки посилюватися. Тільки дуже наївні люди можуть думати, що, маючи потенційну можливість контролювати хід голосування або коригувати підсумки голосування, спецслужби цією можливістю не користуються вже зараз або не скористаються в майбутньому.

7. Оцінка вартості реалізації проектів технологій Інтернет голосування. Інформаційно-комунікаційна мережа для голосування повинна мати розгалужену радіально-кільцеву топологію, багаторазове резервування, високу надійність і величезну пікову пропускну здатність. Висока пікова пропускна здатність необхідна для того, щоб до мінімуму скоротити час очікування для доступу на сервер для голосування. Резервування трактів мережі має бути здійснено як за допомогою наземних кабельних і радіорелейних ліній зв'язку, так і з використанням супутникових засобів зв'язку. Повинна бути забезпечений надійний захист від диверсій і атак терористів.

Перед кожними виборами повинна бути проведена операція ретельного пошуку апаратних і програмних "закладок" з метою не допустити можливості фальсифікації підсумків голосування. Процедура пошуку закладок є досить складною і трудомісткою і вимагає наявності кваліфікованого персоналу і специфічного унікального, дуже дорогого устаткування.

Більшість існуючих інформаційно-комунікаційних мереж зв'язку лише частково задовольняють вище перерахованим технічним вимогам. Тому їх використання для проведення голосування зажадає значної модернізації і, отже, великих фінансових і матеріальних затрат. Тому всі розмови про те, що мережа буде базуватися на основі існуючих комерційних мереж загального користування не мають під собою ніякої реальної основи.

8. Хто буде "хазяїном" мережі для голосування? Хто відповідає за створення мережі, її модернізацію, ремонт, експлуатацію та, найголовніше за чесне встановлення підсумків голосування за допомогою цієї мережі?

У сучасних умовах можливі три варіанти.

Перший варіант - "господарем" може бути велика комерційна організація. Наприклад, кампанія «Роги і копита» , яка буде повністю контролювати хід голосування, мати можливість розкривати анонімність голосування і при бажанні коригувати підсумки голосування. Наприклад, спотворювати підсумки голосування на користь "своїх" партій, "своїх" депутатів, "свого" Президента, проводити за допомогою референдумів "свої" закони і т.д. Чи буде більшість виборців вважати такі вибори легітимними? Малоймовірно.

Другий варіант. "Господарем" може бути відомство, що забезпечує закритою зв'язком органи державної влади, в тому числі і спецслужби. За таким принципом організована в Росії Державна Автоматизована Система "Вибори" (ГАС "Вибори"). Ці відомства, безсумнівно володіють можливостями для пошуку програмно-апаратних "закладок" і запобігання несанкціонованого доступу до такої мережі, але їх неупередженість викликає дуже великі сумніви, враховуючи, що в якості одного з кандидатів на всіх виборах завжди бере участь кандидат чи партія, підтримувана виконавчою владою .

Третій варіант. "Господарем" виступатиме відомство, відповідальне за проведення виборів в країні. В Росії це Центральна Виборча Комісія Російської Федерації (ЦВК РФ). В цьому випадку ЦВК РФ повинна розробити проект такої мережі, побудувати цю мережу (самостійно або із залученням контрагентів), створити службу, що займається її експлуатацією, ремонтом і розвитком, в тому числі і пошуком програмно-апаратних "закладок" перед проведенням кожних виборів або референдуму . Все це вимагає величезних фінансових і

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар