загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з геополітики » Америка проти Росії. Книга

Америка проти Росії. Книга

АМЕРИКА ПРОТИ РОСІЇ
Від автора
Великий філософ XX, та й XXI століття, Станіслав Лем любить пожартувати. В одному з його оповідань описувалося винахід, яке робило секс не приємним, а вкрай огидним заняттям. Винахідник сподівався таким чином зробити процес дітородіння осмисленим. Він трагічно загинув, лінчувати натовпом жителів міста, де самовільно поставив свій експеримент. Якби медикамент, робить процес письменства вкрай неприємним, в примусовому порядку додавався в водопровідну воду, ми мали б тільки хороші книги, принаймні, від міських письменників.
У вас в руках моя друга книга. Писав я її без задоволення, можливо, вона вийшла непоганою. Вдалі книги виходять не тому, що хочеться написати хорошу. Хочете вірте, хочете - ні, але успіх приходить, коли важко жити, не поділившись тим, що .волнует.
МАЙБУТНЄ ОБОВ'ЯЗКОВО НАСТАНЕ
хочемо ми цього чи ні
Наприкінці 1970-х вийшла така дивна повість - "альтист Данилов" В . Орлова. Деякі до сих пір вважають її улюбленої, комусь вона зовсім нецікава. Одне слівце з цієї книги подобається мені до цих пір: "хло-побуду". Це ті, хто клопочеться про майбутнє, думає про нього і готується до нього, хоча б і в особистих цілях. Автор посміювався над хлопобудамі - адже вони вважали, що в майбутньому стане вигідніше збирати пляшки, ніж бути доктором наук. Хто тоді турбувався про майбутнє? Може бути, тільки ті, хто його боявся - так чи багато їх було? Але я саме з таких.
Автор дякує за цінні матеріали Василя Володимировича Комарова та Олександра Даниловича Гребньова, а також відвідувачів форумів Юрія Нікітіна "Корчма", Сергія Георгійовича Кара-Мурзи, ВИФ-2 та економічного форуму А.П. Паршева
 
ВСТУП
Чому я турбуюся про майбутнє?
Бачте, я збираюся провести в ньому
більшу частину життя.
Ч. Кеттерінг
Одного разу Бернард Шоу сказав, що коли він говорить правду, це чомусь сприймається оточуючими як найкраща жарт. Так воно і є. Не подумайте, що це найпростіший спосіб уславитися остроумцев. Говорити-Правда важко. Це зовсім не те ж саме, що говорити те, що думаєш. Але якщо вдається піддати власні думки критичного аналізу, якщо вдається зрозуміти, ЧОМУ ти так думаєш, і чи немає в цьому чужого впливу чи прихованого інтересу чи упередження - то з'являється шанс прийти до правди.
Є ще поширена помилка - любов'ю до правди вважають прагнення говорити гидоти, Теж захоплююче заняття, але його потрібно уникати, як і тяги до повторення телевізійних, книжкових, рекламних чи газетних штампів, щиро вважаючи їх своїми думками . І важко втриматися від скочування в катастрофізм, хоча публіка і любить, щоб її лякали.
Числиться такий грішок за родом людським - адже як приємно сидіти в теплій хаті і слухати, як дощ стіною ллє зовні! Точно так же приємно відчувати свою безпеку, коли десь - далеко, у віддаленому майбутньому, або віддаленому минулому - жахливі лиха. Як же утриматися від бажання "полякати", якщо пишеш про речі справді небезпечних?
Крім того, для людини, що належить до конкретного спільноті, цілком природно відстоювати інтереси цієї спільноти, навіть неусвідомлено. А правда цілком здатна виявитися не дуже приємною для однієї з подібних груп. Припустимо, дворянин, поміщик часів "Вишневого саду", раптом усвідомлює, що аристократія наприкінці XIX століття - абсолютно нікчемна соціальна група. Що все "свої", все - рідні, друзі, знайомі, дівчата ці тургеневские - досконалі паразити. Нормальний, неозлобленний людина потрапляє у формений пастку: як про це сказати іншим? Який вихід запропонувати "цим милим людям, здатним тільки проживати доходи від спадкових маєтків, тобто експлуатувати навколишніх селян? Дуже захочеться знайти щось хороше ^ - згадати про минулі заслуги дворянського стану; знайти приклади поміщиків" сучасного типу "і распропагандировать їх. Всі це буде в якійсь мірі правдою - але даремно. Як клас дворяни були приречені на зникнення і могли постраждати в найменшій мірі, тільки якщо б пішли на капітуляцію. І говорити слід було саме так, а не порушувати марні надії.
Але в подібній тупикової ситуації можуть опинитися і професійні групи, і цілі народи.
Де взяти внутрішнього цензора, який викреслював б все, продиктоване вродженої льстивостью? Або, навпаки, образою на свою групу ?
На щастя, одне з вроджених якостей людини - дух протиріччя. У нього призначення прикладне - дозволяти людині займати певне місце в соціумі, оскільки без боротьби з оточуючими результат малоймовірний. Тому кожна конкретна людина в принципі може іноді прийти до думки, що оточуючі - неправі, що загальноприйнята думка - невірно.
Розвинене схоже якість і у громадян ринкових товариств - дух підозрілості: що це вони мені намагаються продати? Воно починає вкорінюватися і в нашій свідомості - з ким поведешся, самі знаєте. Втім, воно й на краще; немає більш жалюгідного суб'єкта, ніж людина з радянським менталітетом у ринковому суспільстві. А в ньому ми будемо жити тепер довго, і за нами не прилетить космічний корабель, як за Незнайкой на Місяць, щоб повернути нас назад.
Сприймати в інтелектуальні багнети все, що чуєш, бачиш і читаєш - виснажливо, але необхідно. Причому не тільки виходить від неприємних людей - і від друзів, і від близьких, і від однодумців! Це навіть важливіше - швидше можеш опинитися обдуреним, якщо вводять в оману неумисно, від чистого серця.
Ось я і подумав, що якщо спробувати написати правдиво, це здасться цікавим. В даному випадку "правдиво" - це з недовірою до того, що нам вже відомо про цікавить предметі. А мене займає проблема майбутнього - не віддаленого, а близького, до якого вже можна і потрібно починати готуватися. На цю тему пишуть, і часом дуже добре, але немає поки книги, яку я з чистою совістю міг би вам порекомендувати і ... умити руки.
. Не подумайте, що поштовхом до написання даної книги послужили святкування в усьому світі дуже дивного торжества - "Міленіуму". І навіть не таємничі події 11 вересня 2001 року і їх не менш таємничі наслідки. Але поштовх був. Стимулом послужили кілька рядків із давно забутої книги Елліота Рузвельта, сина президента США Франкліна Делано Рузвельта, "Його очима" (Elliot Rooswelt, "As he saw it"). Вона була перекладена і видана у нас в 1947 році, але попалася мені в руки на книжковому розвалі десь в середині 1990-х. Я перегорнув її - і не купив, не було в той момент в кишені необхідної, хоч і невеликий, суми. Але слова ці врізалися в пам'ять настільки, що Я кілька разів говорив на цю тему з одним з небагатьох людей, кого такі теми щиро цікавлять - Ю.І. Мухиним, редактором газети "Дуель", на жаль, що має всі шанси опинитися зараз серед "екстремістських видань". А зовсім недавно, при зустрічі в його редакції, Юрій Гнатович мені саме цю книгу раптом і вручив. А раз так - тема знову спливла, і, може бути, виявилася на часі.
Що мене вразило в спогадах сина Рузвельта? Усього кілька фраз президента, але ємних. Коротко кажучи, мене зацікавили істинні причини Першої та Другої світових воєн, як вони бачилися головним дійовим особам епохи всесвітньої трагедії. Не в публічних виступах (в них все ясно - "демократія", "волелюбні нації", "геть тиранію" ...), а у відносно щирих репліках на секретних переговорах між Рузвельтом і Черчіллем. Їх зміст мені здалося дивним, але, по міркуванні, моя реакція мене здивувала ще більше. Адже виховані нашим суспільством читачі мали легко сприйняти саме такі цинічні погляди "буржуазних" політиків. .Які? При бажанні прочитайте.
Дивно також, що правильний, розумний, науковий підхід до причин світових воєн не був затребуваний тими, хто про ці події писав у другій половині XX століття - а адже вся необхідна інформація була доступна. І ми до цих пір не розповідаємо нашим дітям, що ж саме ділили великі держави в XX столітті!
Проте, про це треба говорити зараз - інакше події нового, XXI століття,

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар