загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по державі і праву » Військові реформи Петра I

Військові реформи Петра I

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ УКРАЇНИ

УСТАНОВА ОСВІТИ БЕЛАРУCКІЙ ДЕРЖАВНИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ

УНІВЕРСИТЕТ імені Максима Танка

кафедра слов'янської історії та методології історичної науки

ДИПЛОМ

Реформа армії Петра I

студента 504 групи історичного факультету

Ждановича А. Г.

науковий керівник кандидат історичних наук доцент Титок В. А.

МІНСЬК

2003

Зміст:


Введення. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3


Глава I. Причини реформ:

§ 1. Історична необхідність реформи. . . . . . .
. . . .7

§ 2. Нагальна необхідність реформи. . . . . . . . .
. . . . .10


Глава II. Витоки і початок реформи. . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .18


Глава III. Реформа армії Петра I:

§ 1. Реформування стрілецького війська. . . . . . .
. . . . . 23

§ 2. Рекрутські набори. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 25

§ 3. Військове навчання. . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .28

§ 4. Офіцерський склад армії. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . 33

§ 5. Організаційна структура армії. . . . . . .
. . . . . . .36

§ 6. Управління армією. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . .42

§ 7. Зміна тактики. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . 45

§ 8. Озброєння та обмундирування. . . . . . . . .
. . . . . . . .47

§ 9. Тилове забезпечення. . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . 50


Висновок. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .55


Примітки. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .56


Бібліографія. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . .61

Введення.

Ця робота призначена для більш детального вивчення розвитку армії Росії під час глобальних реформ Петра I.

Літератури з даної теми дуже багато. Як правило, кожен історик і публіцист, який пише про Петра I і його реформи, торкався і питання про перетвореннях армії. Однак у багатьох дослідників військові реформи Петра розглядалися поверхово, лише в контексті інших «більш важливих» проблем. А між тим спірних суджень про військову реформу предостатньо.

Одним з головних спірних моментів з даної теми є питання про те, що стало передумовами військових реформ
Петра I. Точок зору на це питання багато, але самих аргументованих - п'ять:

1. Для прихильників першої точки зору у військовій історіографії характерна впевненість у тому, що військова справа в допетрівською Росії було безнадійно відсталим, застарілим і до моменту воцаріння Петра I знаходилося в стані повного розвалу і запустіння , армія була дезорганізована і небоєздатна. І, нібито, тому Петро визнав за необхідне повністю покінчити з минулим і, після вивчення європейського досвіду, ввести в Росії регулярну армію. При цьому він суворо дотримувався західними зразками у всьому, що стосувалося структури, озброєння, фінансування, обмундирування нової армії.

Така точка зору підкріплюється, насамперед, текстологічним аналізом головних військових регламентів Петра I -
Військового і Морського Статутів - і військових законодавств європейських країн. Їх порівняннями дослідники намагалися довести, що Статути Петра, безумовно, мали закордонні прототипи.
Прихильники цієї точки зору - Бобровський П.О., Веселаго Ф.А.,
Зейдель І.К., Ромашкін П.С. і багато західних історики.

2. Проти подібних поглядів виступила «російська військова школа» . Її прихильники вважають, що російське військове мистецтво йшло самостійним шляхом, розвивалося в особливих умовах - на виключно самостійній основі. На їх думку, не можна вважати, ніби Петро ввів щось принципово нове, а його реформи армії були лише продовженням тих перетворень, які були розпочаті ще в XVII столітті: петровські військові реформи - лише логічне завершення тенденцій національного розвитку тієї епохи.

Прихильники цієї точки зору наполягали на тому, що регулярна армія Петра продовжувала будуватися на основі полків іноземного ладу, заснованих ще Олексієм Михайловичем, а факт служби в російській армії іноземних офіцерів має зовсім нікчемне значення. Прихильники такого погляду: Масловський Д.Ф.,
Мишлаєвський А.З., Солоневич І.Л., Безкровний Л.Г., Порфирьев Є.І.

3. Ці два крайніх погляду породили «золоту середину» , проміжну точку зору, прихильники якої знаходять істину в висловлюваннях обох крайніх позицій. Вони стверджують, що полки нового ладу Олексія Михайловича по праву можуть розглядатися як прообразу регулярної армії Петра, але ці полки були створені за західними зразками і укомплектовані іноземними офіцерами.

Таким чином, ця точка зору наполягає на перманентності закордонного впливу. Прихильники цього погляду:
Платонов С.Ф., Богословський М.М, Єпіфанов П.П., Рабинович М.Д.

4. Відповідно до іншої точки зору Петра I в його військових реформах надихали не традицією минулого і не зарубіжні зразки, а насамперед практичний досвід, який російська армія отримала в ході
Північної війни. А перетворення являють собою довгий ланцюг змін і удосконалень, проведених на основі аналізу окремих конкретних бойових дій, поки в результаті не увінчалися виданням Військового Статуту 1716 року, в якому зібраний досвід був систематизований і раціоналізований. Прихильники цієї теорії вважають, що поштовх перетворенням в армії дав бойовий досвід, отриманий вже в
Азовських походах. Цю теорію підтримують Єпіфанов П.П., Мещеряков
Г.П., Сальман Г.Я., Безкровний Л.Г.

Тут треба згадати і точку зору В.О. Ключевського про те, що всі перетворення були породжені, в кінцевому рахунку, війною і що окремі частини петровських реформ повинні розглядатися як свого роду закономірні наслідки перетворення армії ...

5. Також в якості основи проведених реформ висувається військовий геній і оригінальність мислення Петра I. Прихильники цього погляду наголошують, що на перетворення армії глибокий відбиток наклала особистість Петра I, одного з найвидатніших стратегів і військових організаторів в історії. Для доказу цього положення прийнято спиратися на особисті архіви царя-перетворювача - його власноручні розрахунки, креслення військово-технічних конструкцій, численні проекти і чернетки військових Статутів. Якщо ж Петро і використовував при створенні Статуту 1716 зарубіжні зразки, то не більше ніж для їх вибіркової, творчої і критичної переробкою.

Найчастіше ця теорія породжує спірне твердження, ніби ці реформи треба розглядати як радикальний переворот у військовій історії Росії. Визначальний вплив особистості царя на перетворення армії визнають і деякі теоретики наступності у військовій справі ... В цілому ж військова обдарованість Петра I є загальновизнаною (хоча деякі автори вважають, що його особистий внесок у цій області перебільшений).

Прихильники цього підходу: Базилевич К.В., Павленко
Н.І., Єпіфанов П.П., Порфирьев Є.І., Сальман Г.Я ., Платонов С.Ф.

Іншим джерелом розбіжностей є питання оцінки успішності військових реформ Петра I. Тут погляди розходяться ще більше, що пов'язано з різними критеріями, якими керувалися історики у своїх судженнях:

1 . Оцінка по відношенню до исходам битв. Багато авторів вважають, що перемоги Росії в Північній війні - це і є

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар