загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з діловодства » Лексика ділового спілкування

Лексика ділового спілкування

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ РФ

ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ УПРАВЛІННЯ

КАФЕДРА Документознавство та документаційне забезпечення

УПРАВЛІННЯ

Курсова робота з дисципліни Організація і технології ДОП на тему Лексика ділового спілкування

Виконав: Mental Disorder

Група: Дідо II-1

Дата перевірки:

Москва, 2002

1 . Введення

У всі часи ділове спілкування було одним з найважливіших складових будь-якого бізнесу, головним засобом взаємодії в його рамках і потужним важелем впливу одних його суб'єктів на інших. Саме правильно проведені ділові переговори, грамотно оформлена угода або вміле обгрунтування того чи іншого пропозиції в кінцевому підсумку визначають успішність підприємницької діяльності. Документознавець, не знайомий з основами ділового спілкування не може вважати себе повноцінним фахівцем.

У цій роботі я розгляну різні особливості лексики, застосовуваної в сучасному діловому спілкуванні. Враховуючи специфіку дисципліни, по якій я пишу курсову роботу, а також те, що основна і найбільш важлива частина ділового спілкування в наші дні відбувається за допомогою ділової документації

- саме цими фактами і пояснюється те, що я практично вся увага в роботі приділяю письмовій ділового мовлення.

У частині 2 («Аналіз літератури з теми» ) я постарався описати все те, що здалося мені цікавим в тій літературі, з якою я встиг ознайомитися за час підготовки курсової роботи. В аналізі я висловлюю лише свою власну точку зору, не спираючись ні на чиє сторонню думку. Можливо, щось з прочитаного і дізнайтеся мною не буде згадано в нижестоящем аналізі, але лише внаслідок того, що в другій частині я загострюю увагу на особливо цікавих моментах чи спірних питаннях, що виникли в процесі вивчення літератури.

А от у частині 3 («Лескіка ділового спілкування» ) в компактному вигляді викладається весь матеріал, почерпнутий з досліджених книг по темі курсової роботи. Виклад є неупередженим по своїй суті відображенням тих знань з означеної теми, які я отримав у процесі підготовки курсової роботи.

У процесі дослідження я залишив без уваги історію лексики ділового спілкування, так як лексика сама по собі досить швидко змінюється з плином часу, і якщо спробувати торкнутися істореографіческіе моменти, то легко занадто далеко віддалитися і від об'єкта дослідження , і від вимог нашої дисципліни.

2. Аналіз літератури по темі.

Без коливань вибравши першим номером у списку книг, які я хотів би проаналізувати в своїй роботі, підручник «Організація роботи з документами» під редакцією професора В.А. Кудряева

([1]), я не боявся здатися банальним. Адже гідністю даного джерела є не тільки найбільш повне і чітке виклад всієї інформації, необхідної людині моєї спеціальності, а й оптимальне співвідношення кількості відомостей з тієї чи іншої проблеми з їх якістю - тобто з одного боку інформація викладена в компактному обсязі, що дозволяє не витрачати зайвого часу при її аналізі, але з іншого в кожному розділі викладено все різноманіття відомостей по розглянутій в ньому теми. Насамперед треба відзначити, що напередодні розбору конкретних мовних ситуацій та аналізу власне лексики ділового спілкування, велику увагу в

«Організації роботи з документами» приділено питанню: що ж таке ділове спілкування і які його стилістичні та інших особливості? Саме відомості, почерпнуті мною з пункту 7.1 глави 7 («Офіційно-діловий стиль» - «Мова документу» ) остаточно сформували мої уявлення про те, що ж лежить в основі розглянутого мною в роботі поняття.

Далі, у пункті 7.2.1 («Вживання спеціальної лексики» ) крім чіткого опису, що ж власне входить у поняття

«спеціальна лексика» , мою увагу привернув цікавий штрих - читаємо: «... при необхідності розкривати зміст терміна, що можна зробити декількома способами: дато офіційне визначення терміна; розшифрувати його словами нейтральній лексики; замінити термін загальнозрозумілою словом або виразом »

[1. 137]. Проти останнього прийому у мене заперечень немає, але словосполучення «дати офіційне визначення» і «розшифрувати його словами нейтральній лексики» практично синонімічні. Адже визначення - це пояснення (формулювання), що розкриває, роз'яснює зміст, сенс чого-небудь [6. 454]. До того ж у визначеннях, як правило, вживається саме нейтральна лексика. На мій погляд, з вишепроцітірованного пропозиції необхідно або вилучити один з двох перших однорідних членів, або ще більш конкретизувати один з них, так щоб позбутися від повтору. Суттєвою неясністю, допущеної в пункті 7.2.1 в останній редакції «Організації роботи з документами» є той факт, що, на відміну від попередніх видань, з поняття «спеціальна лексика» однозначно виключена професійна жаргонна лексика (справа в тому, що в попередньому виданні початок аналізованого пункту наголошувала, що

«поняття спеціальна лексика належить до трьох категорій слів: терміни, професіоналізми і жаргонно-професійні слова» ).

Але разом з цим, наприкінці розділу дається визначення цього класу слів, без яких або пояснень - до якого виду лексики він відноситься. По-моєму, це здатне дізорентіровать читача.

Для додання розділу чіткості необхідне пояснення до поняття

«спеціальна лексика» (або до визначення «професійної жаргонної лексики» ) з приводу того, чи включається одне до складу іншого , або ж ні.

У пункті 7.2.2 («Застаріла лексика» ) представлені практичні приклади слів і виразів, які слід замінювати більш сучасними - така наочна постановка є істотним плюсом. Проте останнє видання підручника проіривает в порівнянні з попереднім в тому плані, що з тексту розділу вилучені всі конкретні приклади по архаизмам і историзмам. У результаті цього два визначення (архаїзму і історизму) виглядають відірваними від наведених нижче них практичних прикладів заміни слів і виразів. Необхідно повернути приклади на місце після визначень.

У пункті 7.2.3 («Неологізми» ) ми стикаємося з схожою картиною - в останньому виданні не наведено жодного прикладу на неологізми-професіоналізми, тоді як у передостанньому даний тип неологізмів був пояснений цілком конкретними словами .

З моєї точки зір вилучення з тексту прикладів веде до зменшення наочності викладеного матеріалу. І ще один момент - кожен раз при прочитанні розділів про неологізми в будь-якій літературі у мене виникає запитання: а які ж тимчасові рамки існування неологізмів? Через якийсь час неологізм перестає бути таким і переміщується в розряд звичайної лексики? На жаль, жоден з проаналізованих мною літературних джерел не дав мені чіткої відповіді на це питання.

У пункті 7.2.4 («Запозичені слова» ) дуже вірно викладено позицію щодо некоректності вживання запозичених слів при позначенні поняття, для якого вже є російський еквівалент. Однак недостатня увага приділяється нагоди, коли «слова запозичуються разом з новими поняттями і предметами» [1. 139]. У наш час важливо не впадати в крайності, у тому числі й пов'язані зі слововживання - наприклад, не варто поспішати огульно замінювати іншомовні слова на рідні, часто навіть не замислюючись про нюанси понять, які дані слова позначають. Хорошим прикладом тому служить невелике розходження між поняттями «управління» і «менеджмент» , незважаючи на яке багато нинішніх «ревнителі» норм російської мови поспішають замінити іншомовний «менеджмент» рідним «управлінням» , хоча очевидно, що області застосування даних слів хоч і перетинаються, але ні в якому разі не накладаються один на одного повністю (як дотепно зауважив професор Валерій

Валерійович Рево, кажучи про «управлінні» і «менеджменті» :

«Багато з тих, хто бачить різницю між словосполученнями

«управління« Запорожцем » » і «менеджмент« Запорожця » » , проте не бачать різниці між «управлінням» і «менеджментом» » ).

Можливо, у пункті 7.2.4 варто було б розглянути вищеописану ситуацію докладніше.

У пункті 7.2.5 («Слова з« універсальним » значенням» ) викликає подив те, що універсальні слова визначаються як «... слова зі стертим, невизначеним значенням» , а відразу за вишепроцітірованним пропозицією слід: «універсальні слова є багатозначними ...» [1. 140]. Логічно припустити, що багатозначне слово має кілька цілком певних значень а отже фраза про те, що «значення такого слова визначено» , є неточною, і краще було б вилучити її з тексту.

Воістину прикрасою всього розділу «Мова документа» є пункт 7.2.6 («Скорочені слова» ). Жодна з переглянутих мною книг не містила таке докладний опис, таке скрупульозне розподіл скорочень на види і підвиди, таку детальну їх класифікацію, таку глибоку опрацювання.

Зізнаюся чесно, цей пункт викликав у мене захоплення. Він виграє навіть порівняно з попереднім виданням підручника з тієї причини, що

Сторінки: 1 2 3 4 5 6
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар