загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з журналістики » Незалежна журналістика в Росії: проблеми існування

Незалежна журналістика в Росії: проблеми існування

Незалежна журналістика в Росії: проблеми існування.

Засоби масової інформації та комунікації часто викликають полеміку у суспільстві. Питання масових комунікацій важливі тому, що прямо чи опосередковано впливають на життя людей. Питання власності на ЗМІ та контролю над ними також завжди в центрі уваги тих, кого цікавить ця область. Вплив, який ЗМІ надають на суспільство, теж породжує множинні дискусії. ЗМІ вже за визначенням знаходяться на увазі, що робить їх дуже і дуже уразливими для всебічних нападок. Сам процес журналістської праці, а головне, його результат, так чи інакше, зачіпає інтереси багатьох.
За словами відомого в минулому політоглядачі, а нині письменника Віктора
Гущина: «За журналістикою закріпилися дві загальновідомі характеристики. По-перше, вона друга найдавніша професія, по-друге, (четверта гілка демократичної влади. Мабуть, що й так, але тільки за умови: друга найдавніша (якщо перша сама влада; четверта (якщо вона, як і три попередні, (неодмінно сукувата » .
Може бути, Гущин зайво образна, але, справедливості заради, варто зауважити, що, дійсно, основні протиріччя наших ЗМІ лежать не в сфері саморегулювання, економіки або громадських інтересів, а у сфері взаємодії з можновладцями. А що стосується «сучковатости» ЗМІ, то все, до чого у нас доторкається поняття «влада» , негайно обростає проблемами.
Взагалі ситуація в ЗМІ в минулому 1999 абсолютно виразно змінилася. Ще роки два тому модно було говорити про четвертої влади - ЗМІ як про якийсь пласті, над яким височіли у вигляді таких же пластів три інших гілки влади. Всі вони тиснули на ЗМІ.
Зараз конфігурація інша. Частина влади об'єдналася з частиною преси.
Горизонтальна структура втрачена. Тепер ЗМІ і влада (особливо якщо мова йде про федеральних ЗМІ) - це скоріше певна група вертикально побудованих структур.
Тепер практично будь далекий від ЗМІ людина твердо знає, що журналіста, телерадіокомпанію, газету або журнал можна купити, а ближчий - за скільки, на якій смузі або в яке ефірний час. В гонитві за сенсаціями за кадром залишається питання: якою ціною здобута інформація?
У боротьбу між собою медіа-магнати втягують простих журналістів, часто прикриваючи свободою слова свої корисливі особисті інтереси. Вілли і квартири за кордоном, дорогі автомобілі, рахунки в престижних світових банках не тільки власників ЗМІ, а й цілого ряду головних редакторів, ангажованих журналістів вже не дивують громадськість.
А з іншого боку, масові звільнення, низька заробітна плата, відсутність колективних договорів в редакціях, страховок, загальноприйнятих контрактів у найманих журналістів, а часто і просто наказів про призначення на роботу і трудових книжок - поширене явище . Економічна зашморг дедалі тугіше затягується на і без того тонкій шиї ЗМІ. Редакції більше двох тисяч регіональних та обласних видань стали унітарними підприємствами, на їх співробітників поширюється тепер Закон про держслужбовців. При цьому професія журналіста продовжує залишатися однією з найнебезпечніших.
«Ми ризикуємо втратити свободу слова, ми на грані того, що зникнуть останні, так звані незалежні (нехай економічно) засобу масової інформації в регіонах» - б'є тривогу Союз журналістів Росії.
Все наведене вище - якийсь узагальнений «крик журналістської душі» , те, що в різних формах, з різними інтонаціями звучить там, де збираються поговорити «за життя» представники російської багатостраждальної журналістської братії.
Всі вони сьогодні задають один одному питання: «Що робити? Що міняти? З чим і за що боротися? » . Голосніше і частіше за інших звучать з їхніх уст добре відомі слова «незалежність» , «свобода» . Але перш ніж говорити про вільну та незалежній журналістиці і умови її існування, потрібно розмежувати основні джерела впливу на неї.
Журналістика виростає з трьох реалій: економічної, правової та корпоративної.
Перша реалія. Коли журналіст отримує в місяць 500 рублів (така зарплата в регіонах), складно говорити про якість його роботи. Заробіток не може не впливати на якість. До цієї ж реалії відноситься шахраюватий ринок
ЗМІ, мутний ринок реклами. І саме для формування інфраструктури ринку необхідні і аудит тиражів, і координація в діяльності всієї індустрії преси.
Друга реалія. Правова. Ті умови, які створює влада. До тих пір, поки не буде закону про телебачення і радіомовлення Російської Федерації, журналісти і господарі каналів будуть безмежно залежати від влади, будуть лавірувати, приймаючи участь у формуванні влади, щоб або утримати ліцензію, або отримати і зберегти улюблену справу. Детальний і скрупульозний аналіз "Анатомія свободи слова" виявив 89 політичних режимів, що склалися в Росії. І кожен суб'єкт федерації, кожен режим по-своєму дозує свободу слова.
Третя реалія - ??корпоративна. Це і те, що іменується школою, і те, що є корпоративною честю. У нормальному суспільстві є журналістика як обгортка продукту, створеного іншими. Але її чітко відокремлюють від справжньої журналістики, що є однією з серцевин інформаційного суспільства, багато в чому визначальною суспільну свідомість.
Що нам робити? Перетворювати мутний ринок в прозорий. Зміцнювати законодавчу базу, яка б не дозволяла політикам і чиновникам рулити пресою. Створювати умови, за яких для ЗМІ було б вигідно бути сумлінними і чесними. Формувати корпоративні принципи професіоналізму та честі, щоб потенційний наклепник знав, що це небезпечно.
А тепер - безпосередньо до свободи слова і друку, умовам її існування, реалізації, її плюсів і мінусів і поглядам на неї з самих різних громадських позицій.
Свобода журналіста як поняття, проблема з'являється разом з розвитком засобів масової інформації та активним включенням їх у політичне життя суспільства. Перш ніж говорити про свободу, необхідно усвідомити, що мається на увазі під поняттям «свобода» . «Розуміння свободи як нічим не обмежену можливість говорити і писати, що завгодно характерна для неосвіченого, примітивного і поверхневого уявлення» , - писав
Гегель.
В даний час, у зв'язку з відміною ряду обмежень, насамперед цензури, можливості вільного вибору для журналіста незмірно розширилися. Тому свобода постає перед пишучим не тільки як об'єктивна можливість вибору, але і як суб'єктивна здатність правильно його виробити.
В свою чергу ця свобода легко обертається свавіллям, якщо пишучий не має чітких моральних орієнтирів, тим більше що в умовах адміністративно-командної системи важко було напрацювати скільки-небудь солідний досвід вільного і одночасно відповідального поводження зі словом .
А при нестачі такого досвіду повітря свободи здатний запаморочити не одну гарячу голову.
Відомо, що творча праця взагалі не може бути жорстко регламентований. Чим менше в ньому стандартних, повторюваних моментів, тим більшу роль в його регуляції грають гуманістичні мотиви і моральні цінності. Ця залежність посилюється в міру прискорення соціально-економічного розвитку: швидкі зміни завжди несуть в собі елемент новизни, а тому виключають автоматизм і вимагають від особистості самостійних рішень.
Приймати рішення журналісту все частіше і частіше доводиться самому, по-перше, через стрімких темпів змін, які в умовах газетної і тим більше радіо-і телевізійної оперативності практично не залишають запасу часу для сторонніх погоджень . А головне, демократизація суспільних відносин, нарешті, вже згадана скасування цензури знімають багато бюрократичні рогатки на шляху його вільного вибору.
Свобода слова - поняття дуже багатогранне. Для журналістів свобода слова
- це право мати доступ до всіх подій, джерел інформації та писати так, як вони самі того хочуть. Для власника ЗМІ - це право випускати газету, яка йому потрібна для досягнення його цілей. Для читача - свобода слова в отриманні повної об'єктивної інформації та можливість висловити свою точку зору в засобах масової інформації. Є свої права і у влади. Інакше як їй бути владою?
Як же зробити так, щоб не порушити всі ці права? Напевно, через такі закони, які не ущемляють слів всіх і кожного. Іншими словами, ніхто не може володіти свободою слова таким чином, що при цьому ущемляються права громадян. Це сказано і в Міжнародній «Декларації про засоби масової інформації і права людини» . Таке розуміння свободи слова неминуче призводить до серйозної проблеми - до відповідальності журналістів за сказане слово, за використання ЗМІ на шкоду людині, суспільству, державі. Ця проблема існує і хвилює суспільство.
Сьогодні преса втратила свої пропагандистські функції. Вона стала вільною: і в політичному, і в ідеологічному, і в фінансовому сенсах.
Що ж таке демократична преса? У дуже узагальненому вигляді - це досягнення рівності прав для вираження офіційних і суто індивідуальних точок зору, це потік оперативних повідомлень про діяльність різних гілок влади, в тому числі і «четвертою» , тобто самої преси. Нарешті, преса - це живий нерв, зв'язуючий держава і суспільство, канал безперервної двостороннього зв'язку.
Звичайно, процес демократизації ЗМІ протікає складно, неоднозначно.
Говорячи про розширення меж незалежності преси та електронних засобів інформації, ми не повинні забувати про необхідність гармонізувати права та обов'язки журналістів. Необхідно розглядати питання свободи слова в контексті суспільної доцільності, з урахуванням державних інтересів і національного блага.
Свобода слова має бути підкріплена законодавчо і практично.
Діалог влади і преси зобов'язаний бути

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар