загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з видавничої справи та поліграфії » Чи є постмодерністська публіцистика?

Чи є постмодерністська публіцистика?

Чи є постмодерністська публіцистика?

В.В. Хорольський, Воронезький державний університет

Постмодернізм вже став чимось на зразок квазінаукового сленгу: його розглядають як обов'язкову частину "джентльменського набору" в будь-якій розмові про сучасність. Але в теорії журналістики робіт про це явище поки недостатньо. Немає аналізу взаємовідносин даної культурологічної категорії та власне журналістської діяльності, ядром якої є когнітівноаналітіческая робота з загальнозначущими фактами поточного життя. Думається, що недаремним при вирішенні проблеми побутування постмодерністської публіцистики (далі - сокращ. - ПП) опиниться і розмова про естетичну природу публіцистичного слова і дискурсу у зв'язку з еволюцією постмодерністських уявлень про прекрасне, про розуміння завдань і мотивів культурноінформаціонной діяльності в умовах лавиноподібний глобалізації.

Але насамперед, думається, варто ще раз замислитися над питанням: а чи є масив публіцистичних текстів, подібний масиву модерністської публіцистики? Модерністська література (далі - сокращ. - МЛ) і модерністська публіцистика (далі - сокращ. - МП) - явища, давно зафіксовані й описані наукою. Імена Т. С. Еліота, Ф. Кафки, Дж. Джойса, У. Б. Єйтса, Е. Паунда, М. Пруста і багатьох інших говорять самі за себе. Інша річ - епоха "постмодерніті", що породила й не так тексти, скільки розмова про тексти. Характерно в цьому відношенні визнання одного з зачинателів англійської постмодерністської літератури (далі - ПЛ), автора знаменитого роману "Подруга французького лейтенанта" і характерного для ПП есе "Мої спогади про Кафку" Джона Фаулза: він читав Кафку на студентській лаві, а "з тих пір не прочитав жодного його слова "[6,167]. Кафка описаний в "Спогадах ..." не як творець специфічного світу - світу МЛ, але переважно як певний естетичний знак - симулякр, використовуваний масовою культурою в баналізірованном вигляді - на думку Фаулза, "зовсім необов'язково читати Кафку, щоб ось так його використовувати" [6,168]. Порівняно недавно з'явився російською мовою збірка літературнокрітіческіх і публіцистичних матеріалів Фаулза "кротові нори" (М., 2002) свідчить про принципову еклектизмі ПП. Тут серйозний літературознавчий розмова про Діккенса і Гарді примхливо зливається з суб'єктивними думками про героя Дж. Едвардса Ебенезера Ле Паже, з ліричними замальовками про себе, з іронічними роздумами про країну ("Бути англійцем, а не британцем", "сбирать разом, про ви, старлетки "). Тут же - і це треба виділити як основна теза-прівичная для ПЛ гра з читачем не скасовує етичних норм і правил. Іноді вважають, що релятивізм постмодерністів, що не визнає єдиної системи цінностей, обов'язково призводить до морального "дрейфу", до імморалізму. Це не завжди так, і ПП, хоча і базується більшою мірою не на етиці, а на естетиці, буває моралізаторської. Тут немає сенсу говорити про "різоматічності", "деконструкції" та інших конститутивних речах - ознаках ПЛ. Впадає в очі, що в статтях і романах Дж. Фаулза вибагливий культурологічний синтез породив ідеологію толерантності та чуйності по відношенню до чужого досвіду, пародійну ідеологію, яка виявляється в амбівалентних формах іронізації і жартівливо-гедоністичного захвату перед різноманіттям людського генія. У статтях Фаулза відчуємо принцип "кубика Рубіка" - принцип неангажовану гри в ідеї, як він відчутний і в псевдорецензіях С. Лема, чия публіцистика, нарешті, видана російською мовою більш-менш представницький (Бібліотека ХХI століття. М., АСТ , 2003). Особливо в цій книзі цікава - для розкриття теми ПП - серія статей "Абсолютна пустота", в якій естетична гра--ігра з читачем і з історією - є не тільки стілеобразующій, але і світоглядною установкою автора). Але чи був Лем (як і Фаулз, Акройд, Лодж, Еко) творцем ПП? Навряд чи.

І виникає природне бажання говорити про елементи, аспектах, гранях постмодерністської естетики в сучасних текстах. Але не про явище ПП. Чи був хлопчик - це якраз те питання, яке сьогодні доречний, якщо мати на увазі розмаїття думок по темі ПЛ. Хоча ствердну відповідь уже дана історією.

Постмодернізм як світовідчуття сучасної епохи не міг не вплинути на характер масових комунікацій. Так звана "постмодерністська чутливість", що припускає, згідно з теоріями західних теоретиків (Ж. Дельоз, П. Рікер, Ж. Дерріда, П. де Ман, Ж. Ліотар), "децентрацию", атомізірованності нашого сприйняття, була породжена збільшенням різноманіття явищ, невпорядкованості і ентропії в світі. Реакція ЗМІ на інформаціоннокультурние новації 20 століття, особливо на технологічні винаходи, відбила таку тенденцію еволюції масової свідомості, як відмова від авторитарного слова і авторитетної думки, що в свою чергу спричинило за собою подальше і стрімкий розвиток плюралізму, свободи вибору, "антиієрархічну" настроїв в методології гуманітарних наук. В. Н. Чубарова справедливо писала: "Постмодернізм (постструктуралізм) принципово залишає цьому світу свободу дій. Світ багатогранний, істин багато, вони всі рівнозначні. Відповідно радикально змінюється ідеологія суб'єкта в культурній моделі постмодернізму. Взаємини картини світу з героєм, автором в центрі приходить об'ємна картина різних точок зору, мозаїчність як один з основних засобів. Еклектизм виступає як принцип поєднання і з'єднання досить різнорідних явищ і смислів. Сучасна людина живе між різними культурними порядками, тому він принципово маргіналів, т. Е. Наділений здатністю чути різні голоси і перебувати одночасно в різних смислових і культурних світах, об'єднаних лише силою його уяви "[8,6]. Мозаїчність і еклектизм сучасної культури не лише відбилися в дзеркалі мас-медіа, а й були посилені, причому багаторазово - діяльністю журналістів, які відмовилися від спроб упорядкувати або виправити хаотично мчить потік існування. Постмодерна публіцистика і словесність в цілому все частіше стають об'єктом обговорення для представників найрізноманітніших галузей гуманітарного знання, проте єдності в підході не було і немає. Культурософской розгляд явища, що спирається на глобалістське розуміння культурних процесів, дозволяє, на наш погляд, доповнити існуючі точки зору ще однією моделлю панорамного плану.

Постмодернізм - продукт західної культури. Американські та європейські адепти даного напрямку в гуманітарному знанні підкреслюють його плюралістичний і антитоталітарний характер. Намагаючись знайти вихід з духовно- интеллектульно кризи, пов'язаної з надлишком фактів, новин, думок, до продукування яких причетні і ЗМІ, автори постмодерністських теорій претендують на новизну в культурософской тлумаченні постсучасності, на винахід соціально-інноваційних технологій, нібито що рятують світ від нетерпимості і несвободи [1,46]. Недавно Л. М. Землянова ще раз підкреслила, що "до 1990-м рокам постмодернізм починають вивчати як якоїсь універсальної ментальної моделі, обретающей глобальні масштаби свого впливу на різні сфери культури" [4,35]. В області мас-медіа постмодерністське розуміння культури, на думку Л. Землянова, а також цитованих нею теоретиків ЗМІ Дж. Хармса і Д. Діккенса, припускає "домінантну роль електронної відеотехніки", "чуттєвий гедонізм", "іронію і пародійний нігілізм", особливу філософію "іронічно-розважальної чутливості" [3,37]. Л. Землянова також зазначила, що постмодернізм заперечує або по-новому трактує естетичні принципи стосовно до ідеям відчувається культури та індустріального суспільства, пов'язані з розвитком електронних мас-медіа. "Якщо модерністи шукали вихід із кризових явищ свідомості і суспільства в духовній сфері мистецтва, то постмодерністи відводять культуру і мистецтво на шлях безмежного гедонізму, нігілізму і антиестетичних пародій, орієнтуючись вже не стільки на шокову терапію, скільки на розважальну терапію, сполучену з масовою культурою та електронно-комп'ютерної революцією "[3,39]. Можна запропонувати і таку культурологічну метафору. Модерністи, як і романтики, образившись на нерозуміючий світ, пішли в башту, затаврувавши обивателя. Реалісти вступили з ними в полеміку, яка не дала особливих культурних плодів, але стимулювала інтелектуальні пошуки поколінь, що сперечаються. Постмодерністи вважали за краще не сперечатися, а шаржовані. При цьому революційно пролунала думка про право всяких думок на звання істинних. Особливо вірним це судження здалося адептам Інтернет-медіа. Те, що Інтернет, що став символом глобалізації та модернізації у всесвітньому масштабі, вплинув на людські почуття і на природу чуттєвого сприйняття інформації, не викликає сумніву. Проблема в іншому: як примирити розширення горизонту чутливості, викликане ін формаційним вибухом, з одного боку, і репродуктивний (а не продуктивний) характер "мережевого" мислення - з іншого. Іншими словами, Інтернет дає потужний імпульс до множення інформаційних потоків, доставляючи насолоду споживачеві, який занурився в нескінченний гіпертекст. Але, з іншого боку, водоспад відомостей породжує часом пасивність продукують центрів головного мозку: велика кількість інформації уподібнюється безлічі всього їжі, яка викликає бажання все спробувати, не думаючи про мету самого процесу споживання.

Обережно-скептичне ставлення до революційних установкам зарубіжних авторів зрозуміло: надто багато було переглядів і переоцінок в минулому, занадто деструктивні заяви деконструктивистов. Про це говорили і самі прихильники нового підходу до Слова, письма та дискурсу. Можливість довести що завгодно породила скептицизм і бажання відійти від вторинності. Ж. Дерріда, Ж. Ліотар, П. Рікер заговорили про "конфлікт інтерпретації", про необхідність сумніви і "деконструкції інституціоналізованих форм знання" (Дерріда) [9,117].

Західна культура наших днів зіткнулася з такою великою кількістю інформації, яке неможливо освоїти індивідууму, навіть якщо мова йде про повсякденне життя, а не про науку, де інформаційний напір набагато могутніше. Журналістика виявилася заручницею новизни і різноманіття. Не факт, а його інтерпретація стає основою журналістської діяльності, хоча слова про незнищенності священної корови - факту-звучать повсюдно.

Суперечливі процеси в масовій культурі, який культивує мозаїчність і сенсаціоннооператівное висвітлення подій, змушують дослідників все критичніше оцінювати результати технічного прогресу. Адам Блатнер в книзі "Індивідуальна психологія" справедливо писав про те, що підсумок сумарного дії цих процесів - децентрация індивіда. Суспільство постмодерну, на його думку, підриває досвід

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар