загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з криміналістики » Питання по теорії криміналістики

Питання по теорії криміналістики

ПИТАННЯ ТЕОРІЇ КРИМИНАЛИСТИКИ

КРИМІНАЛІСТИЧНУ алгоритмізацією: ТЕОРЕТИЧНІ ПЕРЕДУМОВИ

В плані методології, наше правознавство перебуває сьогодні в принципово інший, у порівнянні з радянським періодом, ситуації. Формування інших соціальних ідеалів, офіційні стратегії на побудову ліберальної ринкової економіки та правової держави, конституційне закріплення прав людини, поточні реформи і т.п. ставлять перед юридичним співтовариством ряд проблем, ефективне вирішення яких безпосередньо залежить від філософської і методологічної спроможності правової науки. Така спроможність нинішнього правознавства розглядається, головним чином, в контексті оцінок методологічного значення марксистських ідей в сучасних умовах. Аналізуючи намітився в теоретичній літературі, з цього приводу, точки зору, В.М. Сирих виділяє три варіанти ставлення авторів до проблеми. "Компромісний", представники якого, визнаючи необхідність перегляду марксистського бачення права, ряд його положень вважають зберігають своє значення і в сучасних умовах. "Реформістської" - орієнтований на корінний перегляд ставлення до марксистським ідеям як що не відповідає сучасності та перехід до одного з немарксистських напрямів вивчення держави і права. "Радикальний", що поєднує позиції правознавців, вважають марксистське вчення спочатку науково неспроможним і хто бачить своє завдання в створенні нової теорії права, що відповідає сьогоднішнім реаліям і яка містить розробку оптимальних шляхів правового будівництва.

Алгоритмизация слідчої та оператівнорозискних діяльності стає все більш актуальною проблемою, яка потребує свого якнайшвидшого розв'язання. Спробуємо обгрунтувати це не тільки посиланнями на потреби практики боротьби зі злочинністю, а й теоретично.

В якості общефилософской бази алгоритмізації розслідування злочинів нам бачаться теорії раціонального вибору, які "зосереджені на вирішенні питання: вибору найбільш сприятливого напрямку досягнення мети" 1.

Конкретнокриминалистическим науковою підставою можливості алгоритмізації розслідування служить функціональнозакономерная зв'язок, поперше, обставин вчинення злочину між собою, подруге, цих обставин і слідчих (оператівнорозискних) дій. Доведемо наявність таких зв'язків з використанням сістемноструктурного підходу, який сприймає діяльність як системи, забезпечуючи виділення її елементів і простежування зв'язку між ними. Знаючи характер таких закономірних зв'язків, можна по одним елементам злочинної або слідчої діяльності визначити інші їхні елементи.

Раніше наявність закономірних зв'язків між елементами криміналістичної характеристики злочинів, а також між цими елементами і рекомендованими слідчими діями обгрунтовувалося, на наш погляд, статистично. Однак наявність таких зв'язків не тільки виявляється емпірично, а й доказово на основі теоретичних посилок. Перевага такого доказу в тому, що воно не залежить від помилок вибірки (яка часто буває малорепрезентатівной) і породжує виводи не для групи явищ, а для всіх можливих їх різновидів.

Хід міркування при цьому бачиться наступний. Будь-яке складне явище системно, а тому його елементи взаємопов'язані. Злочин - складне явище, значить його елементи теж мають взаємні зв'язки. Так як хід розслідування обумовлений характером злочину, слідчі і оператівнорозискних дії безпосередньо залежать від обставин цього діяння. Крім того, ці дії здійснюються в конкретній слідчої ситуації, яка також впливає на їх характер.

З усіх дій, обумовлених конкретним злочином і ситуацією розслідування, оптимальний тільки певний перелік, який варіює у вузьких межах. Відповідно, будь-який слідчий повинен у конкретному випадку виконати потрібні дії, набір яких від нього не залежить. В них повинен бути мінімум суб'єктивного, оскільки обумовлені вони об'єктивними передумовами - обставинами вчинення конкретного злочину і що слідчої ситуацією.

Саме тому і можлива криміналістична алгоритмізація: оптимальні слідчі дії залежать не від випадкових факторів, а від різних, але все ж прогнозованих, передбачуваних обставин розслідуваної діяння, і вже в будь-якому випадку не повинні виконуватися в сваволі слідчого (істина єдина). Тому дані зв'язку можуть і повинні бути виявлені заздалегідь і враховані в криміналістичних алгоритмах. При цьому необхідно уточнити, що дії, вироблені слідчим, звичайно ж від нього залежать (інша було б абсурдно), але їх оптимальна послідовність обумовлена ??не його розсудом, а об'єктивними передумовами.

Для більшої наочності тверджень наведемо гіпотетичний приклад. Припустимо, скоєно конкретний злочин, при розслідуванні якого склалася реальна слідча ситуація. В дану ситуацію будемо ставити різних слідчих: досвідчених, недосвідчених, з різними розумовими здібностями і рівнем освіти. Природно, що за відсутності криміналістичного алгоритму вони будуть діяти порізному, але правильна лінія при цьому буде єдиною, лише вона призведе до істинного результату. Всі інші його не забезпечать, або приведуть до підвищених витратам (часу, сил, ресурсів і т.д.).

Цілком можливо, що всі наші гіпотетичні слідчі будуть діяти в тій чи іншій мірі невірно, що призведе до різних огріхів і поставить під сумнів досягнутий результат. Водночас ясно, що в будь-якій ситуації є оптимальний, а значить і єдиний, належний шлях її вирішення, який пов'язаний тільки з нею самою, а від виконавця не залежить. Значить все слідчі (досвідчені, недосвідчені) повинні в ідеалі йти саме цим єдиним шляхом - Еготов і вкаже криміналістичний алгоритм, привівши різнорідність в суб'єктивних якостях до єдності в діях, що визначається об'єктивною реальністю.

На наш погляд, будь-яке явище в області права, якщо воно має фактичні передумови (тобто критерії), може бути алгоритмізованою. І, відповідно, цього не можна зробити ні за яких обставин, якщо виникнення та перебіг такого явища визначаються какимилибо емоційними аспектами або безліччю випадкових факторів, прорахувати та передбачити які заздалегідь неможливо.

Таким чином, вибір алгорітмізірованних дій можна визначити як метод повної критеріальною залежності від слідчої ситуації, яку з нової точки зору - в аспекті криміналістичної алгоритмізації - необхідно представляти як набір критеріальних факторів. Це дозволить, відсіявши все непотрібне, побачити головне, істотне в слідчій ситуації, оскільки відпаде інформаційний "шум". В результаті скоротиться інформаційний обсяг слідчої ситуації, вона стане більш структурованою, чіткою.

Водночас деякі зв'язки не можуть бути використані при алгоритмізації розслідування, бо не є закономірними, або такі закономірності поки що не виявлено. Прикладом може служити зв'язок між характеристиками злочину і потерпілого з одного боку, і ознаками особистості злочинця з іншого. Якась зв'язок тут дійсно присутня, але вона дуже ускладнена елементом випадковості.

Результати досліджень показують, що даний зв'язок виявляється вірною лише в 60% случаев2. Отже, вона буде корреляционностатистической, а не закономернофункціональной (тобто ймовірнісної, а не точною). Тому її не можна визнати критеріальною і використовувати в криміналістичної алгоритмізації, щоб не знецінювати точність алгоритмічних приписів, принаймні на даному етапі, до проведення досліджень, що зменшують елемент випадковості. Рекомендації, побудовані для кожного конкретного випадку на підставі таких зв'язків, на нашу думку, можна включати лише до відомостей, додаткові до алгоритмічним приписам, ознайомлення з якими користувача повинно відбуватися тільки за його запитом.

Головна відмінність таких зв'язків від закономірних - неможливість однозначно відповісти на питання "чому?": Наприклад, чому вбивства підлітків чоловічої статі у віці 517 років у більшості випадків здійснюють підлітки у віці 1016 років, які є приятелями потерпілих ? Чому в останніх випадках це правило не діє: злочини скоюються іншими суб'єктами? На обидва питання можна відповісти логічно правильно і обгрунтовано. Але саме це і зменшує цінність таких даних: причини є як у тези, так і у антитези, а значить не можна стверджувати, що один є правилом, а інший винятком. Аналогічна ситуація і з будь-якими іншими корреляционностатистическими зв'язками, до яких, зокрема, належать такі: вбивства чоловіків молодше 21 року поза житла вчиняються їх п'яними знайомими при зведенні особистих рахунків, в бійках; вбивства чоловіків у віці до 23 років в місцях масового відпочинку здійснюють їх знайомі чоловічої статі віком 1722 років, що проживають на відстані до 1,5 км від місця події; більшість грабіжників і розбійників під час вчинення злочину знаходяться в стані алкогольного сп'яніння і т.д.3 Ясно, що такі залежності при алгоритмізації розслідування не застосовні.

Однак і при закономірних зв'язках можливі фактичні дані, що не вміщаються в рамках причинногообумовленості. Вони, правда, зустрічаються набагато рідше, ніж в статистичних зв'язках. Крім того, і це головне, вони є випадковими винятками, чия причина не може бути виявлена.

Наприклад: чому розчленовування трупа здійснюється при вбивстві в приміщенні, а не на відкритій місцевості? Тому, що: а) розчленований труп легше винести і приховати; б) після вбивства на відкритій місцевості, де ймовірно поява сторонніх осіб, злочинець прагне якомога швидше сховатися изза обгрунтованою боязні бути поміченим; в) після вбивства на відкритій місцевості, де сторонні особи з'являються дуже рідко (в тайзі, незаселеній місцевості і т.д.) розчленовувати труп просто не має сенсу, крім того це пов'язано з можливою появою додаткових слідів.

Але чому тоді в даному конкретному випадку злочинець розчленував труп на відкритій місцевості? Відповісти на це питання логічно неможливо. І сам злочинець не зможе

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар