загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з криміналістики » Взаємодія органів попереднього слідства, дізнання та експертно-криміналістичних підрозділів при розслідуванні особливо тяжких злочинів

Взаємодія органів попереднього слідства, дізнання та експертно-криміналістичних підрозділів при розслідуванні особливо тяжких злочинів

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Калінінградській ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

Юридичний факультет

Кафедра кримінального процесу, криміналістики та правової

інформатики


«ВЗАЄМОДІЯ ОРГАНІВ СЛІДСТВА, ДІЗНАННЯ І експертно-криміналістичний
ПІДРОЗДІЛІВ У ПРОЦЕСІ ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ЗЛОЧИНІВ»

ДИПЛОМНА РОБОТА

Студента 5 курсу денного бюджетного відділення

Зонина Дмитра Миколайовича


| Завідувач кафедрою | Науковий керівник |
| доктор юридичних наук | Старший преподователь |
| професор | |
| ____________ Т.С.Волчецкая | ______________ В.П.Крамаренко |
| «» травня 2000р. | «» Травня 2000р. |

Студент 5 курсу Зонин Д.Н .___________ «» травня 2000р.

КАЛІНІНГРАД-2000

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введення

3-6

Глава1 Питання процесуального становища слідчого, органів дізнання та експертно-криминалистичестических підрозділів при розслідуванні кримінальних справ і загальна характеристика їхньої взаємодії.

Параграф 1. Процесуальне становище слідчого при 7-18 виробництві попереднього розслідування.

Параграф 2. Процесуальне становище дізнавача і його взаємодія зі слідчим у справах, по яких 19-30 обов'язково попереднє слідство.

Параграф 3. Процесуальне становище спеціаліста і експерта і його взаємодія зі слідчим на стадії 31-43 попереднього розслідування.

Глава2 Питання взаємодії органів попереднього слідства, органів дізнання та експертно-криміналістичних органів при проведенні слідчих дій.

Параграф 1. Види оперативно-слідчих груп і 44-54 взаємодія в їх складі.

Параграф 2. Взаємодія слідчого і фахівця при 55-65 огляді місця події.

Параграф 3. Взаємодія слідчого та експерта при 66-74 призначенні і проведенні експертизи.


Висновок

75-77

Список використаної літератури

78-81

ВСТУП

Загострена соціально-економічна обстановка, деградація суспільства, правова безграмотність і нездатність багатьох людей звикнути до реалій нового життя обумовлює безперервний, що йде швидкими темпами зростання злочинності в Російській Федерації ставить як перед юристами-Практика, так і перед юристами-теоретиками складний і з першого погляду нерозв'язний питання про пошук нових методів боротьби з криміналізацією суспільства. Так, якщо взяти для прикладу Калінінградську область, то в 1990 році було зареєстровано 12240 злочинів, а в 1999 році кількість зареєстрованих злочинів вже склало 23893 [1]. Необхідно відзначити, що сильно зросла частка тяжких та особливо тяжких злочинів. Так за 1999 рік у Калінінградській області було совершено158 вбивств, що составляет200% по відношенню к1995году. [2] Збільшилася кількість замовних убивств. Переділ сфер бізнесу, бандитські розбірки часто закінчуються вбивствами. Але останнім часом з'являються і (якщо так можна сказати) побутові-замовні вбивства. Це випадки коли родичі замовляють вбивство своїх же родичів наприклад: дружина організує вбивство свого чоловіка для того щоб можна було і далі, але вже без докорів з боку чоловіка вести розгульний спосіб життя. А для розкриття таких злочинів потрібна особлива ретельність і організованість процесу розслідування, і скоординована робота всіх учасників оперативно-слідчої групи.

Розкриваність злочинів в 1999 році склала 72.2% від кількості зареєстрованих. [3] І ці цифри підтверджують всю серйозність завдань, що стоять перед правоохоронними органами, які треба вирішувати негайно т.к. зволікання загрожує ще більшим розгулом злочинності.

Діяльність правоохоронних органів з розкриття злочинів ефективна тільки тоді, коли взаємодіють всі структурні підрозділи з метою швидкого реагування на скоєні злочини та поліпшення процесу доказування. При спільних діях слідчого, співробітників карного розшуку та експертно-криміналістичних підрозділів можуть бути зібрані такі фактичні дані, що мають доказове значення, які не можуть бути отримані і закріплені слідчим, оперативним працівником або експертом окремо. У відповідності зі ст.127 УПК РРФСР (далі КПК РФ) [4] слідчий, по розслідуваних ним справах, вправі давати органам дізнання доручення і вказівки, обов'язкові для виконання. Отже, при проведенні невідкладних слідчих дій здійснюваних безпосередньо після вчинення злочину слідчому необхідно скласти план, в якому будуть чітко і конкретно розписані перші кроки не тільки самого слідчого, але і всіх членів входять до оперативно-слідчу групу. Саме від того, як грамотно слідчий розподілить обов'язки, і буде багато в чому залежати успіх у розкритті злочину.

У даній роботі зроблена спроба розглянути всі основні тактичні особливості взаємодії слідчих, органів дізнання та експертно-криміналістичних підрозділів при проведенні найбільш типових для попереднього розслідування слідчих дій: огляду місця події, призначення та проведення експертизи.

Серед причин вплинули на вибір теми дипломного проекту можна назвати наступні:

1) Російськими вченими-правознавцями і працівниками-практиками розроблено велику кількість методів і способів боротьби зі злочинністю, які могли б ефективно підвищити розкриваність скоєних тяжких злочинів. [5] [6] Тому варто звернути увагу на вже існуючі методи і на їх правильне і оптимальне застосування в роботі органів відповідальних за розкриття та попередження злочинів.

2) Проходячи протягом значного часу практику спочатку в СЧ СУ
УВС Калінінградській області, а потім в прокуратурі Ленінградського р-на г.
Калінінграда переконалися в існуванні проблем і розбіжностей, які виникають при спільній роботі над розкриттям злочинів, між різними структурними підрозділами правоохоронних органів.

Так, слідчим прокуратури часто доводиться виїжджати на огляд місця події по так званим "некримінальним" трупах, хоча, з нашої точки зору, було б достатньо того, щоб наряд міліції, який першим прибув на місце передбачуваного злочину викликав медиків з бюро судово-медичної експертизи. Судово-медичний експерт, який прибув на місце, в більшості випадків здатний визначити причину настання смерті, і якщо не виникає сумнівів в природному характері настання смерті, то й немає сенсу у виклику слідчого прокуратури.

3) У теоретичній літературі і в законодавстві практично не відображені тактичні та організаційні особливості огляду місця події у справах про умисні вбивства, проведених слідчим спільно з працівниками судово-медичних установ.

4) В даний час, коли виникає необхідність докорінного поліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо правильно визначити процесуальне становище слідчого в кримінальному судочинстві, його взаємодію з карним розшуком і співробітниками експертно криміналістичних служб.

5) На практиці склалася ситуація, що слідчі при розслідуванні злочину і роботі з доказами віддають перевагу показанням свідків, потерпілих, обвинувачених, а не речовим доказам, хоча останні можуть більш чітко і об'єктивно відобразити хід і подія злочину.

6) При взаємодії слідчого з оперативними працівниками в ході розслідування злочину часто виникають розбіжності з приводу достатності тих чи інших доказів для проведення тих слідчих дій, на які потрібна санкція прокурора, наприклад обшук або арешт.

Для виконання даної дипломної роботи і успішного розгляду поставлених питань було використано дані слідчої практики
Слідчої частини Слідчого управління УВС Калінінградській області за1996-1999 р.р., прокуратури Ленінградського району м Калінінграда за
1998-1999р.р., а також кримінальні справи, розглянуті судом
Ленінградського району м Калінінграда в 1998-1999р.р.

Глава 1.

Питання процесуального становища слідчого, органів дізнання та експертно-криминалистичестических органів при розслідуванні кримінальних справ і загальна характеристика їхньої взаємодії.

Параграф 1.

Процесуальне становище слідчого при провадженні попереднього розслідування.

В даний час, коли виникає необхідність докорінного поліпшення діяльності правоохоронних органів, важливо правильно визначити процесуальне становище слідчого в кримінальному судочинстві, а також вирішити багаторічну проблему про ефективну взаємодію всіх осіб що у попередньому розслідуванні кримінальних справ. [7] Ця проблема дискутується протягом тривалого часу, проте й донині немає чіткого уявлення про шляхи вдосконалення організації взаємодії органів слідства, дізнання та експертних підрозділів. [8]

Основна роль в побудові плану попереднього розслідування, перш за все, залежить від слідчого т.к. він є основною і самостійної процесуальної постаттю, яка повністю відповідатиме за об'єктивність і всебічність проведеного розслідування.

З точки зору здійснюваних функцій слідчий - це посадова особа, обов'язком якого є проведення попереднього розслідування, а також доведення всіх питань, віднесених кримінально процесуальним законодавством до предмета доказування. З точки зору вимог, що пред'являються до даної посади, слідчим може бути громадянин Російської Федерації, який має вищу юридичну освіту і володіє необхідними професійними і моральними якостями.

Треба відзначити, що за період з 1991 суттєво оновилося законодавство, що регулює судочинство у кримінальних справах; 10 лютого 1999 прийнятий в новій редакції Федеральний закон "Про прокуратуру
Російської Федерації", який підвищує вимоги до прокурорсько слідчим кадрам в розкритті та розслідуванні злочинів, а також в охороні прав і законних інтересів громадян . [9] Все це, разом узяте, визначає соціальну і правову значимість діяльності слідчих по розкриттю і розслідуванню злочинів.

Успіх боротьби з кримінальною злочинністю в істотній мірі визначається тим, наскільки швидко і повно буде розкрито кожне злочин, викриті і притягнуті до суду всі особи, винні в його скоєнні. Правильне рішення слідчим питань, що входять до предмету доказування по кожній кримінальній справі (ст. 68 КПК РФ), багато в чому зумовлює законність і справедливість судового вироку. Який би процесуальної самостійністю і незалежністю суд не володів, він виносить свою оцінку, виходячи з матеріалів кримінальної справи, що направляється прокурором на його розгляд. Саме слідчий в першу чергу визначає наявність складу і події злочину, доводить винність особи, залученого до кримінальної відповідальності, визначає юридичну оцінку злочину, суму заподіяної матеріальних збитків тощо. Д.

Але на практиці справа йде інакше . Зазвичай тільки лише слідчі прокуратури відповідають всім пропонованим вимогам. Слідчі ж органів внутрішніх справ мають або інше вищу освіту, або ще навчаються.

При здійсненні попереднього розслідування важлива спеціалізація і розмежування всіх напрямків слідчої діяльності
/ ділення на власне слідче напрям, оперативно-розшукову діяльність і техніко-криміналістичне забезпечення /, проте, не менш важливо загальне керівництво і відповідальність за результати розслідування.

Це основна функція і покладається законодавством на працівників слідчих апаратів прокуратури, органів внутрішніх справ, податкової поліції і органів безпеки.

Незалежно від відомчої приналежності кожен слідчий зобов'язаний керуватися приписами законодавця про зміст і напрямки його діяльності. Він повинен швидко

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар