загрузка...

трусы женские
загрузка...

Міф і його аспекти

Зміст

Введення ........................... ......................................... 1

1) Гносеологічний аспект міфу .................................... 3

2) Онтологічний аспект міфу ...................................... 7

3) Аксіологічний аспект міфу ...................................... 12

4) Висновок ............................................................. 15

5) Список використаної літератури ... ........................... 16

Волзький університет імені Татіщева.
Підготував Ковальов М.А
Група ІТЗ 104.
2004

Введення

Термін «культурологія» все ще володіє для більшості громадян деяким ступенем невизначеності, розмитості. Тому для початку визначимося що представляє з себе дана дисципліна. Культурологія - це наука, що формується на стику соціального і гуманітарного знання про людську культуру як цілісному феномені [1]. Культурологія являє собою наукову дисципліну, яка прагнути зрозуміти і пояснити культуру як таку, у всьому різноманітті її розвитку в просторі та часі.
Однак відразу, цілком досліджувати культуру неможливо. Можна вивчати її певні епохи або локальні прояви.

Ми ж торкнемося первісної культури людини. Від усіх інших епох і типів культури первісність відрізняє її ні з чим несопоставимая тривалість. Незважаючи на свою тривалість, вона незрівнянно однорідний всіх інших епох. У ній переважають моменти стійкості і постійності. Сторіччя і тисячоліття і тим більше регіональні відмінності для первісної культури не мають значення, якщо зосередити свою увагу на її істоту.

Нас, в першу чергу, буде цікавити характеристика душі первісної людини в її своєрідності, а також сприйняття ним зовнішнього світу. Тобто далі мова піде про міф, так як все, що відбувалося в первісному свідомості і діях первісної людини, так чи інакше, міфологічно.

Характеристика душі первісної людини і його просторово-часових уявлень дозволяє перейти до змістового ядра первісної культури. Таким же є в першу чергу міф. Буквально це давньогрецьке слово перекладається як «розповідь» . У російській мові однокореневі з «розповіддю» є слово «казка» . Дуже часто сучасна людина ототожнює міф з казкою. І те й інше для нього вигадка і небувальщина. Однак насправді різниця між ними величезна. Міф у тій мірі, в якій існує в бутті, живе своїм справжньої, а не остаточний і перетвореної життям, завжди сприймався всерйоз. Він відбивав і висловлював собою не просто реальність, а реальність в її витоки і дійсному бутті. На відміну від казки, ніякого відношення до вигадки він не мав. Можна, звичайно, сказати: ну, яка різниця, чи брав свої міфи первісна людина всерйоз чи ні. Насправді-то вони містять в собі фантастичні сюжети, в них діють ніколи не існуючі персонажі і т. п. Проти фантастичності осіб і сюжетів в міфах заперечувати не доводиться. Інша справа, наскільки вони довільні і безглузді. У них якраз присутні системність, зв'язність і послідовність. Правда, за відомою приказкою, в кожному божевіллі також є своя система. Однак міф нічого спільного з божевіллям не має. На відміну від божевілля, незважаючи на всю свою фантастичність, він містить у собі істину. Це не істина емпірично конкретних фактів і подій, не так звана об'єктивна істина.
Навпаки, вона являє собою істину душевного життя, внутрішнього світу первісної людини. У його душі жили і народжувалися міфи, які глибоко і точно свідчать про неї, про властиві первісній людині самовідчутті і світосприйнятті. Це самовідчуття і світосприйняття можна відкидати, вважати неприйнятним з позицій сучасності чи якоїсь іншої епохи.
Але подібного роду відкидання не в силах змінити самого головного: первісна людина була таким, якими були його міфи і зрозуміти його поза їх неможливо.

Гносеологічний аспект міфу

Міфологічне пізнання відрізняється від наукового і зближується з художнім в тому відношенні, що носить образний характер. Первинна функція міфу - це задоволення людської допитливості шляхом відповіді на питання «чому?» , І «звідки?» [2].

Для нас міф, приписуваний нами первісній людині, є лише поетичний образ. Ми називаємо його міфом лише по відношенню до думки тих, якими і для яких він створений. У пізнішому поетичному творі образ є не більше як засіб свідомості значення, засіб, який розкладається на свої вірші, тобто цілісність руйнується кожен раз, коли воно досягло своєї мети, в цілому має тільки алегоричний сенс.
Навпаки, в міфі образ і значення різні, алегоричність образу існує, але самим суб'єктом не зізнається, образ цілком переноситься в значення. Інакше: міф є словесне вираження такого пояснення, при якому пояснюючому образу, що має тільки суб'єктивне значення, приписується об'єктивність, дійсне буття про пояснює. [3] У міфі не зустрінеш абстрактних понять. Того, що неможливо уявити наочно, чуттєво, пластично, міф не знає. Ми вживаємо масу слів, які чином для нас не є: «совість» , «втома» , «невігластво» ,
«праця» , «слава» і т.д. Це поняття, абстрактні від безлічі конкретних життєвих ситуацій. Уявімо, що такі відволікання неможливі. Тоді по відношенню до типовим ситуацій доводиться користуватися цілком певними стоять перед внутрішнім оком образами. Міфологічно мисляча людина не може сказати: «Ця людина підступний» . Підступність - щось чуттєво-конкретно невловиме. Тому він говорить щось на зразок:
«Ця людина потайки риє іншому яму» . Рити яму - це цілком представимо й образно.

Міф існує в слові. Це розповідь. Як розповісти, зробити щось відомим або відновити в пам'яті? У цьому випадку завжди необхідно невідоме підвести під відоме. Через їх порівняння. Коли, наприклад, стародавні греки вперше дізналися про існували бавовни, вони назвали його рослинної шерстю. Невідоме - бавовна, був уподібнений відомого - вовни і потім сформульована її відмінна риса. Бавовна - не просто шерсть, а шерсть рослинна. У наявності звичайне визначення предмета, яке в логіці іменується визначенням через рід і найближчим видову відмінність. Але ні пологів ні видів первісне свідомість якраз і не відало, воно було здатне оперувати одними тільки образами. Тому образи невідомого та відомого, звичайно, порівнювалися, однак, інструменту для того, щоб встановити, в чому вони збігаються, а чим різняться не було.
Всяке зіставлення і уподібнення у міфі простягалося дуже далеко, неминуче тяжіючи до ототожнення. Скажімо, первісна людина фіксував у слові за рух сонця. Зрозуміло, він не сказав би «сонце рухається по небосхилу» . Для нього воно далеке, недоступне і щодо малозрозуміле і вимагає порівняння з чимось набагато більш близьким, доступним і зрозумілим.
Припустимо, таке порівняння виразиться у фразі: «Сонце - це птах» , або ще більш конкретно-образно: «Сонце - це летить сокіл» . Свідомо чи несвідомо нами уподібнення сонця птахові сприймається як метафора, а сама фраза - як спроба художньо-поетично висловити своє сприйняття сонця. І дійсно, міфологічні тексти для сучасної людини малоотлічіми від поетичних. Зовсім не випадково, що їх нерідко прийнято називати міфопоетичного. Тим часом таке зближення міфу і поезії не тільки правомірно, але й здатне ввести в оману. Перш за все тому, що поетична метафора і міфологічне уподібнення-ототожнення дуже різні, а в чомусь і протилежні речі.

Поезія, на відміну від міфу, чужості світу і його явищ не долає і подолати не прагне. Вона виходить з того, що світ і так занадто пізнаваний і звичний. Поезії, у всякому разі, поезії останніх століть, подавай «всесвіту небувале й життя новизну» . Вона дійсно хоче зі звичного і рутинного зробити деякий первозданне буття, з стертого - щойно отчеканенное. Це щось прямо протилежне міфу.
Той невідоме розчиняв у відомому, вірш ж швидше відоме робить не те щоб невідомим, але проблематичним у своїй даності. Для поезії справді існує те, що вирвано з кола звичного, тоді як для міфу воно тим самим занурюється в небуття.

Те, що порівняння в міфі легко переходить в ототожнення - це тільки одна сторона медалі. Інша ж полягає в крайній нестійкості міфологічних порівнянь - ототожнення. Так, коли сонце в якусь мить збігається з соколом, відбувається ототожнення. Але воно статично і не єдино. Міфологічного свідомості нічого не варто ототожнити в іншій раз сонце і човен, і т.д. Всі ці ототожнення якимось чином уживаються у свідомості первісної людини. Його не турбує порушення законів формальної логіки. Так, сонце - і сокіл, і тура, і жук. Наявність безлічі ототожнень все обессмислівает. Для нас, - так. Але не для первісної людини. Для нього немає самоототожненню чого-небудь в зовнішньому світі тому, що його «я» , як ми говоримо, не одно «я» . «Я» було деякою не надто стійкою сукупністю «ти» . Воно розщеплювалося і множилося під власним поглядом первісної людини. Зворотним боком такої множинності була множинність уподібнень зовнішнього світу. Якщо первісна людина не могла зафіксувати себе у своїй самототожності, то і предмети зовнішнього світу для нього не самототожності.

Аналогія, уподібнення, ототожнення безроздільно панують в міфі. Вони виконують ту ж роль, яку в нашій культурі відіграють причинно-наслідкові зв'язки. Для первісної людини аналогія доказ. Вона робить річ самоочевидною. Що не вимагає подальшого прояснення.

Загальне оборотнічество, протеїзм міфологічного світосприйняття ведуть до того, що воно починає віддавати якимось небуттям. Взагалі кажучи, міф за своєю вихідною установці і імпульсу космичен. Як пізнання він прагне подолати хаос у душі первісної людини. І в кожному окремому випадку йому це вдається. Хаосом віддає невідоме

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар