загрузка...

трусы женские
загрузка...

У бік Онєгіна

У бік Онєгіна

Ю.Н. Чумаков

Рух пушкінського роману у віршах крізь російську, а тепер уже й світову культуру скоюється в широкому спектрі інтерпретацій. Вони призводять до набуття, збільшенню, зрушень і втрат сенсу. Ці складні наслідки пояснюються тим, що поетичні тексти, подібні "Євгенія Онєгіна", не так містять сенс, скільки генерують його, будучи свого роду рівноправним партнером у діалозі з читачем. Інтерпретація, взагалі кажучи, - це вилучення інформації з некомунікабельних систем, але в даному випадку ще й заповнення тексту новими смислами. На цій підставі деколи виникають поспішні твердження, що замість "Онєгіна" читачі з часом отримують якийсь усереднений метатекст, через що, як мовиться в статті П. Вайля і А. Геніса, "прочитати" Євгенія Онєгіна "у наш час неможливо" [ 1]. Ми вважаємо, однак, що перетворення класичного тексту в культурне кліше можна уникнути, періодично занурюючи його в простір невизначеності, гіпотез і модальностей.

При інтерпретації "Євгенія Онєгіна" найважливіше не упустити особливої ??складності задачі, яка полягає в обліку і подоланні потрійного бар'єру перешкод. По-перше, "Онєгін" - це виключно компактний і в той же час багатовимірний і фрагментарний текст. По-друге, - це роман у віршах, який вимагає читання впритул до тексту, крупним планом, і перешкоджає загальних міркувань на дистанції, так як вони вивільняють ідеологеми роману з їх поетичної плоті. І нарешті, по-третє, основним змістом "Онєгіна" є інтерпретація його енігматіческого героя всередині самого роману, розпочата автором, Тетяною та читачами-персонажами, завдяки чому всі наші прочитання неминуче виявляються метаінтерпретаціямі. "Онєгіна" почали тлумачити вже під час його друкування по главах. Д. Клейтон виділяє сім періодів його розуміння аж до теперішнього часу. В історичному зрізі це безумовно справедливо, але ми хотіли б підійти до питання з його типологічної сторони.

В інтерпретаціях пушкінського роману чітко видно два типи, два напрямки. Одне з них шукає історичних, соціокультурних, поведінкових відповідностей роману і життя, інше - у главу кута ставить поетику тексту. Методологічно вони обидва промальовані як полярності, але практично, як правило, виступають комбіновано, поперемінно домінуючи і не досягаючи крайніх точок. Наочну картину протистояння двох напрямків в інтерпретації "Онєгіна" відобразила книга "Російський погляд на" Євгенія Онєгіна "(укладач, перекладач і коментатор Соня Хейзінгтон, автор передмови Керол Емерсон) [2]. XIX століття означена іменами Бєлінського, Писарєва і Достоєвського, XX - представляють Юрій Тинянов, Михайло Бахтін, Юрій Лотман і Сергій Бочаров. Викривальний памфлет Писарєва, на наш погляд, сприяв, зрештою, піднесенню "Онєгіна", виконавши функцію карнавального розвінчання шедевра. Бєлінський і Достоєвський, спираючись на фабулу і розглядаючи героїв як живих людей, задали в здвоєною парадигмі оцінок "Онєгіна" соціально-історичний і історіософський сегменти, досі напрямні сприйняття роману.

Прагнення ідентифікувати поетичних персонажів "Онєгіна" з живими людьми природно для дослідника і майже неминуче для читача. Тим не менше, не можна забувати, що персонажі не тільки живі індивідуальності, а й принципи, початку, символи, що відчуваються як великі узагальнення. Бєлінський і Достоєвський про це, звичайно, знали, але в XIX столітті дотримувалися своєї методології. У той же час їх підходи до "Онєгіна" сильно розрізняються, про що ми не завжди пам'ятаємо. Бєлінський обговорює роман, Достоєвський витійствує з її приводу. Прийнято думати, наприклад, що вони обидва ставлять Тетяну високо над Онєгіним, насправді ця оцінка виключно належить Достоєвським, а Бєлінський розглядає героїв як равнодостойних, віддаючи перевагу, швидше, Онєгіну, ніж Тетяні. Для того, щоб це побачити, треба виписати одну за одною оціночні формулювання з приводу героїв спочатку з восьмий, а потім з дев'ятої статті про Пушкіна. Тоді з'ясується, що оцінки Онєгіна весь час залишаються більш-менш врівноваженими, навіть злегка зростаючи до кінця. Що ж до Тетяни, то в її оцінках, спочатку піднесено-поетичних, виникає далі помітне зниження, яке завершується невтішним для неї порівнянням з Вірою з "Героя нашого часу". Сама поетика критичної статті Бєлінського проявляє цю знижує тенденцію в малопомітних стилістичних зрушеннях. Простежимо за переміщенням епітета "дика", засвоєного, звичайно, з пушкінського тексту:

Тетяна - це рідкісний прекрасний квітка, випадково що виріс в щілині дикої скелі.

Дике рослина, цілком надане самому собі.

"Онєгін" весь нерозгадана таємниця для її нерозвиненого розуму, весь омана для її дикої фантазії.

У Достоєвського немає нічого схожого на це. Виходячи зі своїх провіденціальне інтенцій, він говорить про Тетяну як про вкоріненою в народному грунті і морально піднятою над спустошеним Онєгіним. Для цього він довільно пояснює стану і вчинки героїв, взяті поверх і крім тексту. Він вводить категорію позитивного і негативного героя, не сумісні з творчими принципами пушкінського роману у віршах. "Онєгін" використовується ним як інструмент для проведення упереджених ідей, що врешті-решт зменшує смислове злитість тексту. Адаптація роману до смаків масового читача, звичайно, зіграла свою роль в його зростаючому впровадженні в національну свідомість - це, ймовірно, правило функціонування класичного тексту в культурі, - але у справі інтерпретування треба розрізняти поетичне споглядання і дискурсивні побудови від візіонерських воланням. Не применшуючи значення геніальної мови Достоєвського, не можна погодитися з радикальними висловлюваннями його сучасних послідовників, які стверджують, що "Тетяна покликана очистити російську землю від Онєгіних" [3].

Поетика "Онєгіна" занурює нас в новий вимір. Дослідники XX століття вважають героїв персонажами, функціями романного сюжету, розглядають композицію, структуру, дискурс, стилістику. Все це настільки контрастує з баченням XIX століття, що цілком можна було б говорити про повну несумісність двох підходів. Проте вони не виключають, а скоріше, доповнюють один одного. Точки докладання аналізу часто збігаються, але потім розходяться в різні сторони. Якщо уявити текст роману у вигляді кола і позначити на ній точкою небудь компонент, наприклад, останнє побачення героїв у Петербурзі, то інтерпретація, побудована на розрізнених порівняннях з "дійсністю" або на внехудожественних концепціях, буде йти в сторону від тексту, як би по дотичній. Така інтерпретація Достоєвського, яка спирається виключно на петербурзьке побачення Онєгіна і Тетяни. Відповідно, якщо той же смисловий компонент провести через багатосторонні і різноманітні заломлення в інших компонентах, то шлях інтерпретації буде направлений як би по радіусу до змістового осереддя тексту, тобто до центру нашої окружності. Таким чином, в першому випадку смисли виникають за рахунок компонентів тексту, відкинутих на різні розташовані зовні екрани, а в другому - сенс збирається і зростає, як сніжний ком, завдяки организмическому взаємообміну компонентів всередині тексту. У результаті виділені, стосовно до "Онєгіна", два типи інтерпретацій можуть бути названі, хоча б у рамках цієї статті, тангенціальним і радіальним.

"Тангенциальное" напрям інтерпретацій "Онєгіна" панувало з часу Бєлінського більше ста років, хоча при Пушкіна переважно виходили з поетики у тодішньому її розумінні. У 1920-ті роки відбулася революція у прочитанні "Онєгіна", здійснена формальною школою і, в першу чергу, Ю. Тинянова. Однак через десятиліття, колишня лінія, ставши офіціозної, знову надовго взяла гору. Ми опустили тут характеристику геніальних дослідів Тинянова, добре відомих сучасним пушкіністи усього світу, тим більше, що на повну потужність вони заробили лише через сорок років. Тинянов концептуально не претендував на смислове інтерпретацію "Онєгіна", але без його морфологічного опису ряду структурних блоків не могло б згодом здійснитися прочитання за змістом романної структури. Він відкрив у "Онєгіні" безліч змістотворних місць, через які пройшли багато пізніше радіальні інтерпретації. Фактично будь морфологічний опис, що припускає семантичні виходи, безумовно, потрапляє в ранг інтерпретацій.

Панування "тангенціального" напрямку обірвалося раптово і як би в момент його остаточного торжества. У 1948 році Григорій Гуковскій надрукував статтю про "Онєгіні", на яку ніхто не звернув уваги. Але коли через сім років після його мученицької смерті вона була передрукована в книзі "Пушкін і проблеми реалістичного стилю", вибухнула бурхлива дискусія. Справа в тому, що Гуковскій здійснив переворот в оцінці героїв роману, помінявши їх місця, встановлені схемою Достоєвського (приписаної Бєлінському). Гуковскій ефектно звів Онєгіна в декабристи, і Тетяна змушена була поступитися йому превосходительна позицію. Академічна дискусія в Інституті світової літератури, яка зібрала маститих пушкіністів, зрештою залишила за Онєгіним назву "зайвої людини". Тут все і скінчилося, і далі цей аспект більше нікого не цікавив. На авансцену вже вийшли інші читачі "Онєгіна".

Спочатку була Ірина Семенко, що опублікувала з 1957-го по 1960-й рік 2-3 статті про автора і героя роману. У статті "Еволюція Онєгіна" (1960) вона написала: "У той час бути зайвим означало бути кращим" [4]. Тут же слідом з'явилася перша онегинская стаття Юрія Лотмана "Про еволюцію побудови характерів в" Євгенії Онєгіні ", де вже передчувала майбутня концепція вченого. Але, мабуть, найбільш значною виявилася робота Л.Н. Штільмана, прочитана на IV Конгресі славістів (1958): Проблема літературних жанрів і традицій в "Євгенії Онєгіні", предвосхитившая подальші шляхи вивчення роману у нас і за кордоном.

Додамо, що і в період офіціозної пушкіністікі з'являлися поодинокі роботи в дусі морфологічної школи. Назвемо тут цінну статтю Григорія Винокура "Слово і вірш в" Євгенії Онєгіні "[5], що з'явилася в 1941 р. у збірнику, де поруч з нею знаходилася

Сторінки: 1 2 3
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар