загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по логіці » Прийоми та хитрощі спору

Прийоми та хитрощі спору

РЕФЕРАТ

по логіці на тему:

«Прийоми та хитрощі спору»

| | Виконала: |
| | студент |
| | заочної форми навчання |
| | I курсу II потоку |
| | юридичного факультету |
| | |
| | Перевірив: |
| | доктор філософських наук, професор |

Москва 2001

ЗМІСТ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................3

Про ДОКАЗАХ .................................................................. .4
ВИДИ СПОРА ............ .................................................................. ..5
ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ .......................................... .................. ... 6
ВИКРУТИ В СПОРІ ........................................................................ .9
ВИСНОВОК. ПОРАДИ З ПРИВОДУ СПОРА ........................... ..20
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ ............................................................... .21

ВСТУП

Спочатку логіка розроблялася у зв'язку із запитами практики судочинства і ораторського мистецтва. Зв'язок логіки з цими сферами людської діяльності простежується в Стародавній Індії, Стародавньої Греції та
Римі. Так, в суспільному житті Давньої Індії в період, коли проявився інтерес до логіки, дискусії були постійним явищем. Про це пише відомий російський сходознавець академік В. Васильєв: «Якщо з'явиться хто-небудь і стане проповідувати невідомі досі ідеї, їх не будуть цуратися і переслідувати без усякого суду: навпаки, охоче будуть визнавати їх, якщо проповідник цих днів задовольнить всім запереченням і спростує старітеорії. Споруджували арену змагання, вибирали суддів і при суперечці були присутні постійно царі, вельможі і народ; визначали заздалегідь, незалежно від царської нагороди, який повинен бути результат спору. Якщо сперечалися тільки дві особи, то іноді переможений мав позбавляти себе життя - кидатися в річку або зі скелі або зробитися рабом переможця, перейти в його віру. Якщо щось було обличчя, яке користується повагою, наприклад досягла звання на зразок государева вчителя і, отже, що володіло величезним станом, то майно його віддавалася часто бідняку ??в лахмітті, який зумів його оскаржити. Зрозуміло, що ці вигоди були великою принадою для того, щоб направити честолюбство індійців в цю сторону. Але всього частіше ми бачимо, що спір не обмежувався особистостями, в ньому брали участь цілі монастирі, які внаслідок невдачі могли зникнути раптом після тривалого існування. Як видно, право красномовства і логічних доказів було до такої міри незаперечно в Індії, що ніхто не смів ухилитися від виклику на спір » .

Судові та політичні дискусії були поширені і в Стародавній
Греції. Часто судове рішення залежало від логічної доказовості промови обвинуваченого або обвинувача. Ніякі штучні прийоми, ніяке красномовство нездатні допомогти, якщо немає добре обгрунтованих ідей і переконливих доказів.

Про ДОКАЗАХ

Перш ніж говорити про суперечку і його особливості, треба хоча б в найзагальніших рисах ознайомитися з доказами. Адже світ складається з доказів. Один доводить, що така-то думка правильна, інший - що вона помилкова.

Та думка, для обгрунтування істини чи хибності якої будується доказ, називається тезою докази. Вона - кінцева мета наших зусиль. Теза в доказі - як король в шахової грі. Хороший шаховий гравець завжди повинен мати на увазі короля, який би хід ні задумував. Так і хороший доказиватель в суперечці або без спору: про що він в доказі ні заводить мову, завжди, в кінцевому рахунку, має одну головну мету - теза, його виправдання або спростування і т.п.

Ось чому перша вимога від приступающего до серйозного доказу або спору - з'ясувати спірну думку, з'ясувати тезу, тобто вникнути в нього і зрозуміти так, щоб він став для нас абсолютно ясним і виразним за змістом. Це зберігає багато часу і охороняє від безлічі помилок.

Для того, щоб з'ясувати тезу, досить звичайно з'ясувати три питання щодо цієї тези.

По-перше, - чи всі слова і вирази тези цілком і чітко нам зрозумілі.

Треба намагатися з'ясувати кожне поняття тези по можливості до повної кришталевої ясності і виразності.

Другий пункт, який треба з'ясувати в тезі, наступний. В тезі, як і у всякому простому "судженні", завжди що-небудь стверджується або заперечується про якомусь предметі або про багатьох предметах одного і того ж класу. І ось для ясності і виразності мислення треба знати, про один чи тільки предмет ідеться або про всі без винятку предметах даного класу, або не про всіх, а деяких (більшості, багатьох, майже всіх, декількох і т.п.). Тим часом у багатьох судженнях, які висловлюються в доказах і словах, цього саме і не видно. Напр., Людина говорить,
"люди злі". Адже думка його не ясна. Всі люди без винятку, або більшість? Не знаючи цього, не можна, напр., Спростовувати подібна теза, бо способи спростування тут різні. Потім треба з'ясувати, яким ми судженням вважаємо тезу, безсумнівно істинним, достовірним, або безсумнівно хибним, або ж тільки ймовірним в більшій чи меншій мірі, дуже ймовірним, просто ймовірним і т.п. Або ж спростовуваний, напр., Теза здається нам тільки можливим: немає доводів за нього, але немає доводів і проти.
Знову-таки, в залежності від усього цього доводиться приводити різні способи доказу.

Між тим про з'ясування цих відмінностей в тезі (відмінностей у ступенях модальності, як називає їх логіка) піклуються найменше. Для мало обробленого середнього розуму яку думку не візьми, вона вся або достовірна, або безсумнівно помилкова, середини немає, а вірніше він про таких "тонкощах" і не замислюється.

Отже, ось три головні пункти, які звичайно достатньо і завжди необхідно з'ясувати при з'ясуванні тези: а) всі неясні для нас поняття, в нього входять; б) "кількість" його і в) "модальність" його.

ВИДИ СПОРА

Розрізняють такі види суперечок щодо їх мети:

1) наукову дискусію (рішення наукової проблеми)

2) ділову дискусію (метою є знаходження правильного рішення)

3) полеміку (суперечку заради перемоги).

Спір може проходити при публіці, присутність якої припадати враховувати учасникам спору, і без неї - бути кулуарним. Крім того, бувають суперечки з арбітром (цю роль може виконувати публіка) або без такого.
Полеміка, в якій беруть участь дві особи і яка відбувається в присутності публіки, називається диспутом.

Починаючи наукову або ділову дискусію, протилежні сторони прагнуть виробити спільне поле аргументації - домовитися про те, як будуть розумітися основні терміни, спірні і інші твердження, який теорії і який логіки дотримуватимуться сторони і т.д .

У разі полеміки, а іноді і ділових дискусій спільне поле аргументації виробляється не завжди. Це пояснюється тим, що такі суперечки не завжди є спорами заради істини. При суперечці заради перемоги важко виробити спільне поле аргументації.

Спір першого типу - суперечка заради істини - називається діалектичним.
(Діалектикою древні греки називали мистецтво досягнення істини в процесі бесіди). Дискусія є діалектичним суперечкою, а диспут і полеміка - не завжди.

Спір другого типу - суперечка заради перемоги - називається ерістіческіе (від грец. ???????? - Мистецтво спору).

Протилежні сторони при діалектичному суперечці називають опонентами або аргументатор. Якщо ж одна сторона висуває тезу, а друга його спростовує, то перша називається пропонентом (пропонентом), а друга - опонентом (опонентами).

При ерістіческіе суперечці протилежні сторони називаються противниками.

Залежно від того, яким є вид спору, застосовуються та чи інша стратегія і тактика аргументації та критики.

Стратегія - це загальний план побудови аргументації або критики.

Стратегія полягає у виконанні наступних дій:

1. Логічно бездоганна формулювання тези (теза повинна бути несуперечливим, ясним і т.д.)

2. Приведення аргументів на захист тези, критика конкуруючих концепцій

3. Логічна оцінка тези в світлі знайдених аргументів.

Ця стратегія є найбільш простий, вона навіть здається очевидною, однак проходження їй вимагає певних навичок як від пропонента, так і від слухачів. Буває так, що теза формулюється, аргументи наводяться, а висновку про те, наскільки аргументи підтверджують тезу, не робиться.

Для обговорення наукових і деяких інших проблем проводяться дискусії, які мають назву «круглий стіл» . Такі дискусії доцільно проводити в тих випадках, коли сформульована і вимагає обговорення так звана нерозвинена проблема. Для ведення «круглого столу» призначається керівник або ведучий, а також людина, яка формулює проблему, якщо не всім вона відома. Потім пропонуються рішення або шляхи вирішення, перевагу яких обгрунтовуються як тези аргументації.

Особливим видом спору є ділове нараду. Воно може бути: суперечкою типу «круглий стіл» , якщо до наради вироблено рішення проблеми; суперечкою двох або більше сторін, якщо є варіанти рішення, аргументацією керівника або його представника, якщо обговорюється вже вироблене рішення з метою вдосконалення або переконання присутніх в його правильності.

При проведенні ділових нарад у багатьох випадках важливе дотримання регламенту та ведення протоколу, а також залучення в якості учасників осіб, що володіють відповідними знаннями, заздалегідь ознайомлених із постановкою проблеми і повноважних приймати відповідні рішення.

Викладені загальні стратегії суперечок можуть виступати в якості основи для стратегій, які слід розробляти стосовно тим чи іншим типам обговорюваних проблем і аудиторій.

ТАКТИЧНІ ПРИЙОМИ

Тактика аргументації і критики - план окремого етапу аргументації або критики. Часто тактика полягає в застосуванні спеціальних прийомів.
Ці прийоми (тактичні) поділяються на прийоми загального характеру
(общеметодологические), а також на логічні, психологічні (у тому числі соціально-психологічні), риторичні, фізіологічні і

Сторінки: 1 2 3 4 5
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар