загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з міжнародного приватного права » Кодифікація в галузі міжнародного приватного права

Кодифікація в галузі міжнародного приватного права

виняток, що застосовується в обмежених випадках . Поняття ж законно придбаних прав було трансформовано в загальний принцип: вони не повинні суперечити національним інтересам і перешкоджати застосуванню венесуельського права (ст.5).

Запропонований проект певною мірою гармонизировал закони, оскільки встановлював застосування принципу доміцілія щодо визначення статусу, право-та дієздатності, сімейних відносин і спадкування і відміняв застосування принципу національності, офіційно проголошеного Цивільним кодексом. Проект, таким чином, встановлював концепцію поліпшеного доміцілія, суть якої полягає в тому, що правові наслідки зміни доміцілія наступають лише після закінчення одного року (ст.8).

У особливою частини основна увага приділялася питанням сімейного права, правовому режиму зобов'язань та контрактів і ряду проблем міжнародного процесуального права.

Безсумнівно, визнання закону доміцілія в якості основної колізійної прив'язки стало кроком вперед у порівнянні з встановленими раніше Цивільним кодексом. Цей принцип ніаболее прийнятний щодо регулювання правового статусу фізичних та юридичних осіб, сімейних відносин, питань спадкування. Вирішення питань усиновлення оцінювалося як принципово нове в тому сенсі, що ці відносини визначалися законом доміцілія дитини, незалежно від того, чи була дитина законно чи незаконно народженим або усиновленою. [2., 370]

Для зобов'язань і контрактів встановлювався принцип автономії волі сторін, тобто по суті вводилася додаткова норма, що дозволяла приймати найбільш відповідне рішення в кожному конкретному випадку.

Що стосується юридичних актів, то в проекті проводився загальний принцип locus regit actum і встановлювався ряд факультативних прив'язок для того, щоб визнання акта недійсним не могло бути засноване на невиконанні формальних вимог. [2., 370]

Глобалізація процесу національних кодифікацій проявляється не тільки в тому, що він захоплює країни всіх регіонів світу. Важливі при цьому є те, що саме вироблення регулювання питань міжнародного приватного права багато в чому інтернаціоналізується: з одного боку, має місце рецепція такого регулювання (як у формі прямого запозичення норм, так і у формі використання деяких ідей і підходів), а з іншого боку , у підготовці регулювання беруть активну участь або дають рекомендації іноземні наукові центри і фахівці. У підсумку регулювання питань міжнародного права не тільки дійсно уніфікується (що не можна всіляко не вітати), але воно також стає, за загальним правилом, більш якісним.

В якості ще одного аспекту інтернаціоналізації процесу національних кодифікацій можна розглядати і те, що на сучасне внутрішньодержавне регулювання питань міжнародного права все більший вплив роблять міжнародні договори, особливо регіонального характеру. Нарешті, можна вказати і на такий аспект прояви інтернаціоналізації в деяких кодификациях як закріплення в них інституту застосування сверхімператівних норм третього держави або іноземних публічно-правових норм: багато національні законодавці прийшли до висновку про те, що в сучасному взаимоувязать світі допущення можливості застосування таких норм буде досить корисним засобом протидії деяким негативним діям і явищам, що перешкоджає розвитку міжнародного цивільного і торгового обороту.

Багато в чому змінилися і принципові юридичні рішення, особливо у сфері права колізій законів. Це було обумовлено принципово новими реаліями сучасного світу. Справді, такі що мають у ньому місце явища, як тісне переплетення економік і культур, інтенсивне зростання і ускладнення національного матеріального регулювання, тенденція публіцізацііі комерціалізації приватного права не могли не відбитися на коллизионном регулюванні. У підсумку, в сучасному міжнародному приватному праві присутні дуже складні механізми регулювання, симбіоз інститутів, які мають різні мети. Так, з одного боку, в сучасному коллизионном праві спостерігається тенденція відходу від принципу lex fori, прагнення до більш широкого застосування іноземного права, а, з іншого боку, в ньому ж з'явився інститут застосування сверхімператівних норм lege fori. Однак у той же самий час появу останнього часто супроводжується закріпленням інституту застосування сверхімператівних норм третього держави. Крім того, з огляду на появу інституту сверхімператівних норм об'єктивно звужується сфера застосування інституту публічного порядку (особливо в його "позитивному" варіанті), але в той же самий час цей інститут піддається переоцінці і завдяки їй, а також завдяки тенденції поглиблення національної самоідентифікації (що йде, в тому числі, в розвинених країнах, в той же самий час залучених до процесу глобалізації) він переживає нове відродження. Далі, публіцізація права, з одного боку, перешкоджає застосуванню іноземних законів, а, з іншого боку, ставить питання про застосування іноземних публічно-правових норм, і така дилема також вирішується в деяких сучасних кодификациях на користь застосування подібних норм. В цілому можна стверджувати, що завдяки кодифікація можливості застосування іноземного права розширилися, але одночасно збільшилася і кількість юридичних інструментів, спрямованих на встановлення винятків з такого застосування. [3., 52]

Висновок

З вищесказаного легко простежуються тенденції процесу національних кодифікацій міжнародного права. Перш за все, протягом усього XX століття помітно рух цього процесу по наростаючій. Очевидна також тенденція до його глобалізації та поступового включенню до нього розвинених держав. Крім того, якщо аж до початку другого етапу наявність у правовій системі країни спеціального закону з питань міжнародного приватного права - явище досить-таки рідке, то на другому і особливо на третьому етапах становище починає змінюватися, особливо в середовищі розвинених держав.

Далі, на кожному з трьох етапів у багатьох країнах поява нового регулювання з питань міжнародного приватного права відбувалося не саме по собі, а в ході прийняття нових приватноправових актів, причому такому регулюванню на перших двох етапах найчастіше приділялося слабку увагу.
Проте в ході третього етапу спостерігається нове явище: цілеспрямоване прийняття окремого регулювання саме з питань міжнародного приватного права або, щонайменше, приділення таких питань у приватноправових кодификациях особливої ??уваги. Більше того, спостерігається тенденція іменувати кодифікації міжнародного приватного права "кодексами", причому не тільки в доктрині, але навіть і на законодавчому рівні.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що процес національних кодифікацій міжнародного права в двадцятому столітті володіє внутрішньою логікою і своїми закономірностями, а останній з трьох його етапів неминуче підготовляє черговий виток розвитку цієї галузі права.

Література

1. Міжнародне приватне право.-Москва, Міжнародні відносини, 1994. -
413 стор

2. Міжнародне приватне право.Современние проблеми.-Москва, Теис, 1994. -
507 стор

3. Муранов А., Жильцов А.Международное приватна право.Іностранное Законодательство.-Москва, Статут, 2001.-809 стор

Сторінки: 1 2 3
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар